История возникновения луны. Происхождение Луны

Вопрос об происхождении Луны, имеющей второе название Селена* волновал и будоражил умы с незапамятных времен, причем умы абсолютно всех. И простых обывателей, и, особенно, ученых мужей. Откуда у Земли взялся её спутник - Луна? По этому поводу было высказано много всяких гипотез. И они подразделялись на два раздела...

Гипотезы естественного и искусственного происхождения

Существуют две группы, раздела, гипотез происхождения Луны: естественная и искусственная. Так вот, естественных гипотез не так уж и мало, а искусственных и того больше. Это всё говорит о загадочности Селены.

Естественные теории возникновения Луны

Первая теория, основная из них, гласит, что Луна была захвачена гравитационным полем Земли. Согласно теории английского астронома Литлтона, при образовании небесных тел, планет и спутников из общего «строительного материала» соотношение массы планеты со спутником должно быть: 9:1. Однако соотношение масс Земли и Луны 81:1, а Марса и Луны как раз 9:1! Отсюда и возникла гипотеза о том, что ранее, до Земли, Луна была спутником Марса. Хотя в нашей Солнечной системе все тела расположены вопреки законам, по которым созданы другие звездные системы.

По второй теории естественного возникновения Луны, так называемой гипотезы центробежного отделения, выдвинутой вXIX веке. Луну вырвало из недр нашей планеты, от удара крупного космического тела в месте Тихого океана, где остался так называемый «след» в виде впадины.

Однако наиболее вероятной среди научного сообщества, считается теория, согласно которой большое космическое тело, возможно планета, врезалась в Землю, со скоростью в несколько тысяч километров, ударив по касательной, от чего Земля начала вращаться, причинив колоссальные разрушения. После такого удара часть Земли в виде обломков и пыли откололась и отлетела на некоторое расстояние. А потом силой гравитации она притянула к себе все осколки, которые вращались по орбите и сталкиваясь между собой, в течении десятков миллиона лет, постепенно собирались в одну планету. Которая и стала спутником.

Ниже представлен короткий ролик экранизация события…

Описание события из глубины древности

Проведший в Китае несколько лет, изучая при этом древнекитайские летописи, Мартин Мартинус записал то, что произошло до потопа и каким образом все это произошло: «Опора неба обрушилась. Земля была потрясена до самого своего основания. Небо стало падать к северу. Солнце и звезды изменили направление своего движения. Вся система Вселенной пришла в беспорядок. Солнце оказалось в затмении, и планеты свернули со своего пути.»

Получается, орбита Земли изменилась, стала проходить подальше от Солнца.

Что же произошло?

По всей видимости, Земля столкнулась с кометой, траектория которой пересеклась с орбитой Земли. Почему именно комета, а не астероид или планета? Да потому, что геологические исследования говорят о том, что в доисторические времена уровень океана был значительно ниже, чем сегодня. А как известно, комета состоит из льда, который растаяв и пополнил воды мирового океана.

Большое сомнение во все версии, связанные со столкновением и образованием Луны от осколков выброшенных взрывом при столкновении, поставил эксперимент специалистов из Колорадского университета под руководством Робина Кенапа, которые попытались смоделировать этот катаклизм в течении нескольких лет на компьютере. И в начале эксперимента в конце получалось, что вокруг Земли крутился не один спутник, а целый рой маленьких спутников. И только существенно усложнив модель и уточнив описание происходивших процессов, ученым все-таки удалось добиться того, что у Земли образовывался всего один естественный спутник. Что потом сразу взялось на вооружение сторонников возникновения Луны после столкновения планеты с каким либо телом.

В 1998 году научную общественность ошеломил факт нахождения огромного количества льда в затенённых районах у лунных полюсов. Это открытие сделали на американском аппарате «Лунар Проспектор». Кроме того, при вращении вокруг Луны, аппарат испытывал незначительные изменения в скорости. Расчёты по этим показателям выявили наличие у Луны ядра. Математически ученые определили его радиус. По их мнению, радиус ядра должен составлять от 220 до 450 км., при радиусе Луны 1738 км. Этот показатель был получен исходя из предпосылки, что ядро Луны состоит из таких же материалов, как и ядро Земли.

Используя магнитометры «Лунар Проспектора», ученые обнаружили у Луны слабое магнитное поле. Благодаря которому смогли уточнить радиус лунного ядра, составляющий 300 --- 425 км. На Землю также были доставлены 31 проба грунта, изучение которого показали, что содержание изотопов в пробах лунного грунта полностью идентичны земным пробам. По словам Уве Вихерта: «Мы уже знали, что у Земли и Луны очень похожи комплексы изотопов, но мы не ожидали, что они совершенно одинаковы».

Отсюда и выдвигалось ряд гипотез, что образования Луны произошло от удара с иным космическим телом.

Автор следующей теории широко известный Кант, по чьему мнению Луна образовалась вместе с Землей из космической пыли. Однако она оказалась несостоятельной. В виду несоответствия законам космической механики, по которой соотношение масс планеты и спутника должны составлять 9:1, а не 81:1 как Земли с Луной. Однако противоречит законам космической механики не только Луна, а и вся Солнечная система.

Однако до этого мы рассматривали только официальные версии. А точнее естественные, дошла очередь до неестественного, искусственного появления Луны. Которое перечеркивает все открытия упомянутые в этой статье выше. Получается, что астронавты с «Лунар Проспектор» так грубо ошиблись, либо власти ввели весь мир в заблуждение? Ничего не могу сказать по этому поводу, сам на Луне не был. Лучше рассмотреть другие гипотезы.

Искусственные теории происхождения Луны

Народные предания

Сторонники катастрофы считают, что события этой катстрофы произошли 4,5 миллиарда лет назад. Однако некоторые факты, предания и легенды говорят о другом. Слово легенда у многих ассоциируется, как придумано, не было в действительности такого. Но ведь и Трою когда-то считали вымыслом, легендой. А оказалось история, быль. Легенды зачастую, как показывает опыт, имеют под собой основу действительно происходящих событий.

В преданиях разных народов утверждается, что до потопа на небе не было Луны. В преданиях древних майя небо освещала Венера, но никак не Луна. Мифы бушменов, так же утверждают, что Луна появилась на небе после всемирного потопа. Об этом же в III веке до н.э. писал Аполлоний Родосский, бывший смотрителем Александрийской библиотеки. В связи, с чем имел возможность пользоваться, недошедшими до нас, древнейшими рукописями и текстами.

Сторонники теории искусственного происхождения Луны говорят, что этот спутник чужд нашей планеты.

На сегодняшний день есть еще вопросы к естественной теории. А именно, из грунта, взятого с лунной поверхности, установили, что поверхность сложена из пород богатых титаном. А толщина этих пород составляет 68 километров. Выходит, что заблуждаются наши исследователи насчет толщины либо под породой пустота. Именно отсюда происходят теории о полой Луне.

Луна космический корабль?

Теория полой Луны также подтверждает теорию космического корабля. Более того, поверхность «царицы ночи» представляет собой смесь космической пыли и обломков скал (по-научному это называется реголитом). Как нам известно, атмосфера на нашем спутнике отсутствует и поэтому перепады температур на поверхности достигают 300 градусов по шкале Цельсия. Так вот, этот самый реголит прекрасный изолятор! Уже на глубине нескольких метров температура постоянная, хотя и отрицательная, если не греть. Что также сыграло роль для выдвижения версии о космическом корабле.

База инопланетян

Один исследователь Джордж Леонард считал, что Луна была промежуточной сырьевой, да и топливной, базой инопланетян. И после столкновения с кометой этой базе потребовался ремонт, для чего и отбуксировали её на орбиту Земли.

То, что скоропостижно свернули лунную программу, также играет на пользу теории, что там, даже если не космический корабль, находится кто-то или что-то такое, что спугнуло всех исследователей. Исследовать объект и потом резко начисто потерять интерес к нему можно только при наличии исчерпывающей информации о нём. Чего нам о ней ничего не известно? Ведь со всех сторон сразу же раструбили бы обо всех открытиях. Либо столкнувшись с невозможностью изучения. В виду того, что научно-технический прогресс всегда движется вперед, становится очевидным, что препятствия возникают не из-за технической недостачи. А скорее всего предупредили кто-то! Или увидели что-то!

Есть еще множество версий образования Луны, особенно искусственных. А при наличии такого количества загадок и тайн вокруг, более того ряд зафиксированных фактов исследователями спутника, склоняют к мысли об том, что на Луне находятся кто-то или что-то для нас пока непонятное и необъяснимое. И ее происхождение становится не менее загадочным.

Селе́на* (др.-греч. Σελήνη, лат. Luna) - одно из божеств греческой мифологии, известное также под именем Мена (Мене). «Титанида», дочь Гипериона и Тейи, сестра Гелиоса и Эос. Богиня луны.; отождествлялась с Артемидой, иногда также с богиней Гекатой, считавшейся покровительницей чародейства и ворожбы. В поэзии (у Сапфо) С. изображалась прекрасной женщиной с факелом в руке, ведущей за собой звёзды.

Похожие материалы:

Являющийся самым ярким объектом в ночном небе. С давних времен она приковывала к себе взгляды людей и затрагивала в их душах самые поэтические струны. Влияние Луны на нашу планету очень велико. Самым ярким примером этому служат морские приливы и отливы. Они возникают в связи с гравитационным притяжением, которое оказывает спутник Земли. Кроме того, с древнейших времен люди использовали лунный календарь. На протяжении практически всей истории человечества он был основным методом не только для летоисчисления, но и для ориентации в ежедневных делах. Глядя на лунный календарь, наши предки решали, начинать ли им сев или жатву, организовывать или нет ярмарочные гулянья.

На фазы Луны ориентировалась и всемогущая церковь. Согласно составленному календарю она объявляла различные религиозные праздники и Великие Посты.
Сотни лет люди спорили о происхождении Луны. Но, несмотря на бурное развитие научной мысли, огромное количество нерешенных вопросов о нашем единственном спутнике все же так и осталось без ответа.

Каково же на самом деле происхождение Луны? Гипотезы, позволяющие хоть как-то приблизиться к этому ответу, носят как научный характер, так и являются просто фантастическими предположениями.

Народное предание

Существует легенда о происхождении Луны. Согласно ей, в давние времена, когда было молодо даже само Время, на нашей планете жила девушка. Она была настолько красива, что у каждого, кто видел ее, просто захватывало дух.

В те годы люди не знали, что такое злоба и ненависть. На Земле царили только гармония, взаимопонимание и любовь. Даже Богу было приятно созерцать созданный им Мир. Так длилось годами, которые превращались в века. Планета была похожа на цветущую сказку, и, казалось, ничто не способно омрачить такую прекрасную картину.

Однако с годами, купаясь в лучах собственного успеха и красоты, девушка поменяла свой скромный образ жизни на разгульный. По ночам она начала соблазнять самых красивых мужчин планеты, озаряя темноту ярким свечением. О ее поведении стало известно Богу.

Он наказал развратницу, отправив ее на небосклон. После этого девушка-Луна стала освещать прекрасную планету своим пленяющим и чистым свечением. Люди стали выходить на ночные улицы, чтобы полюбоваться льющейся с неба неповторимой красотой. Этот нежный свет загорался в сердцах юношей и девушек, принося тепло в душу. Таким образом, Луна забрала у людей спокойствие. Они уже не могли спать по ночам и попадали в ее нежную ловушку. Луна одаривала их самыми необъяснимыми чувствами, заставляя сердца землян биться в такт загадочных мыслей и сказочной любви.

Селена

Загадка № 1. Соотношение масс

Если сравнить Луну с другими планетами, находящимися в нашей Солнечной системе, то она выделяется некоторыми аномальными характеристиками. Например, необыкновенно невысоким является соотношение масс и и Земли. Так, диаметр нашей планеты в четыре раза больше такого же параметра своего спутника. У Юпитера, например, это значение равно восьмидесяти.

Еще одной интересной деталью является расстояние между Землей и Луной. Оно сравнительно невелико. В связи с этим по своим визуальным размерам Луна совпадает с Солнцем. Это подтверждают и такие явления, как затмения нашей ближайшей звезды, когда спутник Земли полностью закрывает небесное Светило.

Аномальной для исследователей является и идеально круглая Другие спутники солнечной системы вращаются по эллиптическому пути.

Загадка № 2. Гравитационный центр

Исследователи отмечают и необычайное отклонение Луны. Гравитационный центр этого спутника ближе его геометрического центра на 1800 метров. Это также может доказывать искусственное происхождение Луны. Версии о том, почему спутник нашей планеты при таком существенном расхождении все же вращается по круговой орбите, просто не существует.

Загадка № 3. Титановая поверхность

Посмотрев на фотографию Луны, многие уверены в том, что видят на ее поверхности кратеры. Однако при отсутствии атмосферы планета кажется не сильно «побитой» падающими на нее космическими телами.

Кроме того, лунные кратеры настолько малы по сравнению со своей окружностью, что создается впечатление того, что метеоритные осколки попадали на чрезвычайно прочный материал. Щербаков и Васин высказали предположение о том, что лунная поверхность сделана из титана. Эта версия была проверена. В результате полученных данных можно сделать вывод о том, что лунная кора имеет экстраординарные свойства титана на глубину практически в 32 км.

Загадка № 4. Океаны

Искусственное происхождение Луны доказывают и находящиеся на ее поверхности гигантские расширения, называемые океанами. Многие исследователи полагают, что это не что иное, как следы вышедшей из недр планеты застывшей лавы после воздействия метеоритов. Хотя все это можно объяснить лишь вулканической деятельностью.

Загадка № 5. Гравитация

Теория происхождения Луны как искусственного тела подтверждается и наличием на этой планете неоднородного гравитационного притяжения. Это подтвердил экипаж Apollo VIII. Космонавты отметили резкие , которая в некоторых местах загадочным образом значительно усиливается.

Загадка № 6. Кратеры, океаны, горы

На которая не просматривается с Земли, ученые обнаружили большое количество кратеров, географических потрясений и гор. Однако нам видны только океаны. Такое гравитационное несоответствие также позволяет выдвигать версию о том, что имеет место искусственное происхождение Луны.

Загадка № 7. Плотность

Плотность Луны чрезвычайно мала. Ее значение составляет всего 60 % от плотности нашей планеты. Согласно существующим законам физики, в таком случае Луна должна быть просто пустотелой. И это при относительной жесткости ее поверхности. Это еще один аргумент, обосновывающий искусственное происхождение Луны.

У ученых на этот счет имеются и другие гипотезы, которые все вместе являются восьмым постулатом. Рассмотрим их подробнее.

Отделение материи

История происхождения Луны волновала людей во все времена. Первое вполне логическое объяснение появлению у нашей планеты этого спутника дал в 19 в. Джордж Дарвин. Он был сыном Чарльза Дарвина, выдвинувшего теорию естественного отбора.

Джордж был очень авторитетным и известным астрономом, уделявшим много времени изучению небесного спутника нашей планеты. В 1878 г. он выдвинул версию о том, что происхождение Луны стало результатом разделения материй. Скорее всего, Джордж Дарвин стал первым исследователем, который установил тот факт, что наш небесный спутник постепенно отдаляется от Земли. Высчитав скорость расхождения планет, астроном предположил, что в прежние времена они составляли единое целое.

В далеком прошлом Земля представляла собой вязкую материю и вращалась вокруг своей оси всего за 5,5 часа. Это привело к тому, что центробежные силы «вырвали» из планеты часть вещества. Со временем из этого куска и образовалась Луна. На месте отрыва на Земле появился Тихий океан.

Это происхождение планеты Луна было вполне разумным. В результате версия Дж. Дарвина заняла главенствующее положение в начале 20 в. Теория великолепно объясняла сходство состава лунной и земной пород, меньшую плотность спутника нашей планеты и его размеры.

Однако данную версию в 1920 г. раскритиковал Гарольд Джеффрис. Этот британский астроном доказал, что вязкость нашей планеты в полурасплавленном состоянии не могла содействовать настолько мощной вибрации, чтобы привести к появлению двух планет. Против того, что именно таким было происхождение Луны, гипотезы выдвинули и другие исследователи. Ведь становилось непонятным, какие законы и явления позволили Земле разогнаться столь быстро, а затем резко снизить скорость своего хода по орбите. Кроме того, доказано, что возраст Тихого океана составляет около 70 млн лет. А это слишком мало, чтобы принять предложенный Дж. Дарвином сценарий возникновения небесного спутника.

Захват планеты

Как еще объяснялось происхождение Луны? Версии были различными, однако самой объяснимой из них стала гипотеза, вышедшая в 1909 г. из-под пера Томаса Джефферсона Джексона Ои. Этот американский астроном предположил, что в прежние времена Луна была небольшой планетой, входящей в Солнечную систему. Однако постепенно, под влиянием действующих на нее гравитационных сил, ее орбита приобрела форму эллипса и пересеклась с орбитой Земли. Далее наша планета с помощью сил притяжения «захватила» ее. В результате Луна перешла на новую орбиту и стала спутником.

Эту гипотезу подтверждает достаточно высокий момент импульса. Кроме того, в пользу данной версии говорят мифы древних народов, в которых утверждается, что были времена, когда Луны не существовало вовсе.

Однако такой сценарий вряд ли имел место. При прохождении возле Земли малой планеты действующие на космическое тело гравитационные силы скорее разрушили бы ее или отбросили достаточно далеко. В противовес этой теории выступает и тот факт, что лунная и земная поверхности имеют определенное сходство.

Совместное формирование

Данная гипотеза в советском научном мире являлась основной. Впервые она была озвучена в трудах Канта еще в 1775 г. Согласно этой версии, обе планеты сформировались из единого газопылевого облака. В этом шлейфе произошло зарождение прото-Земли, которая постепенно набрала большую массу. В результате частички облака стали вращаться вокруг нашей планеты, придерживаясь своих собственных орбит. Некоторые из них попадали на еще не сформировавшуюся до конца Землю и увеличивали ее. Другие же заняли круговые орбиты и, находясь на одинаковом расстоянии от нашей планеты, образовали Луну.

Данную гипотезу вполне объясняет тот факт, что Земля и Луна имеют одинаковый возраст, схожие породы и многое другое. Однако неизвестно происхождение столь высокого момента импульса и нетипичного наклона плоскости орбиты нашего спутника. Кажется странным и то, что сформировавшиеся одновременно планеты имеют различные соотношения массы ядра и оболочек, а также неизвестна причина исчезновения легких элементов с небесного спутника.

Испарение вещества

Данную гипотезу исследователи выдвинули в начале 20 в. Согласно данной версии, под влиянием постоянного попадания на поверхность Земли космических частичек ее поверхность подверглась сильному разогреванию. Произошло расплавление вещества, которое вскоре начало испаряться. Далее начался эффект выдувания солнечным ветром легких элементов. Более тяжелые частички со временем прошли процесс конденсации. Это произошло на некотором расстоянии от Земли, где и образовалась Луна.

Данной версией хорошо объясняется малое ядро небесного спутника, сходство пород двух планет, а также невысокое количество имеющихся на нем летучих легких элементов. Однако как объяснить при этом высокий момент импульса? Кроме того, уже известно, что Земля разогреванию не подвергалась. Следовательно, испаряться было просто не чему.

Мегаимпакт

Все существовавшие до середины 1970-х годов теории о происхождении Луны по тем или иным причинам не могли найти полного подтверждения. При этом сложилась практически немыслимая ситуация, когда исследователи просто не могли дать ответа на вопрос о происхождении нашего единственного спутника. Эта неопределенность стала основным толчком для рождения новой версии.

Сравнительно молодой гипотезой происхождения Луны является теория столкновения. Появилась она в 1975 г., и в настоящее время ее считают основной. Согласно этой версии, зарождение Луны и Земли произошло в те далекие времена, когда из газопылевого облака возникла и сама Солнечная система. При этом получилось так, что на одинаковом расстоянии от небесного Светила сформировалось сразу две планеты, оказавшиеся на одной орбите. Одна из них - молодая Земля. Другой же была планета Тейя. Оба небесных тела постепенно росли. Далее их массы стали настолько ощутимы, что планеты начали постепенно приближаться друг к другу. Тейя была меньше Земли, и поэтому начала притягиваться к более тяжелой соседке. По мнению исследователей, роковая встреча произошла 4,5 млрд лет назад. Тейя столкнулась с Землей. Удар был сильным, но произошел по касательной. Землю при этом словно вывернуло наизнанку. На околоземную орбиту «выплеснулась» часть мантии нашей планеты и большая часть Тэйи. Это вещество и стало зачатком будущей Луны, окончательное формирование которой произошло примерно за сто лет после этого столкновения. При ударе Земля получила большой момент импульса.

Объясняет гипотеза и небольшое по размерам лунное ядро, и сходство пород двух планет. Однако не совсем ясно, отчего не произошло окончательное испарение легких элементов, которые, пусть в небольшом количестве, но присутствуют в лунной коре.

Факты документального кино

Все материалы о Луне, которые имеются в широком доступе, - далеко не исчерпывающая информация. Какие секреты таит в себе эта планета? Каково происхождение Луны? Документальный фильм, повествующий о явлениях, происходящих на спутнике нашей планеты, сразу же заинтересовал зрителей. Он вышел под названием «Сенсация века. Луна. Скрытие фактов». В нем повествуется о том, что на этом космическом теле происходят загадочные и ничем не объяснимые явления. И это подтверждают свидетельства астрономов. Особенно часто на Луне исследователи видят блуждающие и стационарные огни, яркие внезапные вспышки, свет из кратеров потухших вулканов и непонятные лучи, которые прорезают углубления лунной поверхности.

Также, по мнению многих ученых, американцы вовсе не высаживались на поверхности этого небесного тела. А если и высаживались, то представленные в свободном доступе материалы являются откровенной подделкой. Причина такого неверия кроется в том, что осуществленные миссии прошли не так, как было задумано изначально. Кроме того, астронавты, бывшие в свое время на Луне, несколько позже и только в личных беседах утверждали о том, что за всеми их действиями велось непрерывное наблюдение. Оно осуществлялось с постоянно кружившихся вокруг корабля неопознанных летающих объектов.

Это вполне объясняет искусственное происхождение спутника Земли и версию о том, что Луна является кораблем пришельцев. Находит свое объяснение и теория о возможно полой внутри планете.

Одним непреложным фактом является то, что Луна движется вокруг Земли. Она улыбается нам в ночном небе, но согласно всему, что известно науке, этого не должно быть.

Древние греки были большими собирателями знаний и исследователями законов природы. В V веке до н. э. Демокрит, сделал предположение, что темные отметины на лунном диске могут быть горами. Немного поздней Евдокс из Книда, который был астрономом и математиком, вычислил Саросский цикл затмений и таким образом смог предсказывать их наступление.

Около 260 года до н. э. другой грек по имени Аристарх изобрел способ измерения размера Луны и ее расстояния от Земли. Его расчеты оказались неправильны, но крупный математик и астроном Гиппарх с острова Родос справился с этой задачей через 100 лет.

В конце I века н. э. Плутарх написал короткое сочинение под названием «О лике лунного светила», где предположил, что темные отметины на Луне являются глубокими впадинами, не отражающими солнечный свет. Он считал, что на Луне есть горы и речные долины, и даже высказывал предположения о ее обитаемости.

В конце XVI века гениальный Галилео Галилей из Пизы, один из самых блестящих ученых эпохи Возрождения, проводил эксперименты с маятниками и падающими телами, изучал законы оптики и занимался всем, что захватывало его воображение, но, самое главное, большую часть своей зрелой жизни Галилей был ревностным астрономом.

Астрономические открытия Галилея были описаны в небольшой книге под названием «Звездные послания», изданной в Венеции в мае следующего года. Они произвели настоящую сенсацию. Кроме всего прочего Галилей утверждал, что Млечный Путь состоит из крошечных звезд и что он увидел четыре небольших спутника Юпитера и горы на Луне. Научные исследования Галилея легко могли пасть жертвой католической церкви, если бы его изображения Луны стали достоянием общественности.

Для объяснения элементов лунного ландшафта, не противоречащего церковным доктринам, в христианских странах предложили целый ряд теорий. Возможно, наибольшей популярностью из них – по крайней мере на протяжении какого-то времени – была теория о том, что Луна является совершенным зеркалом. Выходило что на поверхности Луны люди видели не элементы лунного ландшафта, а отражение элементов земного ландшафта. Никому не пришло в голову, что, потому как Луна вращается вокруг нашей планеты, отметины на лунном диске должны постоянно изменяться, так как Земля под ним не остается неизменной.

Другая гипотеза, принятая в некоторых кругах, заключалась в существовании таинственных испарений между Землей и Луной. Считалось, что образы, присутствовавшие в солнечном свете, отражались от этих «паров». Однако самая популярная теория, не нарушавшая церковную доктрину, гласила, что вариации плотности Луны создают оптические иллюзии, которые нам видны как отметины на лунной поверхности. Это странное объяснение было безопасно, хотя едва ли могло убедить ученых тех времен и определенно не производило никакого впечатления на Галилея.

После Галилея конструкцию телескопов в значительной степени усовершенствовали, и всем, кто изучал Луну, стало ясно, что она представляет из себя сферу со скалистой и неровной поверхностью. По мере того как церковь постепенно утрачивала свою власть над наукой, многие старые представления о Луне становились неприемлемы. Но никто не имел представления, откуда взялась Луна и почему она движется именно по такой орбите вокруг Земли.

Первая теория происхождения Луны

Была выдвинута в XIX веке Джордж Дарвин, сын Чарлза Дарвина, автора теории естественного отбора, был известным и авторитетным астрономом, который тщательно изучал Луну и в 1878 году выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, который установил, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В незапамятные времена эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот приблизительно за пять с половиной часов.

Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размерами с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое местоположение на орбите. Такая теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX века. Она подверглась серьезной атаке только в 1920-х годах, когда британский астроном Гарольд Джеф-фрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.

Вторая теория происхождения Луны

Когда-то убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предположили, что частицы этого диска в конце концов объединились и образовали Луну. Есть несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из основных является угловой момент движения системы Земля – Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Есть также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.

Третья теория происхождения Луны

Появилась приблизительно в то время, когда были запущены первые лунные зонды; она была названа теорией целостного захвата. Предположили, что Луна появилась вдалеке от нашей планеты и стала блуждающим небесным телом, которое просто было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли.

Теперь эта теория также вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они появились на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна была сформирована в другом месте. Есть также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, как супертанкер, швартующийся к пристани; он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.

К середине 1970-х годов все предыдущие теории формирования Луны по разным причинам столкнулись с трудностями. Это привело к созданию практически немыслимой ситуации, когда прославленные эксперты могли публично признать, что они попросту не знают, как или почему Луна оказалась на своем месте. Известный научный автор Уильям К. Хартманн, ведущий ученый Института планетологии в Таксоне, штат Аризона, сказал в своей книге (1986 год) «Происхождение Луны»:

«Ни астронавты „Аполлона“, ни луноходы, ни вся королевская рать не смогли собрать достаточно информации для объяснения условий формирования Луны».

Новая теория происхождения Луны

Из этой неопределенности появилась новая теория происхождения Луны, которая в данный момент считается общепринятой, несмотря на некоторые серьезные вопросы. Она известна как теория «большого столкновения».

Идея возникла в СССР в 1960-х гг. у русского ученого B.C. Савронова, который рассматривал возможность возникновения планет из миллионов астероидов различного размера, называемых планетзималями.

В ходе независимого исследования Хартманн вместе со своим коллегой Д.Дэвисом предположил, что Луна образовалась в результате столкновения двух планетных тел, одним из которых была Земля, а другим – блуждающая планета, размером не уступавшая Марсу. Хартманн и Дэвис считали, что две планеты столкнулись специфическим образом, в итоге произошли выбросы вещества из мантии обоих небесных тел. Это вещество было выброшено на орбиту, где постепенно объединилось и уплотнилось для формирования Луны.

С первого взгляда, у такого предположения имеется много достоинств. В первую очередь оно решает главный вопрос, появившийся после доставки на Землю образцов лунной породы: почему состав Луны так сходен с составом нашей планеты, но только частично?

Анализ лунных пород показал значительное сходство с породами, которые образуют мантию Земли, но Луна намного менее массивна, чем Земля, с учетом их относительного размера (Земля только в 3,66 раза больше Луны, но имеет в 81 раз большую массу). Было понятно, что на Луне нет многих тяжелых элементов, содержащиеся в земных недрах, и теория «большого столкновения» как будто объясняла причину этого явления. Земля и блуждающая планета столкнулись очень необычным образом. Хотя в конечном счете они образовали одну планету, предполагалось, что вначале они столкнулись, разошлись в стороны, а после снова соединились. Компьютерное моделирование показало, что при таких специфических обстоятельствах возможен выброс мантийного материала из-под корового слоя обоих небесных тел.

Хотя эта теория со временем овладела умами, вначале она казалась такой невероятной, что была отвергнута в целом. Однако в дальнейшем исследования показали, что даже такой маловероятный сценарий мог иметь место. В 1983 году состоялось международное совещание в Коне (Гавайские острова), целью которого была попытка решения проблем, связанных с происхождением Луны. Именно на этом совещании теория «большого столкновения» начала завоевывать очки. Собственные размышления Хартманна наряду с мнениями других ученых, присутствовавших на совещании, образовали ядро книги «Происхождение Луны» (1986) под редакцией самого Хартманна.

Между тем некоторые из экспертов создали компьютерные модели, подкреплявшие теорию «большого столкновения». Наиболее убедительной из них была модель доктора Робин Кенап, которая сейчас является заместителем директора департамента космических исследований в Колорадо. Ее научная диссертация была посвящена происхождению Луны и, в частности, теории «большого столкновения». Первоначальные расчеты привели ее к выводу, что предполагаемый удар должен был привести к образованию целого роя мелких спутников, а не одной Луны, но дальнейшее компьютерное моделирование в 1997 году дало возможность создать такой прототип столкновения, результатом которого явилось формирование Луны.

Несмотря на то что теория «большого столкновения» теперь принята большинством специалистов, она вызывает много вопросов. Как признает сама Робин Кенап и другие исследователи, такое мощное столкновение должно было ускорить вращение Земли до уровня, несопоставимого с нынешней ситуацией. Единственный способ решения этой проблемы, по ее мнению, заключается в гипотезе о втором крупном столкновении, названном «большой удар II». На этот раз предполагается, что второе столкновение произошло только спустя несколько тысячелетий после первого, но другой объект нанес удар с противоположного направления и таким образом погасил огромную скорость вращения Земли после первого катаклизма. Такое «сбалансированное» двойное столкновение выглядит крайне маловероятно. Оно больше похоже на жест отчаяния.

Кенап сама недовольна гипотезой «большого удара II» и надеется модифицировать первоначальную теорию таким образом, чтобы она объясняла нынешнюю скорость вращения Земли.

Для того чтобы всерьез относиться к теории «большого столкновения», надо преодолеть еще одно большое препятствие. Когда американские астронавты и советские автоматические зонды доставили горные породы со спутника Земли, их подвергли различным анализам. Экспериментальный факт, покончивший с теорией «гравитационного захвата», вызывает большое сомнение и в теории «большого столкновения». Было установлено, что соотношение изотопов кислорода в земных и лунных породах практически идентично. Этот факт имеет серьезные последствия: соотношение может быть идентично лишь в том случае, если Луна и Земля образовались на одинаковом расстоянии от Солнца. Это означает, что планета размером с Марс должна была двигаться по одной орбите с Землей и что она неким образом существовала на протяжении многих миллионов лет до столкновения.

Вероятность такого рода ситуации ничтожно мала и создает другие затруднения. Нынешний наклон земной оси на 23° по отношению к плоскости ее орбиты вокруг Солнца принято считать результатом катастрофического столкновения, но любое небесное тело размером с Марс, которое двигалось бы по орбите, сходной с орбитой нашей планеты, не могло иметь достаточного момента движения, чтобы так сильно наклонить ось вращения Земли. Или блуждающая планета появилась из-за пределов Солнечной системы и, следовательно, двигалась с чрезвычайно большой скоростью, или она должна быть по крайней мере в три раза больше Марса, что не вписывается ни в какую компьютерную модель.

Некоторые другие проблемы перечислялись Джеком Дж. Лиссауэром, известным ученым из Эймсовского центра НАСА, в его статье, написанной для журнала «Нейчур» в 1997 году. Говорят, что Лиссауэр любил цитировать шутливое замечание другого ученого, Ирвина Шапиро из Гарвардского центра астрофизических исследований: «Лучшее объяснение для Луны – это ошибка наблюдения. Ее вообще не существует!».

В своей статье Лиссауэр сослался на результаты последних исследований, которые показали, что большая часть материала, выброшенного при ударе, должна была бы упасть обратно на Землю. С его слов:

«Процесс аккреции вещества в „лунном диске“, образовавшемся после удара, не мог происходить с большой эффективностью. Для формирования Луны на орбиту должно было быть выброшено гораздо большее количество материала и на большее расстояние от Земли, чем считали раньше».

Лиссауэр также придерживается мнения, что размер блуждающей планеты должен был бы в значительной степени превышать первоначально предполагаемый, но указывает, что трудно понять, каким образом можно было погасить дополнительный угловой момент движения после такого мощного столкновения.

Три других ученых, Ружичка, Снайдер и Тейлор, подошли к проблеме по другому и проанализировали биохимические данные, а потом сопоставили их с теоретическими расчетами. После тщательного изучения они пришли к выводу: «Данные геохимического анализа не дают основания для поддержки гипотезы большого столкновения или ударного выброса материала».

Этот вывод показал, что красивая теория безнадежно расходится с экспериментальными данными. Ученые добавляют: «Эта гипотеза появилась не столько из-за ее теоретических достоинств, сколько из-за очевидных динамических или геохимических недостатков других теорий». Говоря по другому, хотя в теории «большого столкновения» больше дыр, чем в старом решете, ученые продолжают цепляться за нее просто потому, что не было найдено другого логичного объяснения. Из всех невероятных объяснений это оказалось менее невероятным.

Теория «большого столкновения» дискредитирована, помимо ряда причин, неспособностью объяснить аномалии. Она не может объяснить необычные соотношения между Луной и Солнцем или между Луной и Землей. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии 1/400 между Землей и Солнцем, но вероятность такого совпадения в буквальном смысле астрономически мала.

В пропорциональном отношении к планете-хозяйке размер Луны больше, чем у любого другого спутника Солнечной системы, за исключением Харона, спутника Плутона, который составляет больше половины диаметра этой планеты. Но эти два небесных тела, в сущности, являются двойной планетой или, возможно, астероидами, вращающимися вокруг общего центра масс на близком расстоянии, хотя считается, что они имеют разное происхождение.

У Меркурия и Венеры вообще нет спутников. У Марса есть два спутника, но у них крошечные размеры по сравнению с ним.

Тщательное изучение многих образцов лунной породы, доставленной американскими миссиями «Аполлона» и советскими беспилотными зондами, преподнесло один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на Луне, имеют в значительной мере более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на нашей планете. Возраст самых древних пород на Земле составляет приблизительно 3,5 млрд. лет, тогда как некоторые образцы лунного грунта демонстрируют возраст около 4,5 млрд. лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно дает возраст примерно 4,6 млрд. лет.

Но даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как в земных породах. Это служит еще одним указанием, что Луна находилась на своем нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительных объяснений.

Наши собственные, почти случайные открытия в связи со специфическими соотношениями между Землей, Солнцем и Луной, привели нас к глубокой переоценке последних теорий, связанных с Луной и ее происхождением. Мы были поражены своими находками. Луна больше, чем можно было ожидать, явно старше, чем должно быть, и имеет гораздо меньшую массу, чем должно быть. Она занимает такую необычную орбиту, что все существующие объяснения полны трудностей и противоречий, и ни одно из них нельзя считать вполне убедительным. Мы осознали, что многие уважаемые специалисты во всем мире имеют значительные сомнения по поводу современных теорий о происхождении Луны, которые, они готовы огласить публично.

Независимо от утверждений сторонников теории «большого столкновения» вполне очевидно, что их выводы далеки от истины. Если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остается «загадкой, облаченной в тайну внутри еще большей загадки».

Мы уже привыкли к тому, что видим на небе Луну. Большинство людей считает, что она существовала со времен появления Земли как наш постоянный спутник, но мнение ученых, а также некоторые факты заставляют задуматься насчет этой теории?

Всегда ли на самом деле была Луна как наш естественный спутник или может она появилась потом? Может ее вообще построили?

Впервые о теории искусственной Луны я прочитал еще в детстве в журнале «наука и жизнь». Когда появился Интернет стало проще. Эту теории развили и много раз «круто» обосновывали наши советские ученые.

В 1968 году появляется статья в газете "Комсомольская правда", далее в журнале "Советский Союз", далее весьма серьёзное исследование и научная книга М.В. Васильева "Векторы будущего" (М., 1971). Работы ученых Хвастунова и Щербакова, серия статей в «Науке и Жизни». Это вообще была весьма серьезная теория, которая лишь чуть-чуть не «дотягивала» до официального признания в СССР и у американцев.

Так, в 1969 году, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф. Вскоре этот прибор начал передавать в Хьюстон информацию о колебаниях лунной коры.

Оказалось, что удар 12-тонного груза о поверхность нашего спутника вызвал локальное "лунотрясение". Многие астрофизики предположили, что под скалистой поверхностью находилась металлическая скорлупа, окружающая ядро Луны. Анализируя скорость распространения сейсмоволн в этой якобы металлической скорлупе, ученые вычислили, что ее верхняя граница расположена на глубине около 70 километров, а сама скорлупа имеет приблизительно такую же толщину.

Тогда один из астрофизиков утверждал, что внутри Луны может находиться огромное, почти пустое пространство объемом 73,5 миллиона кубических километров.

Так появились научные факты, что Луна полая. Но что еще более интересно, так это то, что существует множество свидетельств и фотографий механизмов на Луне, которые поддерживают ее работу. Тщательные проверки этих фотографий неоднократно подтвердили их подлинность.
И это только официальная наука! А есть еще и теософия, оккультные науки…

Если мы посмотрим как изображали Луну в древности, то загадки только добавятся. Луну изображали пустой с Богами внутри нее. Сомневаюсь, что тогда у людей было представление о том, что такое космический корабль, а потому изображали так, как это понимали в рамках своих представлений о мире.

Исходя из имеющейся информации можно утверждать, что в солнечной системе были катастрофы планетарного масштаба, одна из которых «перестроила» солнечную систему.

Возможно так, Венера потеряла спутник Меркурий, а Земля что-то приобрела? Например, Луну?
Ведь судя по уцелевшим данным до великого потопа (который мог возникнуть как раз после планетарной катастрофы) Луны в далекой древности на небе не было!

Но если Луна это не искусственное тело, то как можно объяснить следующие факты:

1. Неправдоподобная кривизна поверхности Луны
2. Лунные кратеры не глубже 4-х км, хотя по силе удара метеориты должны были доходить до 50 км., а значит поверхность весьма прочная.
3. Географическая асимметрия. Расположение «лунных морей». 80% из них находится на видимой стороне Луны в то время как «темная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа.
4. Притяжение на поверхности луны не является однородным
5. Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна - это полый объект.

Возникает вопрос. Если Луна искусственная, но зачем тогда её построили?

Все расстояния между планетами в нашей солнечной системе подчиняются правилу Тициуса - Боде и рассчитываются по формуле в результате которой получается следующая таблица:

При этом получается, что по формуле после Марса должна быть еще одна планета, но по факту ее там нет, а есть только пояс астероидов. Так появилась очень правдоподобная теория о планете Фаэтон, которая когда-то существовала между Марсом и Юпитером, но потом была разрушена в результате трагедии космического масштаба.

Вероятно однажды было сильнейшее столкновение планеты (условно буду называть ее фаэтон) и другого космического тела, в результате которого от планеты остался лишь пояс астероидов, ближайший сосед – Марс лишился атмосферы (Ученые пришли к выводу, что когда-то Марс был теплой, влажной и кислородной планетой) и «замерз» (на Марсе в древности была вода, пригодная для живых организмов, да и сейчас вода была также обнаружена)

В учебнике в разделе «образование солнечных систем» сказано:

«Очевидно, во время космической катастрофы, которая произошла в результате столкновения двух больших космических тел, образовалось огромное количество обломков, разлетающихся с места катастрофы в разные стороны. Видимо, планеты в это время были расположены на орбите так, что ближе всех к месту катастрофы оказался Сатурн, который и принял на себя большую часть обломков. Кое-что досталось при этом и Юпитеру с Ураном (в зависимости от их положения в это время на орбите).»

Наверняка досталось и Земле, учитывая, что она расположена перед Марсом. Уж не поэтому ли получился всемирный потоп, о котором слагают легенды? Можно не верить тому, что написано в библии, но, оказывается упоминания о великом потопе встречаются во множестве культур. В том числе, согласно исследованиям Дж. Дж. Фрэзера, обнаружены следы сказаний с подобным сюжетом в: Вавилонии, Палестине, Сирии, Армении, Фригии, Индии, Бирме, Вьетнаме, Китае, Австралии, Индонезии, Филиппинах, Андаманских островах, Тайване, Камчатке, Новой Гвинее, островах Меланезии, Микронезии и Полинезии. Люди в разных местах, даже те люди, которые ни разу в жизни не видели океана, сохраняют истории из поколения в поколение, которые говорят о всемирном потопе. Что это? Неужели совпадение?

Но есть и научные, геологические подтверждения этому событию. Доктор геологии Терри Мортенсон говорит:
1. Мы видим ископаемые останки морских животных на самых высоких горах. В Гималаях, в Андах, В скалистых горах. Везде есть отпечатки раковин. Как они попали туда? И Как они оказались на верхушках самых высоких гор?

2. Массивные отложения осадочных пород. Мы видим это особенно ярко в большом каньоне на западе США. По всему лицу земли мы видим эти осадочные отложения. Они очень толстые, обширные и иногда растягиваются на десятки тысяч квадратных километров. Все это указывает на то, что осадки выпадали на очень большой территории в одно время.

3. Мы видим эрозию в определенных слоях почвы, которая проходила гораздо интенсивнее чем сейчас. На всей поверхности земли мы видим следы эрозии. Обрывы, долины. Однако, когда мы смотрим на слои геологических пород, то они похожи на стопку блинов. Между этими слоями отсутствуют следы эрозии…

Иными словами потоп был и вполне возможно, что его причинами стала катастрофа, разрушившая Фаетон. Но даже если удастся стопроцентно доказать, что Луна сделана искусственно мы не ответим на вопрос: «Зачем надо было делать столь грандиозное сооружение?». А вот поразмышлять на эту тему можно!

Рассмотрим наиболее возможные варианты появления Луны:

1) Она сформировалась изначально с Землей. Но если Луна и Земля формировались вместе, одновременно со всей Солнечной системой, у Луны так же, как и у Земли, должно быть больше железного ядра;

2) Это один из осколков разрушенной планеты, который «притянула» Земля, но Земное притяжение не способно притянуть и удержать столь большое тело как у Луны. Или Земля столкнулась под углом 23 градуса с чем-то по размерам сопоставимым с Марсом. Так или иначе в результате столкновения мы получили Луну, Правда каким-то непостижимым образом она стала полой;

3) Если использовать принцип аналогии, то на ум приходит балансировка колеса. Допустим у Вас есть новые диски на колеса, которые идеально сбалансированы, но тут на вашем пути встречается яма! Удар и вот мы имеем погнутый диск, центр тяжести у которого смещен. Даже для колеса (14 дюймов) дисбаланс всего в 20 граммов при скорости движения автомобиля 100 км/ч, по нагрузкам эквивалентен ударам кувалды весом 3кг, ударяющей по колесу (взял из справочников по авторемонту) , а что тогда говорить о планете?
Для выравнивания центра тяжести колеса используют специальный грузик из свинца или цинка, который прикрепляется на колесо, добавляя вес.
А почему бы для равновесия движения планет не использовать тот же принцип?

Случилась катастрофа, сместились орбиты некоторых планет. Для выравнивания орбит у Венеры убрали Меркурий, а Земле добавили Луну так же как делают балансировку колес, но только в космических масштабах.

Кто-то (а стало быть этот кто-то есть и по технологиям и разуму явно превосходит людей) специально подобрал ее вес и разместил именно там, где она нужна для нормального движении Земли, ведь стоит убрать Луну и Земля начнет вращаться в произвольных плоскостях, она потеряет стабильность, кроме того вероятно сместиться ее орбита.

Кто-то специально построил Луну в качестве «грузика» для выравнивания орбиты Земли и более того до сих пор контролирует ее положение (чтобы ничего не сбилось), удерживает от вращения (Луна всегда повернута одной стороной к Земле) и т.д.

Можно найти множество документального видео в интернет про постоянные полеты НЛО как на самой Луне, так и в различных направлениях от и к Луне

Кто-то постоянно улетает с Луны, затем прилетает на нее, влетая внутрь кратеров. Неизвестные строения и конструкции, обнаруженные на нашем спутнике больше напоминают детали механизма, чем естественные формирования.

Существует еще одна теория (якобы идущая из Арийских Вед) , то в свое время у Земли было три спутника, но потом из-за войны два взорвали и осталась только лишь Луна, какой мы её знаем. Данная версия широко обсуждается на просторах интернета. Сторонникам данной версии хотелось бы сказать следующее:
1) Всегда надо проверять источники информации. Если на библию еще можно сослаться как на исторический документ, который написал достаточно давно, но когда были написаны веды неизвестно. Вообще само существование арийских вед штука загадочная, а источник мягко говоря сомнителен. Впервые опубликованные лидером секты староверов А.Хиневичем в 1990 году и переведенные им лично с языка, который знает только он. В последствии, сюда присоединился Трехлебов и небезызвестный гуру мистицизма Левашов.
2) Взрыв спутника типа Луны в непосредственной близости от планеты по идее должен вызвать куда худшие последствия, чем глобальный потоп
3) где осколки от взорванных 2-х Лун летающие в космосе? Или же их все притянула Земля?

Ну, а вам какая версия больше нравится?

February 14th, 2018

Про Далекий Космос можно придумывать все что угодно. Это сложно увидеть и мало кто про это знает. А вот Луна каждую ночь висит у нас над головой и наверняка многие задумывались как это она там оказалась.

Согласно одной из наиболее популярных моделей образования Луны, естественный спутник нашей планеты мог появиться в результате столкновения некоего космического тела с Землей более 4,5 миллиарда лет назад. Этим телом была Тейя, протопланетный объект, с «зародышем» Земли. Столкновение привело к выбросу материи Тейи и прото-Земли в космос, и из этой материи и сформировалась Луна, что объясняет ее удивительное геологическое и химическое сходство с нашей планетой.

Однако внутри данной версии нет единодушия. Ученые выделяют три ее варианта.

1. Инородное тело
Согласно одной из теорий Луна ни что иное как осколок космического объекта, столкнувшегося более 4 миллиардов лет назад с Землей. И ученые даже называют этот объект - малая планета Тейя (по некоторым предположениям размером с Марс). В результате мощнейшего удара космическое тело превратилось в огромное облако мусора, которое оказавшись на земной орбите, со временем сформировалось в спутник. Такая гипотеза, выдвинутая двумя группами американских ученых, удачно объясняла дефицит железа на Луне в отличие от нашей планеты и некоторые динамические характеристики системы Земля - Луна. Но в ней есть слабое место. Химический анализ показал идентичность состава лунной и земной породы.

2. Фрагмент Земли
По этой версии при столкновении с другим небесным телом протоземля выделила вещество, из которого и образовалась Луна. Именно так, по мнению сотрудников Гарвардского университета можно объяснить схожесть химического состава Земли и ее спутника.

3. Два в одном
Эта гипотеза дополняет предыдущую, однако в ней утверждается, что в результате катастрофического столкновения часть массы земной материи и ударника образовали единое вещество, в расплавленном виде выброшенное на околоземную орбиту. Этот материал и создал спутник. В данной интерпретации столкновение произошло до образования ядра Земли, что и объясняет низкое содержание железа в лунном грунте.

В рамках нового исследования ученые постарались подробнее понять, какой была дальнейшая судьба нашего спутника после этого события.

В период катархея (геологический эон) Луна выглядела совсем не так, как она выглядит сегодня. Представляла собой скорее раскаленный комок лавы, обладающий экзотической сверхплотной атмосферой из паров кремния и металлов. А еще она была расположена в 10 раз ближе к поверхности Земли, чем сегодня.

В ходе исследования группа ученых пришла к выводу, что одна из особенностей Луны может указывать на то, что Земля была лишена океанов из жидкой воды на протяжении первых 400-500 миллионов лет своего существования. А такие выводы, в свою очередь, накладывают серьезные ограничения на время зарождения жизни на Земле.

Как сейчас принято считать, в последующие несколько миллионов лет после своего формирования Луна достаточно быстро удалялась от Земли в результате действия приливных сил, пока в итоге не вышла на ту орбиту, на которой она находится сегодня. Впоследствии, когда Луна начала всегда смотреть на Землю только одной стороной, этот процесс резко замедлился, и сейчас она отдаляется от нашей планеты со скоростью примерно в 2-4 сантиметра в год.

Чжун и его коллеги раскрыли одну необычную деталь этого процесса, обратив внимание на самую загадочную черту Луны — ее необычный «горб», расположенный на экваторе. Эта структура была открыта французским астрономом Пьером Лапласом еще два века назад. Лаплас заметил, что Луна «сплющена» примерно в 17-20 раз сильнее, чем должна была быть, учитывая скорость ее вращения вокруг своей оси.

«Лунный экваториальный «горб» может содержать секреты ранней истории эволюции Земли, о которых мы даже не знали», — говорит исследователь Шицзе Чжун из университета Колорадо в Боулдере (США).

Исследователи считают, что существование этой структуры указывает на то, что в далеком прошлом Луна вращалась значительно быстрее, чем сегодня. Американские планетологи попытались понять, как быстро «тормозила» Луна, изучив то, как устроен этот «горб», и попытавшись воспроизвести его появление при помощи компьютерной модели развития Солнечной системы.

Эти наблюдения неожиданно показали, что общепринятые теории о быстром торможении Луны в первые годы ее существования были ошибочными — скорость вращения спутницы Земли оставалась высокой как минимум на протяжении первых 400 миллионов лет ее существования. В противном случае Луна всегда бы оставалась «жидкой» планетой или имела совершенно иную форму и размеры, нежели сегодня.

Подобный сценарий, как объясняет Чжун, возможен только в том случае, если Земля не была в то время покрыта океаном из воды, сопоставимым по размерам с нынешней гидросферой планеты. Это означает, что воды в жидком виде на юной Земле не было. Она либо отсутствовала на ней в принципе, либо была принесена уже после формирования «горба» Луны, или же находилась на ней в твердой форме, то есть в виде льда.

Итак, как мы уже выяснили одной из самых популярных теорий о возникновении Луны является теория Гигантского столкновения. Эта теория хорошо объясняет размеры Луны и ее орбитальную позицию, однако новые исследования, опубликованные в журнале Nature , говорят об обратном: по мнению ученых, взаимодействие Земли с космическим телом было подобно «удару кувалдой по арбузу». Проведя детальное исследование образцов лунных пород, добытых экспедициями кораблей серии «Апполон» еще в 70-е годы прошлого столетия, специалисты из Вашингтонского университета опровергли теорию сорокалетней давности.

«Если бы старая теория была верна, то больше половины лунных пород состояли бы из материала ударившего Землю планетоида. Но вместо этого мы видим, что изотопный состав фрагментов Луны весьма специфичен. Тяжелые изотопы калия, найденные в образцах, могли сформироваться только под воздействием невероятно высоких температур. Лишь очень мощное столкновение, при котором планетоид и большая часть Земли испарились бы при контакте, может вызвать подобный эффект. К тому же, прежде чем охладиться и стать твердым телом, пар, образованный при столкновении, должен был занять площадь в 500 раз больше площади поверхности Земли», объясняет Кун Ван, доцент Вашингтонского университета и один из авторов исследования.

По словам ученых, это открытие изменит не только представление о том, как сформировалась Луна, но и о процессах, которые происходили во всей Солнечной системе. Однако данных все еще недостаточно, и для того, чтобы сформулировать новую теорию, ученым предстоит еще масса аналитической работы с образцами.

Но есть и еще версии.

Гипотеза центробежного разделения

Впервые гипотезу отделения Луны от Земли под действием центробежных сил выдвинул Джордж Дарвин (сын Чарльза Дарвина) в 1878 году. По мнению сторонников этой теории, скорость вращения планеты была достаточно быстрой, чтобы от протоземли отделился фрагмент вещества, сформировавший впоследствии Луну. Однако уже в 30-х годах XX столетия ученые со скептицизмом стали относиться к подобной идее. Они утверждали, что суммарный вращательный момент недостаточен для возникновения даже в жидкой Земле «ротационной неустойчивости».

Теория захвата

В последнее время набирает популярность версия, выдвинутая в 1909 году американским астрономом Джексоном Си согласно которой Земля и Луна образовались независимо друг от друга в разных частях Солнечной системы. В момент наиболее близкого прохождения Луны относительно земной орбиты и произошел захват гравитационными силами небесного тела. Это, судя по всему, произошло в человеческий период истории Земли. Легенды многих народов мира, в частности догонов повествуют о временах, когда на небосводе отсутствовал спутник. Эту гипотезу также косвенно подтверждает относительно не глубокий слой космической пыли на поверхности Луны.

«Искусственный спутник»

Идея искусственного происхождения Луны самая спорная, так как до сих пор не доказано существование инопланетной или земной цивилизации способной совершить подобное. Тем не менее, она заслуживает внимания, хотя бы, потому что была высказана учеными. В 1960 году исследователи Михаил Васин и Александр Щербаков, изучая некоторые характеристики нашего спутника, пришли к мысли, что он может иметь искусственное происхождение. Так, учитывая размер и глубину образовавшихся при бомбардировке космическими телами лунных кратеров, они предположили, что кора Луны могла быть сделана из титана, толщина которого по предварительным расчетам советских ученых была 32 километра. «Когда я впервые наткнулся на шокирующую советскую теорию, объясняющую истинную природу Луны, я был потрясён, - пишет американский исследователь Дон Уилсон. - Сначала мне показалось это невероятным и, естественно, я отверг её. Когда наши экспедиции Apollo привозили больше и больше фактов, подтверждавших советскую теорию, я был вынужден принять её».

Странные показатели

Приверженцы теории «искусственной Луны» обратили внимание на весьма высокое соотношение массы сателлита к массе Земли - 1:81, что не характерно для спутников других планет Солнечной системы. Выше показатели только у Харона и Плутона, хотя последний уже не считается планетой. Любопытны сравнения размеров спутников. Например, самый крупный спутник Марса Фобос в диаметре не превышает 20 км, в то время как у Луны этот показатель 3560 км. Кстати, именно такой размер Луны, совпадающий для земного наблюдателя с диаметром Солнца, позволяет нам периодически видеть солнечные затмения. Наконец удивляет практически идеальная круговая орбита Луны, в то время как у других спутников она эллиптическая.

Пустотелая Луна

Интересен и тот факт, что гравитационное притяжение Луны является неоднородным. Экипаж Apollo VIII, облетая спутник, отметил, что гравитация Луны имеет резкие аномалии - в некоторых местах она «таинственным образом усиливается». Обращая внимание на данные американского экипажа (которые были засекречены), а также на низкую плотность спутника по отношению к его массе ядерный инженер Уильям Брайан в 1982 году заявил, что «Луна полая и относительная жесткая». Ряд более поздних исследований позволил ученым предположить, что эта полость искусственная. Но исследователи сделали и более смелые выводы, по которым Луна формировалась «в обратном направлении» - то есть от поверхности к ядру.

Газопылевое облако

Впрочем, в последние годы ученые не готовы серьезно рассматривать версию искусственного происхождения Луны. Куда ближе современным научным взглядам, к примеру, «теория испарения». По этой гипотезе из земной плазмы были выделены значительные массы вещества, которые при остывании образовали конденсат - он и стал строительным материалом для протолуны. Но есть и другая - похожая идея, выдвинутая еще в XVIII веке. Сначала шведский естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг, а затем французский астроном Пьер-Симон Лаплас высказали мысль, что межзвездные туманности - облака газа и пыли в открытом космосе - сжимаются и конденсируются в звезды и окружающие их планеты. Французский ученый также предполагал, что из этого вещества мог образоваться и наш спутник. Российский академик Э. М. Галимов развил временно вышедшую из моды концепцию, в которой Луна является результатом «фрагментации пылевого сгущения». В основу этой гипотезы легли результаты радиоизотопного анализа спутника и планеты, которые показывают, что оба тела имеют одинаковый возраст - около 4,5 миллиардов лет. Другими словами и Луна, и Земля образовались по соседству из вещества, находившегося от Солнца на одинаковом расстоянии. По мнению ученого концепция происхождения Луны из первичного вещества, а не из мантии Земли, лучше согласуется с фактами, чем принятая до сих пор «модель мегаимпакта».

источники