Особенности политической культуры современной России. Особенности политической культуры современного российского общества и пути ее развития

Как отмечают Л. Я. Гозман и Е. Б. Шестопал, национальная политиче­ская культура складывается под влиянием факторов, в чем-то сходных с фак­торами социализации индивида. На ее формирование оказывают влияние внешние условия. То, как воспринимают нацию ее соседи (близкие и дале­кие), формирует такие особенности ее политической культуры, как агрессив­ность или пацифизм.

Вторым важным фактором,влияющим на формирование политической культуры, является сама внутриполитическая жизнь страны, а точнее опреде­ленные события, оставившие след в национальной памяти, придающие смысл всему текущему процессу (Куликовская битва, Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война 1941-1945 гг.).

Государство как институт многие исследователи считают одной из важных детерминант политической культуры. Государство может затормо­зить или ускорить процесс формирования политической культуры. Прежде всего, следует подчеркнуть то, какую роль государство играет в культуре на­ции, довлеет ли оно или имеет периферийное значение. Российская политиче­ская культура на протяжении всего существования нации была «государст­венной».

Среди других факторов, формирующих политическую культуру, раз­ные авторы называют церковь, деловые круги, университеты, СМИ, социаль­ную и политическую структуру общества, характер общественных отноше­ний, политические традиции, особенности национальной психологии .

В России на протяжении всей ее многовековой истории сложилась уникальная политическая культура, формирование которой стало результа­том влияния следующих факторов:

1)особенности геополитического положения страны - традиционно враждебное внешнее окружение, постоянная угроза либо состояние войны и обширные размеры территории - сформировали у россиян имперско-держав­ное сознание и определенную потребность в образе внешнего врага; положе­ние «серединной земли» на континенте Евразия обусловило политическое функционирование в режиме крайностей политических традиций Запада и Востока:

§ убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком - уверенность в божествен­ном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим досто­инством;

§ отношение к политике как к социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом - отноше­ние к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления;

§ осознание достаточности личности для осуществления властных пол­номочий, примат идеалов индивидуальной свободы - отрицание дос­таточности личности для осуществления властных полномочий, потреб­ность в посреднике в отношениях между индивидом и властью, приоритет идеалов справедливости;

§ признание индивида главным субъектом и источником политики, отноше­ние к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятель­ности индивида и группы - осознание приоритета над личностью руково­дителей общин, сообществ, групп; доминирование ценностей корпорати­визма;

§ предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии - пред­почтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления;

§ рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом - обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом;

§ примат общегосударственных законов и установлений над частными нор­мами и правилами поведения - приоритет местных правил и обычаев.

2)преобладание коллективного образа и форм жизни под влиянием православной традиции и культуры (идея соборности);

3) многовековая отстраненность граждан от рычагов власти и их отчуждение от государства, что предопределило и закрепило в массовом соз­нании разнообразные анархические, антиправовые и антигосударственные стереотипы и настроения;

4) низкая способность общества к самоуправлению и саморегуляции при решении проблем обыденной жизни, как результат административно - бюрократической опеки и огра­ничений - и одновременно - его высокая спо­собность к мобилизации в ситуациях войн и иных масштабных бедствий.

Влияние всех вышеперечисленных и ряда других факторов предопре­делили следующие общие особенности российской политической куль­туры:

1) приоритет интересов государства и коллектива перед интересами от­дельного индивида;

2) признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;

3) традиционное патриархальное отношение к власти, персонифициро­ванное ее восприятие (то есть в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, беско­рыстие, самоотверженность и др.);

4) надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - вождя, царя, военного диктатора и т.д.;

5) недооценка и недопонимание роли парламента и иных представи­тельных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство и т. д.) – и как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;

6) неуважение к единым законам государства, предпочтение им мест­ных законов, традиций и обычаев;

7) характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;

8) склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно неспособность к сознательному и организованному граж­данскому действию.

В целом, современная российская политическая культура является внутренне расколотой, в ней преобладают нормы и ценности патриархальной культуры в смешении с некоторыми элементами современной гражданской культуры и отсутствуют способные консолидировать общество смысловые и ценностные «ядра», что способствует ее расчлененности на несколько не­примиримых политических субкультур (консервативно-коммунистическую, радикально-реформаторскую, национал-сепаратистскую).

Очевидно, что подобный тип политической культуры вряд ли может способствовать нормальному и устойчивому функционированию и развитию политической системы, а также цивилизованному протеканию политического процесса.

В результате, ведущее на сегодняшний день положение в политической культуре российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восхо­дящие к общинному коллективизму и обусловливающие приоритет группо­вой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а, в конечном счете - ведущую роль государства в регулировании политиче­ской и социальной жизни) В то же время по преимуществу персонализиро­ванное восприятие власти, а также нравственный характер требований к ее деятельности предопределяет стремление большинства граждан к поиску ха­ризматического лидера («спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти, тяготе­ние к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответст­венностью. Причем явная непопулярность контроля за властями сочетается у людей со слабым уважением законов государства.

Непоколебимая уверенность в правоте «своих» принципов в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромисса ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского общества глубокий внутренний раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих суб­культур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства на­селения является склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликт­ных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании кон­сенсусных технологий властвования.

Доминирование подобных норм и ценностей препятствуют утвержде­нию в обществе демократических форм организации власти, поддерживают и воспроизводят черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих ин­тересам старой и новой элиты.

Таким образом, одна из насущных задач реформирования российского государства и общества - преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа.

Демократизировать политико-культурные качества российского обще­ства возможно, прежде всего, путем реального изменения гражданского ста­туса личности, создания властных механизмов, передающих властные пол­номочия при принятии решений законно избранным и надежно контроли­руемым представителям народа. Нашему обществу необходимы не подавле­ние господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых «демокра­тических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, ре­альное расширение социально-экономического и политического простран­ства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в пере­распределение общественных материальных ресурсов, контроль за управ­ляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, спо­собствуя образованию политических ориентаций, объединяющих, а не про­тивопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и де­мократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние поли­тических экстремистов.

Политическая социализация

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты, причем такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Чтобы включиться в структуру деятельности политической системы каждому индивиду необходимо усвоить тот или иной способ ориентации в политическом окружении, т.е. стать носителем определенного вида политической культуры. Именно этот процесс своеобразного социального обучения и является, по мнению Д.В. Гончарова и И.Б. Гоптаревой, политической социализацией индивида.

Термин «политическая социализация»,являясь производным от общего понятия «социализация», прочно вошел в обиход политологов в 50 - 60 -е годы ХХ столетия. Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации в науке не выработано.

Классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д. Истона, трактует ее как процесс, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида жизненных основных ориентации:

1. Определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров.

2. Политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система.

3. Установки, с которыми индивид подходит к оценке политических объектов: доверие, согласие, симпатии, почтительность, или апатия, недоверие, враждебность.

Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс) акцентируют внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами.

Другое авторитетное направление в политической науке (М. Хабермас, К. Луман) рассматривает политическую социализацию как освоение человеком новых для себя ценностей, выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации, главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения).

Однако, несмотря на различия в подходах, большинство ученых сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умения ориентироваться в политическом пространстве и выполнять определенные властные функции.

Поэтому, чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентации, установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

В качестве средства социализации выступают социальные нормы,особенно нормы права.Это связано с тем, что право опосредует важнейшие экономические и моральные отношения, направляя их развитие и совершенствование в соответствии с объективными закономерностями функционирования общества. Оказывая воздействие на общественные отношения, нормы права тем самым в определенной мере предопределяют весь процесс социализации. В самом общем виде действия социальных норм состоит: в установлении типов (образцов) общественно значимого поведения и в установлении границ, в пределах которых индивидуальное поведение служит осуществлению целей общества, а за пределами которых - противоречит им.

Зависимость формирования тех или иных свойств и качеств человека от влияния доминирующих норм и ценностей, представленных существующими институтами и структурами власти, может реализоваться следующих типах политической социализации:

Гармонический тип, отражающий складывание психологически нормальных отношений человека и институтов власти, которые порождают его рациональное и уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям.

Плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, и характеризующий его способность менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам.

Гегемонический тип, характеризующийся негативным отношением человека к любам социальным и политическим системам, кроме «своей».

Конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимосвязанных интересов, и потому, усматривающий цель собственной политизации в сохранении лояльности к своей группе и поддержке ее в борьбе.

Данные типы политической социализации представляют срезы «вертикальной социализации». Вместе с тем, ориентации людей на соответствующие типы взаимодействия с властью в значительной степени зависят от внутренних убеждений и верований человека, что влияет на степень осознанности участия в политике. Так, Г. Алмонд выделяет три группы субъектов – участников политического процесса: парохиальные субъекты, движимые заботой о реализации своих непосредственных интересов, не осознающие своей политической роли; подданные – понимающие свои политические роли, но не видящие возможности самостоятельно воздействовать на политическую жизнь; субъекты – партиципанты (участники), ясно осознающие свои политические цели и пути их реализации. Кроме того, выделяют модели политического поведения, нормы и ценности которым задают различные группы, ассоциации и объединения граждан, например партии, находящейся в оппозиции к правящему режиму. Такие типы «горизонтальной» политической социализации носят частный характер, но их переплетение выражает творческий и сложный характер политической социализации.

Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять определенные функции.

Различают два вида политической социализации: социализация открытая (явная) и социализация латентная (скрытая). Явная -имеет место в том случае, когда осуществляется целенаправленная передача информации, ценностей и политических эмоций, непосредственно связанных с содержанием определенных политических ролей и деятельностью политической системы. Латентная политическая социализацияимеет место тогда, когда происходит передача информации, ценностей и эмоций, связанных с содержанием ролей и деятельностью разных социальных систем, таких, например, как семья. Усвоенные компоненты моделей социального поведения оказывают влияние на соответствующие аспекты политических ролей, а также на способы восприятия политических систем в целом. Латентная политическая социализация часто называется социализацией «по аналогии», т.к. в ходе ее происходит перенос характера и внутреннего содержания неполитических форм социального поведения на их политическое поведение. Исследователи единодушны в том, что наиболее фундаментальным аспектом процесса политической социализации является латентная социализация.

Политическая социализация осуществляется на протяжении всей жизни человека. В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

«Допартиципаторный» - индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период дошкольной и частично фазу школьного обучения. Для него характерна преимущественно «первичная» политическая социализация. Именно в это время закладываются основы, усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап подразделяется на несколько стадий. Так, американские политологи Д.Истон и Дж. Деннис выделяют стадии «политизации», «персонализации», «идеализации» и «институализации». Первая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни, характеризуется тем, что информацию о политике ребенок получает преимущественно от родителей. В результате у ребенка формируется осознание политической власти как более важной, чем власть родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, олицетворяющих власть в повседневной жизни (полицейский). На третьей стадии, на основе сложившихся ассоциаций формируется устойчивое эмоциональное отношение к политической системе. В рамках четвертой - ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты: государственные структуры, партии, что свидетельствует об усложнении его политических представлений и переходу к самостоятельному видению политики.

Особенность первичной социализациизаключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам политический культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа осуществляется прежде всего на эмоциональном уровне.

Второй этап политической социализации – «партиципаторный» ,начинаясь еще на дотрудовой стадии общей социализации, по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи. В целом ряде стран учащиеся старших классов и студенты принимают участие в политической жизни общества. Это довольно сложный период становления личности. В этом возрасте происходит осознание собственного «Я» как осмысления своего места в жизни, сопровождающееся подчеркнутым стремлением к независимости и самостоятельности, непослушанием взрослым, в том числе и родителям. В результате выстраивается параллельная система ценностей, не пересекающаяся с взглядами родителей, а частично и с взглядами сверстников. Для этого этапа характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического поведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть, так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и усваивать определенные политические ценности и установки. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого вторичная политическая социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения. На этой стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и движения, общественные организации, церковь, деловые крути, армия.

Третий этап – «постпартиципаторный». Он начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте и характеризуется значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, сложившихся и устоявшихся политических взглядов обычно не меняют.

Передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида конкретных людей, социальных групп и формальных образований – институтов. Все перечисленные факторы по терминологии Н. Смелзера относятся к агентам социализации. Они подразделяются на политические и неполитические. В реальной жизни их действия тесно переплетается.

На первом этапе политической социализации важнейшую рольиграет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентации, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует сильная корреляция политических ориентации детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности.

Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где рассказывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, латентная, опосредованная. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Американская школа, например, воспитывает молодых американцев в духе "американской" исключительности и мессианизма. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений. В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение: друзья, группа сверстников. В определенных ситуациях воздействие этого агента может быть сильнее, чем семьи и школы.

В современном мире уже на первом этапе политической социализации важнейшим агентом являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. СМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

В целом, реализацию политической социализации в действиях, поступках и помыслах можно представить следующим образом:

· интерес к политической информации, реализуемый в поиске этой информации и потреблении ее;

· привычка к политическим оценкам происходящего в мире, стране, ближайшем окружении, требующие широты политического кругозора;

· потребность в систематизированных политических знаниях, в самообразовании и образовании;

· стремление проникнуть в глубь происходящих в мире политических процессов, восприятие этого как собственных исканий смысла жизни, своего места в реальном политическом многообразии мира;

· стремление и умение защитить свою политическую гражданскую позицию.

Политическая мифология

Один из принципиально важных, хотя, возможно, и не самых очевидных факторов, влияющих на развитие ситуации в нынешней России, - это структурирование новой политической мифологии.

Р. Барт, отвечая на вопрос: «Что такое миф в наше время»,- подчеркивал, что любая идеология постоянно преобразует продукты истории в не и з м е н н ы е с у щ н о с т и (выделение наше – Г.К.), все время пытается затушевать процесс изменения и развития, превратить миф в застывший объект вечного обладания. Современные мифы, порожденные идеологией, имеют одну цель – «обездвижение мира. Они должны давать внутреннюю картину вселенского хозяйственного механизма с раз и навсегда установленной …иерархией». Т.о., мифы, являясь «освященными» государственной идеологией образцами для подражания, «настигают человека всегда и повсюду, отсылают его к тому неподвижному прототипу, который не позволяет ему жить своей жизнью, не дает ему особенно вздохнуть». Они парализуют человека, лишают его инициативы, делают его безвольным и пассивным.

Политический миф – это не столько произведение искусства, сколько функциональное средство, позволяющее упорядочить картину мира и организовать деятельность людей. Современный политический миф - коллективное бессознательное творение нации, государства или политической партии. Они создают мифы для обоснования законности и своевременности своих желаний, стремлений и ненависти.

Вся структура политических мифов направлена на возбуждение людей. Политическая идеология, напичканная политическими мифами, имеет больше шансов на овладение массами, нежели идеология с изложением конструктивной программы.

В периоды нестабильности мы можем наблюдать парадоксальную ситуацию: старые мифы еще не разрушены, а новые мифы уже созданы. Как первые, так и вторые не способ­ствуют движению социума вперед, хотя новые мифы могут его стабилизировать. Вследст­вие диалога двух пластов мифов, происходит их трансформация, что чревато возвраще­нию в хаос самодовольства, самолюбования, что, в свою очередь, разрушает человеческую личность.

В кризисной ситуации мифы рождаются и распространяются с огромной скоростью. На наш взгляд, причинами этого являются:

Необходимость компенсации недостатка информации о социальной действитель­ности;

Потребность в целостном осмыслении действительности;

Потребность в сравнительно простых средствах отражения действительности, че­му способствуют доступность и легкость мифа;

Распространенность в обществе различных форм непродуктивной активности, вы­ступающей следствием насильственного отрыва человека от труда, низкого уровня про­фессионализма, чрезмерной политизации общества и т.д.;

Возрастание роли мифа стимулируется понижением культурного уровня населе­ния, распадом сложившихся систем образования и воспитания, возникшим духовным ва­куумом, насаждением антиинтеллектуализма.

По мнению В.П. Макаренко, структура политических мифов в СССР базировалась на трех постулатах: 1) «Мы – гонимые»; 2) «Тайный враг»; 3) «Мир на краю пропасти».

В основе первой мифологемы лежит обычное своекорыстие и элементарная зависть. В основе действия людей лежат потребности – голод, холод, сексуальная неудовлетворенность, социальная или национальная ущемленность и т.д. Несправедливый образ мира дает мощный стимул к действию. Сказать людям: «Вам плохо», - значит заложить основу для призыва их к действию. Постулат о несправедливости дает им особые права на ее восстановление, на требование чего-то для себя, на возможность брать то, на что притязают, на ответную несправедливость. Представление «Мы гонимые» мотивирует действия и «развязывает руки» при выборе средств, позволяет воевать. Если действительность несправедлива, то, значит, ее разрушение – благо.

Для своей полноты данное представление требует наличия «гонителей». Возникает потребность в образе врага.

Наиболее важное свойство образа врага – его таинственность, невидимость и непостижимость. Тайна – важнейшая характеристика образа врага. Тайному врагу намного легче приписать силу, могущество и ум, нежели врагу персонифицированному. Без тайны не возможна политическая мифология. Не менее существенно приписывание врагу хитроумия, происков. Еще одно свойство образа врага – вездесущность. Враг «подслушивает, подзуживает, подсматривается и подкапывается». Следующее свойство – восприятие его как абсолютного зла.

Вместо множества причин тяжелого положения страны правящим классом выдвигается одна-единственная – злая воля врага. Если мир устроен так просто, то и способ его улучшения однозначен – достаточно поменять злую волю на добрую – и все будет в порядке.

Политическая мифология дает, с одной стороны, возможность человеку почувствовать свою слабость и униженность, с другой – иллюзию освобождения от этого чувства путем активного действия.

Следующий элемент структуры политического мифа – представление о том, сто мир (или страна) находится на краю пропасти. Представление о том, что «мир на краю пропасти» является мощным стимулом для начала активных действий, причем, действия должны быть сверхрешительными. Апокалиптическое сознание повышает субъективную значимость активных действий. Ведь человек начинает ощущать, что от него зависят судьбы мира.

Вся структура политических мифов направлена на возбуждение людей. Политическая идеология, напичканная политическими мифами, не имеет больше шансов на овладение массами, нежели идеология с изложением конструктивной программы.

В США, по мнению американского политолога Г. Шиллера, господство правящей элиты основано на пяти мифах: 1) миф об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; 2) миф о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти, СМИ; 3) миф о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству; 4) миф об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; 5) миф о плюрализме средств массовой информации, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.

По мнению академика Г. Осипова, современному российскому обществу также насаждаются новые мифы. Назовем некоторые из них: миф о том, что все решит рынок, тогда как безудержная стихия рынка, не подкрепленная соответствующими изменениями в хозяйственном механизме и его правовом регулировании, ведет к дезорганизации производства; миф о приватизации как средстве создания изобилия, которой якобы нет альтернативы в преодолении застоя и упадка в хозяйстве; миф об «антиреформаторах» или противниках реформ, которые якобы против реформ России, в то время как критики принятого курса реформирования выступают за более радикальный курс (новый курс) реформирования, основным индикатором которого является человек, его моральное и материальное благополучие.; миф об угрозе коммунизма, который используется как средство запугивания обывателя, как средство борьбы с оппозицией; миф о будущем, что требуется еще немного потерпеть, а там «с окончательной победой капитализма» будут нормальные, цивилизованные условия жизни, другими словами, тем самым скрываются от российского общества истинные причины нынешнего катастрофического положения, что, в свою очередь, способствует распространению опасной социальной болезни и вширь, и вглубь; миф о том, что Запад нам поможет.

Вопросы для самоконтроля

1. Что составляет сущность политической культуры?

2. В чем Вы видите роль политической культуры в жизни общества и личности.

3. Какова структура политической культуры.

4. Назовите основные типы политических культур?

5. Выделите основные признаки культуры гражданственности.

6. Определите понятие « субкультура».

Литература

1. Ануфриеф Е А Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997.№ 3.

2. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества - М., 1990.

3. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающийся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

4. Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация ста­новления политического пространства // Полис.- 2002. - № 3.

5. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

6. Гозман Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология - Р./Д., 1996.

7. Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.

8. Градинар И. Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение - СПб. 1996. - Ч. 1, 2.

9. Жиро Т. Политология. – Харьков, 2006.

10. Инглхарт Р. Постмодернизм: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

11. Ирхин Ю.В. Социология культуры. – М., 2006.

12. Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России - М., 1997.

13. Косов Г.В. Социально-политическая мифология современного общества // Актуальные проблемы современности. - Ставрополь, СГУ, 2002

14. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. – М.: АНМИ, 2003. – 128 с.

15. Монаренко В.П. Политическая социализация: нормативный подход. // Государство и право. 1992. №7.

16. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика - М., 2000.

17. Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк - М., 1996.

18. Пуляев В. Т. Российская культура и реформирование общества // Соци­ально-политический журнал. - 1998.- № 2.

19. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Соци­ально-политический журнал. - 1998. - № 1.

20. Селунская Н., Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры. – М., 2005.

21. Цуладзе А. Политическая мифология. - М., 2003.

Похожая информация.

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• – понятие и содержание политической культуры и политической социализации;
• – основные этапы и факторы социализации;
• – основные типы политической культуры и структуру политических ориентаций;
• – ценностные аспекты политологической культуры современного российского общества;

уметь

• – анализировать общие проблемы политической культуры и пути позитивной социализации;
• – выделять значимые явления политической культуры и информацию, способствующую социализации;
• – выделять специфику региональных политических культур и особенности процесса социализации;

владеть

• – базовыми навыками гражданской политической культуры;
• – проблемным полем политической социализации в современной России.

Политическая культура: понятие, структура, функции

Политическая культура является одной из центральных тем и российской, и мировой политической науки. Слово "культура" происходит от латинского "возделывать", и в таком понимании ("искусство земледелия") оно употреблялось до начала XVIII в. Позже его стали относить и к человеческому обществу, и к людям, отличавшимся изящными манерами, начитанностью, музыкальностью. Современное научное определение культуры значительно шире. Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-либо группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Неслучайно П. Сорокин воспринимает как неразрывное единство триаду, включающую в себя: Личность – Общество – Культуру. "Культура – не просто конгломерат разнообразных явлений, она есть единство или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность" . Термин "политическая культура" ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. Он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое огромное влияние на политическую науку и практику. С позиций культуры можно объяснить предрасположенность человека политическому участию, действиям, понять механизмы политических изменений во всех сферах общества.

В политическую науку термин "политическая культура" был введен американским политологом Г. Алмондом. Разрабатывая модель политической системы, автор выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя и была названа политической культурой. "Политическая культура" – важнейшее понятие в политологии, с ней связаны категориальный аппарат науки и проблемное поле политики. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварцснберг, голландец И. Инглхарт и другие. Несмотря на то что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации, идеалов и убеждений, на основе которых человек вовлекается в политическую жизнь, тем не менее для многих из этих авторов оно стало символом обобщенной характеристики субъективного контекста политики.

Политическая культура – ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни.

Наиболее четкое определение политической культуры принадлежит американскому ученому Л. Паю. Для него политическая культура – это сумма фундаментальных ценностей, чувств и знаний, которые придают и форму, и содержание политическому процессу .

В классической работе Г. Алмонда и С. Вербы "Гражданская культура" дается развернутое определение составляющих понятия "политическая культура". С их точки зрения "политической" она именуется потому, что "относится исключительно к политическим ориентациям – отношениям к политической системе и ее различным составляющим и отношениям к собственной роли индивидуума в этой системе..." . Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько структурных элементов: а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев.

В приведенной дефиниции можно выделить две характерные особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнение и представления о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).

Как признавался сам Г. Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что "раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.". Оно позволяло также выделить качественную сторону политической системы, преодолеть ограниченность институционального подхода в политических исследованиях, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества.

В науке сложились три основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них как термин, обобщенно характеризующий субъективный контекст всей совокупности властно-политических отношений.

Другая группа ученых видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), т.е. политическая культура выступает как регулятор поведения.

Третья группа ученых понимают политическую культуру как способ, стиль политической деятельности (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Данное направление исследования раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством и другими политическими институтами, как своеобразное выражение им своих глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

Исследование структуры политических ориентаций было продолжено исследователем У. Розенбаумом, который выделил три типа ориентации относительно политических объектов.

Первый тип составляют ориентации относительно институтов государственного управления. К нему принадлежат: а) оценки индивида государственных органов власти, их норм, символов и лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них – ориентация относительно режима; 6) оценки различных требований к политической системе и реакции на них – ориентация относительно "входа", оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них – ориентации относительно "выхода".

Второй тип включает ориентации относительно "других" в политической системе: а) политической идентификации – ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним; б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале "хорошее – плохое"; в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы, – о "правилах игры".

В третий тип входят ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя: а) политическую компетентность – оценки индивидом собственных политических "ресурсов", позволяющих ему участвовать в политической жизни, и представления о влиянии политики на человека; б) политическую действенность – представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции. В обобщенном виде содержание и структура политических ориентаций представлены в табл. 11.1 .

Таблица 11.1

Ориентация	Операционные определения
Политическая идентификация	Нация граждан: политические образования и группы, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно; политические образования и группы, в которые индивид вовлечен наиболее глубоко
Политическая вера	Готовность сотрудничать с различными группами в различных социальных акциях; членство в группах; оценка деятельности групп с точки зрения того, заслуживает ли она доверия, каковы ее мотивы и т.п.
Ориентации относительно режима	Вера в легитимность режима; чувства (по поводу) и оценка основных политических учреждений и символов режима; включенность в политическую деятельность по поддержке или противостоянию режиму
"Правила игры"	Как индивид относится к высказываемым политическим мнениям; концепции политических обязательств для самого себя и для других; концепции принятия политических решений властями; отношение к политическим девиантам и диссидентам
Политическая действенность	Вера в то, что власть ответственна за свои действия; вера в важность гражданской активности и участие в политической жизни; вера в возможность политических изменений
Политическая компетентность
Input=Output – ориентация	Удовлетворенность политикой власти; знания о том, как политические требования достигают центров принятия решений; вера в эффективность "входов" и "выходов" политической системы

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

• 1) идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
• 2) ориентации, объясняя смысл политических явлений и собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
• 3) адаптации и социализации. Первая выражает потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде и условиям осуществления его прав и властных полномочий. Вторая характеризует обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы – через приобщение к навыкам политического поведения;
• 4) интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
• 5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

Субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и различные социальные группы: классы, нации, народности и т.д.

Политическая культура способна оказывать определенное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчиваются либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития). Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать разнообразные элементы прежнего и нового, более прогрессивного политического устройства.

Понятие политической культуры, предложенное и сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, неоднократно уточнялось и дополнялось многочисленными исследователями данного феномена. Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели как политического поведения личности и групп, так и функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация.

Рассмотрим такие компоненты политической культуры, как стереотипы, мифы и символы.

Политический стереотип – это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: 1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); 2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); 3) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).

Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси "мы" – "они", "свои" – "чужие", "друзья" – "враги".

Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т.п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и обусловленным этим защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Мифологические методы понимания чрезвычайно живучи, многообразны и всегда претендуют на "безусловно реалистическое отражение жизни".

Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Г. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного (архетипов) на те или иные реальные объекты. Определяя коллективное бессознательное как часть психики, которая отлична от личного бессознательного тем фактом, что в отличие от последнего оно не обязано своим существованием личному опыту, К. Юнг изучает генезис архитипических образов, их "шлифовку" и превращение в символы "все более прекрасные по форме – всеобщие по содержанию". В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

Основными свойствами любого мифа, в том числе и мифа политического, являются: 1) полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие; 2) ограниченность – миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации; 3) отвлеченность – миф не соотносится с эмпирической действительностью; 4) фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие их проверки и независимо от их истинности; 5) статичность – миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить четыре основных темы: о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве. Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть "враги народа", агенты тайных спецслужб и сект. Скрытные действия представителей этих коварных организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение группы, общества, государства. Поскольку заговор творят демонические силы, противостоять им можно, используя любые средства борьбы. Миф о золотом веке либо призывает вернуться к "истокам" в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и понятен, либо зовет в светлое будущее, рассматривая предыдущие периоды как "предысторию", существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее. Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка, непревзойденным талантом полководца-воителя, высочайшими моральными качествами и т.п. Миф о единстве основан на противопоставлении "друзья" – "враги", "свои" – "чужие", "мы" – "они". Они или, иначе, враги – причина всех наших бедствий и несчастий. "Они" стремятся отобрать "наши" ценности, и потому спасение – в единстве и противостоянии "им".

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание "техники" и "производства" новых мифов. Уже не только бессознательное, но и мастера мифотворчества создают новые и новые мифы. Э. Кассирер уделяет особое внимание отличию науки от мифологии: вместо иерархии причин и следствий – иерархия сил и богов, вместо законов – конкретные унифицированные образы. "Если сравнить эмпирически-научную и мифологическую картину мира, то сразу же станет ясно, что их противоположность основана не на том, что при рассмотрении и интерпретации действительности они используют совершенно разные категории. Не в свойствах, не в качестве этих категорий – в их модальности, вот в чем различаются миф и эмпирически-научное познание" . В трактовке Р. Барта мифы представляются естественными явлениями природы, а на самом деле являются порождением идеологии. Функция мифа сводится к тому, чтобы "возвести исторически преходящие факты в ранг вечных". В трудах А. Ф. Лосева особое значение уделяется исследованию модальных явлений в языке. Например, в речи употребляется выражение "бесовское наваждение", хотя человек, произносящий его, зачастую не верит в бесов и наваждение. Но выражающаяся в нем модальность "сливает в нераздельное целое" слова и отдельные предложения, превращает совокупность раздельных слов в единый и цельный континуум фразы и речи в целом.

Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура – это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть как минимум интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.

В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе "Гражданская культура". В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Людям такой политической культуры свойственно более эмоциональное и нормативно-оценочное отношение к политике, чем когнитивно-познавательное. В подобных обществах еще нс выделились самостоятельные политические роли и политические ориентации населения неотделимы от социальных и экономических. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается оценивать эту систему и предъявлять к ней законные требования из-за санкций со стороны системы.

Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Однако в реальной политической жизни, замечает Г. Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% – подданнической, 10% – патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30, 40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20, 20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, по Г. Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и патриархалов даже у активных участников. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Однако, несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны "незападной" цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Значительный вклад в изучение политической культуры был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию "бесшумной революции". Согласно ее основным положениям наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Р. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей – удовлетворенность жизнью (работой, досугом, семенной жизнью) и склонность доверять другим – непосредственно включены, согласно Р. Инглхарту, в структуру гражданской культуры. "Доверие к другим" – это элемент культуры, предопределяющий возможность объединения граждан в ассоциации и группы по интересам, без деятельности которых, в свою очередь, становится невозможной демократия. Настроения же, выраженные формулой "удовлетворенность жизнью", оказывают сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом. Социальное настроение как социологический феномен во многом определяется индивидуальным и групповым настроением, уверенностью и самоуверенностью в себе, в единомышленниках, самооценками своего внутреннего духовно-нравственного состояния, направленностью социальных действий и формами их проявления в общественной среде, уровнем сознания как субъективным отражением среды обитания, включая сферу образования и т.п.

Социальное настроение является эмоциональным фоном всей жизнедеятельности человека, особенно его социальной перцепции понимания, оценки себя, окружающих, и определяется как сравнительно продолжительные, устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности, проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного фона психической жизни индивида. Эмоциональный же фон определяется уровнем проявления эмоциональных процессов (глубоких, поверхностных и т.п.). При посредстве эмоциональных процессов человек переживает радость или горе, гнев или милость, бодрость или вялость, активность или пассивность, уверенность или неуверенность в своих силах, удовлетворенность или неудовлетворенность различными сторонами своей жизни, в определенном соотношении которых и формируется настроение.

Сравнительные исследования, проведенные Р. Инглхартом, выявили, что наименее удовлетворенными жизнью в Западной Европе оказались итальянцы и французы (доля удовлетворенных жизнью не превышала соответственно 15 и 17%). Лидировали же по этому показателю датчане и голландцы (47 и 36%). Промежуточное положение занимали немцы. Аналогичная картина сложилась и при изучении такого показателя, как "степень доверия к другим". Так, например, наибольший процент склонных доверять был выявлен в Дании, Великобритании, странах Бенилюкса (от 85 до 95%), на последнем месте вновь оказались итальянцы. Анализ полученных результатов позволил сделать вывод, что между уровнем социально-экономического развития и степенью удовлетворенности жизнью, а также степенью доверия существует тесная связь. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем большая доля населения оказывается удовлетворенной жизнью и склонной к доверию. Напомним, что данные показатели являются важнейшими чертами гражданской культуры. Таким образом, социально-экономическое развитие влияет на сдвиги в гражданской культуре, обусловливает укрепление демократии.

Спустя несколько лет, в начале 1990-х гг., в большинстве стран Европы, США и Канады были проведены повторные аналогичные исследования, а еще через три года к ним подключились отечественные ученые, включившие Россию в состав международного исследования. В результате было выявлено, что наиболее удовлетворены жизнью жители Дании, Исландии, Нидерландов, Швеции, Канады, США (от 80,6% в США до 85,7% в Дании); несколько отставали Бельгия (78,4%), Великобритания (71,5%), ФРГ (Западная Германия) (71,5%); наиболее низкий уровень удовлетворенности жизнью в Западной Европе был зафиксирован в Италии (71,1%), Португалии (63,4%), Испании (77,0%) и Франции (58,9%). В странах Восточной Европы этот уровень оказался еще ниже: 57,9% – в Восточной Германии и Словакии, 52% – в Польше, 43,9% – в Венгрии. Перечень стран замыкает Россия. Здесь самый низкий показатель степени удовлетворенностью жизнью – 20%, т.е. только 1/5 часть россиян довольна своим нынешним состоянием.

Уровень межличностного доверия оказался наиболее высок в Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, США, Канаде (от 61,1% в Швеции до 51,5% в США); чуть ниже – в Ирландии, Исландии, Великобритании. Самый низкий уровень доверия в Западной Европе наблюдался во Франции (22,8%) и Португалии (21,4%). Несколько выше он оказывается в восточноевропейских странах: в Словакии – 21,6%, Венгрии – 24,6%, Чехии – 26,1%, Неожиданно оказалось, что уровень межличностного доверия в России составляет 57% (по данному показателю Россия оказывается сопоставимой с наиболее развитыми индустриальными странами и занимает положение даже выше, чем Канада, США, Нидерланды).

В проведенном на базе СПбГПУ (2005–2006) исследовании (Ценностные ориентации студенческой молодежи, науч. рук. И. Е. Тимерманис) одной из задач было изучение общественного настроения, т.е. изучение состояния чувств и умонастроений в среде современной студенческой молодежи. Какое же настроение свойственно респондентам в последнее время? На этот вопрос были получены следующие ответы: "В общем, вполне оптимистично настроен" – 52,6%, "Время от времени испытываю разочарование, горечь" – 36,6%, "Часто бываю озабочен, подавлен" – 10,8%.

В результате исследования было выявлено, что удовлетворенность участников опроса различными сторонами своей жизни зависит от свойственного им настроения. Вполне оптимистичному настроению соответствует высокая удовлетворенность следующими сферами жизни: отношениями с окружающими – 82,5%, внутрисемейными отношениями – 76,4%, своей жизнью в целом – 71,4%, своим положением в обществе – 67,6%.

Респонденты, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, нс совсем удовлетворены сферами жизни, особенно своим здоровьем – 53,3%, физической формой – 52,5%, своей работой, учебой – 51,8%, своим материальным положением – 51,0%.

Молодые люди, которым присуще озабоченное, подавленное настроение, не удовлетворены такими сторонами своей жизни, как проведение досуга – 25,0%, здоровье – 19,8%, положение в обществе – 17,5%. Например, при вполне оптимистичном настроении проведением досуга не удовлетворены всего лишь 5,3% молодых людей.

При вполне оптимистичном настроении респонденты дали оценку своему здоровью как "в основном здоров" – 64,0%, а вот при настроении "часто бываю озабочен, подавлен" оценили свое здоровье как "в основном здоров" всего лишь 6,0% участников опроса. Молодые люди, которым свойственно озабоченное, подавленное настроение, оценили свое здоровье как "часто болею, не хватает сил" – 51,4%.

Социальные настроения студенческой молодежи во многом зависят от сформировавшихся общественных ценностей (в порядке убывания по значимости): искренность, доброта, доверие, верность, понимание, ум, порядочность, честность, компетентность и т.п.

Характер состояния общественной среды способствует проявлению у молодежи агрессивности по отношению к другим людям (48,0% респондентов).

Полученные социальные индикаторы определяют спектр общественных настроений, в частности, оптимума в отношении своего будущего (рис. 11.1).

Рис. 11.1.

В ходе исследования было отмечено, что для юношей более характерно оптимистичное настроение – 56,3% (сравним, для девушек – 43,7%). Озабоченность, подавленность свойственны в большей мере девушкам – 66,7% (сравним, юношам – 33,3%).

Более частные характеристики взгляда в будущее выглядят следующим образом:

• – верят в "счастливую звезду России" – 41,0%;
• – верят, что найдут хорошую работу, – 27,0%;
• – верят, что найдут единомышленников в работе, – 32,0%;
• – верят, что станут жить лучше, чем сейчас – 18,0%.

Между социально-профессиональными группами также

отмечаются различия. Наиболее, оптимистичное настроение присуще курсантам – 66,5% (сравним, например, у учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений – 44,0%). Озабоченное, подавленное настроение характеризует в большей мере работающую молодежь – 15,0% (сравним, с теми же курсантами военных вузов – 4,7%).

Общая оценка социального здоровья также зависит от настроения. Так, при оптимистическом настроении оценка социального здоровья достаточно высокая – 60,2%. При озабоченном, подавленном, угнетенном настроении оценка социального здоровья значительно снижена – 4,0%.

Была выявлена взаимосвязь между характером настроения и чувством, с которым современные молодые люди смотрят в будущее (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Настроение и чувство но отношению к будущему (%)

С уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее респонденты, которым свойственно вполне оптимистичное настроение, – 69,8%. В группе молодых людей с озабоченным, подавленным настроением всего 4,8% респондентов, которые смотрят в будущее оптимистично. С чувством беспокойства и страха оказалось больше участников опроса, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, – 48,2%.

Уверенность в себе, чувство уверенности в своих силах, самоуважение относятся также к социально-психологическим показателям социального здоровья. По мнению преобладающего большинства респондентов, у них за последнее время уважение к себе, уверенность в своих силах возросли – 85,4% (сравним, не возросли – 14,6%).

Те респонденты, которые считают, что уверенность в последнее время возросла, свое здоровье оценивают как "в основном здоров" – 86,5%. Участники опроса, оценивающие свое здоровье как "часто болею, не хватает сил", отметили, что самоуважение, уверенность в себе не возросли – 37,4%.

Чувство, с каким молодые люди смотрят в будущее, и их уверенность в себе тесно взаимосвязаны (рис. 11.2).

Рис. 11.2.

Чем увереннее в себе юноши и девушки, чем выше у них самоуважение, тем с большей уверенностью и оптимизмом они смотрят в будущее – 91,8%.

Любое проявление агрессивности, злобы сказывается на состоянии социального здоровья. Агрессивное поведение проявляется как прием или средство при возникновении личных противоречий, а также при блокировке, барьерах на пути к поставленной цели. Проявление агрессивности, жестокости, негативных чувств по отношении к другим людям не может не сказываться на социальном благополучии.

Как же часто испытывают участники нашего опроса агрессивность по отношению к другим людям? На этот вопрос получены следующие ответы: "постоянно" – 3,0%, "время от времени" – 53,7%, "практически никогда" – 43,3%. При таких показателях, конечно же, нельзя говорить о позитивной оценке состояния социального здоровья, так как это связано с духовно-нравственными, социальными, моральными и другими пророками, существующими в обществе.

Одной из причин разобщенности между людьми в настоящее время молодые люди называют рост уровня агрессивности в стране – 32,0%. Присутствие агрессивности во взаимодействии между людьми ведет в большей мере к проблемному социальному здоровью – 73,0%. Состояние социального здоровья как положительное оценили всего лишь 10,5% респондентов. Как неудовлетворительное оценили состояние социального здоровья современной российской молодежи 16,5% молодых людей.

Результаты самооценки показывают, что она имеет определенное значение для диагностики нравственных мотивов, социальных потребностей, сформированных индивидуальных мнений и умонастроений. Все перечисленные факторы являются коррелятами социального здоровья. Адекватная самооценка формирует чувство благополучия человека, которое позитивно отражается на его личном и социальном здоровье.

Если оценить социальные настроения как комфортное положение молодежи в обществе, то проблема "своего будущего" выступает на первый план в системе оценок. Эти данные дают повод для оптимистических выводов социологов и политологов о том, что в российской политической культуре существуют предпосылки для ее демократизации и формирования гражданской культуры.

В рамках аналогичных исследований, проводимых за рубежом, были предприняты усилия для выявления некоторых моделей политического поведения и их распространенности в массовом сознании. Внимание ученых было привлечено к степени готовности населения различных стран к участию в различных формах массовых акций в защиту своих прав. В таких странах, как Исландия, Норвегия, Швеция наиболее распространенными моделями оказались акции гражданского неповиновения, а также митинги и забастовки. Так, например, в Швеции 61,6% населения готовы участвовать в акциях гражданского неповиновения и 58,9% – в митингах и забастовках, защищая свои права. В Норвегии соответствующие показатели составляют 51,7 и 55,5%, в Исландии – 52,7 и 52,5%. Менее распространенной оказалась такая модель участия, как подписание петиций. Последнее место заняли такие модели, как занятие помещений (19,4%), блокада путей сообщения (10,2%) и т.п. Схожая картина наблюдалась и в других странах. В России готовность принять участие в демонстрациях выражает 37% населения, в актах гражданского неповиновения – 32%, в забастовках – 23%, в подписании петиций – 60%, в захвате помещений и блокировании путей сообщения – 8%. Как видно из приведенных выше данных, в российской политической культуре существуют представления о мирных и демократических способах политического участия масс. Самой распространенной моделью (и в этом специфика российской политической культуры) оказалось участие в подписании петиций и, наоборот, доля выразивших готовность принять участие в радикальных формах протеста гораздо ниже, чем, скажем, в США, Канаде, Бельгии, Франции . По данным ВЦИОМ, в условиях кризиса протестные настроения россиян с октября 2008 г. по апрель 2009 г. "выросли примерно вдвое. Но пока растут не столько сами протестные настроения, сколько одобрение тех сил, которые выходят с протестами. Симпатии к протестам поднялись примерно до 67%, а готовность протестовать пока остается на том же самом не очень высоком уровне" .

В современной политической науке существуют две противоположные точки зрения относительно российской политической культуры. Согласно одной из них политическая культура российского общества носит авторитарный и автаркический характер. Она практически не подвержена никаким изменениям, и потому любые реформы обречены на провал.

Английский этнолог Дж. Горер объясняет особенности русского национального характера, в том числе и свойственное для российской политической культуры почтительное отношение к власти, традицией русских семей туго пеленать младенцев. Именно с помощью тугого пеленания родители, зачастую бессознательно, передают детям чувство необходимости сильной власти и бессилия перед ней.

Американские этнопсихологи Э. Крэнкшоу и У. Миллер стремятся установить связь между российскими климатическими условиями и русским национальным характером. "Долгие зимние периоды... долгие осень и весна породили в русском национальном характере чередование долгой летаргии с бурной активностью". Д. Пибоди также подчеркивает, что "бесконечные русские равнины привели к появлению в русском национальном характере тенденций к неумеренности, стремление к экстремальным ситуациям и воистину космической эмоциональности".

Согласно другому подходу русская политическая культура постепенно меняется. На характер ее изменений влияние оказали индустриализация, урбанизация, рост образования, изменение структуры занятости, развитие коммуникативных технологий и др. В конечном итоге, российская политическая культура вынуждена будет заимствовать и интегрировать большинство западных ценностей.

В отечественной и зарубежной политологии достаточно часто противопоставляют западную и восточную политические культуры (табл. 11.3).

Таблица 11.3

Сравнительный анализ позиций и ориентаций западной и восточной политических культур

Ценности и ориентации западной политической культуры	Ценности и ориентации политической культуры Востока
Ориентация в политике на рациональные цели, интересы	Ориентация в политике на этические ценности, традиции
Верховенство нрав и свобод личности. Автономность индивида	Верховенство обществен н ых, групповых интересов над личными
Ориентация на конфликт и согласование различных интересов. Признание прав оппозиции. Толерантность	Ориентация на бесконфликтность общества. Отри нательное отношение к оппозиции и инакомыслию
Ориентация на горизонтальные связи. Ценность гражданского общества	Ориентация на патронажно-клиентальные связи. Ценность семьи, рода, общины, корпорации
Ориентация на доминирование инноваций	Ориентация на доминирование традиций
Ориентация на обеспечение правопорядка со стороны государства, гарантии прав и свобод человека	Ориентация на патронаж со стороны государства

Любая политическая культура состоит из субкультур (англ. sub – под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические. Г. Алмонд разделил субкультуры на вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры "масс" и "элит". Вторые – на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства общества по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге, фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Северной Ирландии, современной России.

Более подробную типологизации) политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделяет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура – наличием ценностных ориентации, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная – апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.

Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, историческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Можно, очевидно, говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности, ценности же и нормы "другого" мира воспринимались как ложь, нечто чуждое и враждебное. Этот тип политической культуры, по существу, нс отличается от аналогичных типов архаических сообществ. Своеобразие русской политической культуры формируется под влиянием византийско-православной цивилизации.

Принятие восточной ветви христианства, и в этом сходятся многие отечественные мыслители и западные политологи, предопределило дальнейшие пути и судьбы отечественной политической культуры. В связи с этим интересна мысль русского философа Г. Флоровского, который подчеркивал, что с принятием христианства на Руси язычество не умерло, оно только ушло глубоко в подполье, а христианская культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства. В результате складывается "дневная культура" – культура ума и духа и "ночная культура" – культура мечтаний, воображения, основанная на языческой мифологии. По существу, то, о чем пишет русский мыслитель, можно охарактеризовать как дальнейшую фрагментацию русской политической культуры, ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты – "верхов" и субкультуру народных масс – "низов".

Конфликтно-фрагментарный характер русской политической культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времен Ивана Грозного административно-авторитарными способами. Автаркический резким Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При том патриархальная культура нс исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества ("царь не тот", "царь – хороший, а бояре – плохие" и т.п.). Проникновение западнических идей в Россию привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и "охранительно"-консервативная культура элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом предопределил революцию 1917 г.

Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она сохранила многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти – в этатизм и патернализм; пассивность – в апатию, отсутствие ориентации на "вход" в политическую систему; патриархальность – в персонифицированное восприятие политики; вера в "истинность" общественных ценностей – в нетерпимость к инакомыслию; религиозность – в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания – в веру построения "светлого будущего"; вера в мессианское призвание России – в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы.

Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 1960-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 1970-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как "мещанство" и "обывательство". В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрывающие легитимность власти.

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, не могли не оказать влияния на его политическую культуру. Главной чертой ее нынешнего состояния является фрагментарность. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционные и современные модернистские и постмодернистские ценности, установки. В российской политической культуре обозначился переход от подданнической культуры к активистской. При всей неструктурированности общественно-политических воззрений, при всей переходности характера российской политической культуры она отличается неантагонистичностью, высокой долей консенсусных установок .

Несмотря на фрагментарность российской политической культуры, многие авторы фиксируют появление новых модернизированных ценностей, которые, будучи признанными большинством, не разъединяют, а объединяют общество. К ним относятся: жизнь отдельного человека; законность и равноправие; неприкосновенность частной собственности; благосостояние граждан как основа сильного государства; соблюдение прав человека.

Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. С. 311.

Кассирер Э. Философия символических форм. СПб., 2002.

Рукавишников В. О., Халман Л. и др. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22 стран Европы и Северной Америки // Социс. 1995. № 5.

ВЦИОМ: Социологи: накопления россиян могут закончится через полгода // URL: wciom/ru.

Зевина О. Г., Макаренко Б. И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. 2010. № 3. С. 122.

Большинство исследователей считает, что в рамках каждой общественно-политической системы и страны можно говорить о наличии особой политической культуры, основанной на определенных духовных детерминантах, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направления. Несмотря на кажущуюся ясность и бесспорность социо-культурного подхода к анализу политических явлений, дискуссии о степени культурной обусловленности политических процессов актуальны по сей день.

Интерес к концепту политической культурой стимулировался осознанием необходимости изучения дестабилизированных политических режимов, сопутствующие процессы было невозможно описать, лишь исследуя формальные политические институты. Соответственно, понятие "политическая культура" вводило в анализ политических систем элементы антропологии культуры. При этом единое понимание термина "политическая культура" и по сей день отсутствует, исследователи наполняют его различным содержанием - отсюда множество подходов к данному концепту. Эта многозначность может служить косвенным доказательством популярности, востребованности данного понятия: "это связано с тем, что именно семантический потенциал концепта "политическая культура" в значительной мере структурирует наши ожидания будущего в жизненно важной сфере - политике, где происходит достижение коллективно - значимых целей.

Однако важность и актуальность изучения политической культуры безусловна: "для возникновения и дальнейшего существования институтов государственного типа требуется развитие более или менее адекватной, и что крайне важно, массовой культурной основы, без которой невозможно их воспроизводство. Это относится и к политической деятельности, которая, в конечном счете, нацелена на соединение элитарной практики высшей власти, групп, претендующих на эту роль, с практикой других значимых групп в обществе, каждая из которых являет собой субъект специфической субкультуры".

В условиях трансформации политической системы в России возрастает роль политической социализации, в результате которой формируется новая политическая культура населения. В СССР существовала стабильная интегрированная и непротиворечивая политическая культура общества, групп, граждан, благодаря эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и КПСС. Однако не будем забывать о том, что политическая социализация в то время строилась на особых, не существующих сегодня механизмах своего функционирования.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Изменились источники и способы формирования политической культуры, появляется зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида, что не создает предпосылок для диалога власти и общества и делает этот процесс менее управляемым.

Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Постепенно произошла кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и автономию индивида. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Второй набор предписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону - этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов, склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах и признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью.

При этом российские либералы воспитаны еще в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании можно найти коммунитаристские ценности в имплицитной форме. Собственно, либеральные взгляды чаще формируются под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом "рационального выбора". Авторитарные коммунитаристы, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и у автократов, есть общие проблемы.

Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Чтобы прояснить и артикулировать их, индивид должен опираться на идеологию, вырабатываемую политическими партиями. Но у нас партийные системы формируется медленно, оставляя личность перед необходимостью в одиночку делать то, над чем должны работать партийные идеологи. Еще одна общая проблема у этих противоположных политических типов в России - упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых когорт в сравнении с более старшими.

Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от прошлого, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной историко-политической системы. Наши стратегические цели не могут сводиться ни к национальному эгоизму, ни к стремлению обогатиться за счет других. Особенность проведения реформ в России, СССР и в Российской империи заключалась в том, что мобилизация населения на реформы достигалась только за счет наднациональных целей.

Сегодня перед страной стоит задача не просто выживания, но нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти, сплочение общества.

Советская политическая культура в разные периоды и с точки зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной авторитарному режиму. Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств. "Внешние обстоятельства" были заданы политико-институциональным контекстом того периода. Очевидно, что сегодня политико-культурные ценности меняются, адаптируясь к изменяющимся условиям.

Конечно, институты вряд ли могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут заставить граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям системы. При этом подлинные ценности людей могут быть далеки от ценностей авторитаризма.

В рамках подхода, который условно назван "культурной рациональностью", утверждается, что политическая культура - не альтернатива рациональному поведению, а сама рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды. Вступая во взаимоотношения с властью, люди отдельных возрастных когорт постепенно осваивают наиболее предпочтительные стратегии поведения. Культурная рациональность и станет тем подходом, который поможет прояснить сущность советской и постсоветской политической культуры.

В долгосрочном плане задача легитимации системы не может быть решена, если системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять материальные потребности граждан.

Лояльность системе может поддерживаться репрессивными мерами, однако угрозы репрессий не могут обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока. Встает вопрос о том, какие стимулы может предложить обществу эффективная политическая система?

А. Панебианко выделяет два вида стимулов, при помощи которых лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и селективные.

Под коллективными стимулами подразумевается достижение идеологических целей организации, а под селективными - различные материальные "выплаты" (повышение статуса, социальное обеспечение и т.д.). Обычно потенциальный член организации стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных.

Вот почему система стимулов реальных политических организаций должна включать и коллективные, и селективные стимулы, хотя их соотношение может со временем меняться. На начальном этапе формирования организации обычно преобладают коллективные стимулы, а затем ведущую роль приобретают селективные.

Говоря об особенностях политической культуры России, часто отмечают ее антиномичность и противоречивость, двойственность и иррационализм. Можно говорить об обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствии осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям.

Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами. Различия субкультур подчас столь разительны, что может создаться впечатление, будто в России сосуществуют отдельные нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.

В России постоянно воспроизводится специфическая державная (наднациональная) идея "гуманного" империализма, претерпевающая в зависимости от смен режимов различные метаморфозы. Ф.М. Достоевский отмечал коренящуюся в русском национальном характере своеобразную "экстравертность" нашей страны, отсутствие у нее эгоистического подхода при формулировании своих внешнеполитических приоритетов.

В российском менталитете преобладает не национальная самоидентификация гражданина, а государственная; большинство населения национально и религиозно толерантны (в качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). Русской национальной идее свойственны мессианство, альтруизм на национальном уровне, чувство "избранного Богом" народа, с одной стороны, и "проклятого" тем же Богом - с другой, "идеализм" ("нестяжательство").

Переход от советского к постсоветскому устройству сопровождался и переходом от тотального неприятия капитализма к его слепому копированию. То, что раньше подвергалось тотальной критике, стало приниматься россиянами как абсолютная ценность.

В России сложилась протопартийная система - это отличительная черта политической культуры россиян. Никакой принципиальной разницы между "партиями", "движениями" и "объединениями" фактически не существует; считается, что есть некоторое различие между этими категориями организаций в отношении фиксированного или нефиксированного, индивидуального или коллективного членства, они крайне малочисленны.

Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее, она тяготеет к авторитарно-коллективистскому типу политической культуры. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.

На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Российской политике также свойственна персонифицированность.

Таким образом, политическая культура в России крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения которых складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично, что является характерной особенностью российской политики.

Формирование политической культуры - процесс сложный и длительный. В современных условиях основной путь формирования политической культуры - духовно-идеологическая, образовательно-просветительская целенаправленная деятельность государства, политических партий, общественных движений и организаций, средств массовой информации, церкви. Большое воздействие на данный процесс оказывают образовательные учреждения, наука, трудовые коллективы, семья, бизнес и др.

Политическая культура, с одной стороны, связана с конкретной политической системой, а с другой - является особой частью общей культуры определенного общества, обладает некоторой автономией. Политическая культура развивается вместе с различными социальными общностями (ее носителями). Она не может быть однородной в обществе. Существует господствующая и одновременно контркультуры и субкультуры (социоэкономические, региональные, возрастные, религиозные, этнолингвистические).

Государство берет на себя идеологические функции и тем самым непосредственно активно включается в сам процесс формирования политической культуры. Оно также формирует и закрепляет политические символы страны при помощи законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения.

В конце XX в. в России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни, в том числе в политической системе, которые побудили народные массы осваивать соответствующие политические ценности, установки, социальные и культурно-идеологические нормы.

Радикальное обновление этих норм и ценностей, а также складывание новых традиций и привычек происходит в основном на стадии базовой социализации новых поколений россиян.

Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.

Отсутствие в российском обществе общепринятых и фундаментальных политических ценностей, целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Характерной чертой жизни россиян является поляризация (разделение на малоимущие, бедные и богатые слои населения). В постсоветский период в стране началась эпидемия социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др. Одновременно появились десятки новых политических партии, движении, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян.

Происходит расширение политической и другой информации, а на ее основе - переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России. Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. Вопрос в том, есть ли у человека эти ценности.

Сегодня в российском обществе в формировании политической культуры населения средства массовой информации играют большую роль. Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на политическую тему в пользу одной из политических сил тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование политическим поведением населения. Сбалансированная, полная и объективная информация о разных сторонах политической жизни общества является важным условием совершенствования политической культуры россиян.

Функции СМИ должны состоять в информации населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; в возможности выражения разных общественных взглядов; контроле и критике государственных и местных органов власти; интегрировании субъектов политики.

Социологический опрос, проведенный на промышленных предприятиях вышеназванных областей и республик, показал, что респонденты отдают предпочтение таким газетам, как "Аргументы и факты", "Российская газета", "Комсомольская правда", "Труд", "Известия", "Правда", "Советская Россия" (в зависимости от их политических взглядов).

Один из путей формирования политической культуры россиян - воспитательный и образовательный процесс в учебных заведениях страны. Большое внимание в преподавании гуманитарных дисциплин уделяется изучению тем, связанных с проблемой политической культуры. Структура и содержание такого образования расширились.

Для нашей страны сегодня политическая культура - не отвлеченное понятие, а сущностная характеристика гражданской позиции россиянина.

В Российской Федерации формируется политическая культура электората, вырабатываются конкретные политические ориентации избирателей, обратить внимание на многообразие политических блоков, демократизацию самой избирательной системы, продемонстрировать на конкретных примерах, что процесс определения политических интересов в нашей стране протекает пока вяло.

Сегодня на формирование политической культуры в России оказывает воздействие бизнес, важна роль семьи, трудовых коллективов. В ходе социологических опросов работники промышленных предприятий Поволжья отмечали, что у них проводится мало мероприятий, связанных с политическим образованием и просвещением.

В формировании политической культуры россиян принимает участие церковь. В 90-х годах XX в. российское общество стало осознавать, что без решения духовных проблем, без религиозного просвещения невозможно решение многих задач и проблем культурного, социального, национального, политического и даже экономического характера. Следует сказать и то, что интеллектуальные способности человека играют немалую роль в восприятии политических явлений и информации.

Высокую политическую культуру отличают такие критерии, как вовлеченность в политическую деятельность и позитивная активность. Они проявляются в политическом поведении граждан.

В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Участие населения в политической жизни страны может быть профессиональным и непрофессиональным, прямым и опосредованным, сознательным и стихийным, конструктивным и деструктивным, легальным и нелегальным и др. Разные источники сейчас относят к активистам 5-7 % россиян, к нетистам - около 80 %. На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.

Виды и формы политической деятельности россиян многообразны: голосование на выборах; работа в общественных организациях, политических партиях и движениях; участие в политических собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетировании, акциях в защиту своих интересов; подача петиции; призывы решить наболевшие вопросы; деятельность в политизированных средствах массовой информации и др. Для одних участие в политической жизни - это возможность повысить свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, а для третьих - принадлежность к определенной группе, для того чтобы снять психологическое напряжение и найти социальную защиту.

Большое влияние оказывает изменение и усложнение социальной структуры российского общества, рост имущественного неравенства и др. По данным Всероссийского центра уровня жизни, примерно 30 % населения России - бедные. Еще 30 % - низко- и среднеобеспеченные, лишь около 10 % -состоятельные и богатые. В стране очень высоко экономическое неравенство и оно постоянно растет.

Самоуправление при высокой политической культуре каждой личности и народа в целом - это важнейший путь демократизации и дебюрократизации политической и всей общественной жизни российского общества. Политическая культура россиян находится в состоянии становления. Она испытывает серьезное воздействие со стороны исторических и геополитических факторов, а также радикальных преобразований, которые происходят в российском обществе в настоящее время.

Формируясь неравномерно во времени и пространстве, новая политическая культура россиян складывается за счет таких основных направлений, как возрождение дореволюционной культуры; использование наследия СССР и собственной политической практики.

Религиозный компонент политической культуры России представляет собой совокупность религиозно-политических воззрений, религиозных идеалов, традиций, религиозно окрашенных ценностей, религиозно-психологических мотивов и побуждений, имеющих значение для поведения человека в общественной сфере, благодаря которым религия непосредственно или опосредованно проникает в сферу политики.

Религия и политика в реальной жизни всегда тесно переплетены друг с другом, и Россия в этом плане не является исключением. Власть всегда стремилась использовать церковь, вовлекая ее в те или иные политические процессы. С другой стороны, сама церковь нередко боролась за приоритет над светской властью, используя свое духовное влияние на массы.

В этой связи церковь можно рассматривать как одну из сил или институтов, формирующих политическую культуру, наряду с такими институтами, как само государство, политические партии, СМИ и т.д.

Несомненно, принятие Русью в конце Х в. христианства оказало огромное влияние, как на древнерусскую культуру, так и на форму государственности; оно также определило этническое самосознание населявших страну племен.

Со временем идеи христианства прочно укоренились в народном сознании и способствовали формированию единых национальных интересов.

Российские традиции государственно-церковных отношений ставили церковь в подчиненное положение, заставляли ее освящать действия власти. Крах самодержавия стал крахом православной церкви. С точки зрения Л.А. Андреевой, "практика произвола, бесконтрольного вмешательства в дела церкви находит свое начало не у большевистской власти, а именно в царской "православной" России. Большевистская власть только использовала в своих целях традиционную российскую модель".

В политическом сознании и политической культуре современного российского общества ярко выражена тенденция соединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.

В полной мере проявляется утопизм массового политического сознания, заключающейся в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.

Традиции, формирующие образ цивилизации, ярко проявляются в политической культуре. Они, являясь структурным элементом политической культуры, выполняют ее функцию по передаче от поколения к поколению той части прошлого, которая необходима для общества на том или ином этапе его развития. Они играют при этом модернизаторскую роль, облегчая обществу процесс адаптации.

Политические традиции могут воспроизводиться в политическом процессе и бессознательно. Особая значимость традиций в политической культуре характеризуется тем, что они оказывают большое воздействие на все стороны политической жизни общества. Для политических традиций характерны устойчивость, давность, ценность и функциональная значимость. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут, что "традиционность и традиции - это способ выживания сообщества так же, как и толерантность, патриотизм, нравственность. Общество без традиций, если бы такое было возможно, - это просто скопление индивидов, не знающих, как вести себя в той или иной ситуации, оторванных от своих предшественников и памяти поколений".

Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. В любой стране политическая система может быть стабильной и эффективной лишь тогда, когда она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, а также, если она учитывает укоренившиеся в сознании и поведении ее населения стереотипы восприятия оценки властей и взаимодействия с ними.

Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Важное отличие вече и земских соборов от представительных органов Западной Европы заключалось в том, что они были источником, а не ограничителем власти.

Спецификой России является взаимообусловленное сосуществование автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга.

Политические традиции существуют в многообразных формах. Среди них важную роль играют политические ритуалы, которые придают политическим событиям необходимый эмоциональный тон. По своей сущности политическая жизнь ритуальна. Она состоит из обязательных символических действий и событий: заседания руководства, сессии парламента, встречи, деловые и торжественные приемы и другие.

Для россиянина важное значение имеет государственность, велика роль самого государства. Он не представляет себя вне общества и государства. В стране народ по традиции делает ставку на сильных руководителей (так называемая персонификация власти).

Наиболее яркой чертой массовой политической культуры был общинный коллективизм, приоритет "мирских" интересов над частными, проистекавший из условий крестьянской жизни - вечной надежды на помощь мира в случае неурожая и всевозможных невзгод, которые преследовали земледельца.

К давним политическим традициям, например, русского народа относятся консерватизм и религиозность мировосприятия. Народная субкультура базировалась на вере, мерилом правильности политического, да и любого другого поведения, были религиозные нормы. Н.А.Бердяев полагал, что и сам народный пласт политической культуры не был однороден: в нем присутствовали противоположные начала, глубокие противоречия. Он писал: "Русский народ с одинаковым основанием можно охарактеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия...".

Ф.М. Достоевским отмечалась и такая черта русского народа, как "всемирная отзывчивость" - способность откликнуться на чужую беду, воспринимая ее как свою собственную, пожертвовать своими интересами ради ближнего. По мнению писателя, "русская душа, гений народа русского - наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Сегодня в обществе живут идеи и традиции соборности. Сохраняются ценности державности, общинности, артельности, коллективизма, героизма и самопожертвования русского человека. В традиции нашего народа входит и его мирная жизнь с иноверцами и иногородцами.

Какие же черты можно выделить в современной политической культуре России? Выделяют четыре основных компонента:

политическое знание;

политические ценности;

политические нормы;

политическое поведение.

Одной из главнейших черт является раскол политической культуры, ее фрагментарность в идейно-политическом плане. Феномен раскола был характерен еще в XVII в. Но с эпохи реформ Петра Великого по-настоящему общество раскололось на две России, не понимающие друг дуга, что отчетливо проявилось в социально-политических потрясениях XX века.

Например, одной из причин Революции 1917 г. в России можно считать культурный раскол в обществе. Однако в наше время раскол, в силу ряда обстоятельств, стал еще более заметен. В чем он проявляется? Исследователи выделяют и по-разному характеризуют сложный идейно-политический спектр.

Например, В.В. Петухов выделяет три основных направления:

либералы (8 %) - основу этой группы составляют ориентирующиеся на такие ценности как свобода, рынок, Запад, бизнес, демократия;

левые социалисты (19 %) - для них главными являются ценности справедливости, труда, стабильности, равенства, коллективизма;

национал-традиционалисты (12 %) - приоритетными для них выступают понятия нации, свободы, русских, традиции, патриотизма, справедливости;

особняком, по мнению В.В. Петухова, стоит группа, жестко ориентированная на коммунистические идеалы (примерно 5 %) - коммунизм, социализм, патриотизм, СССР, революция.

Одним из главных качеств политической культуры России продолжает сохраняться ценностный раскол общества. Разумеется, имеют место так называемые базовые ценности, разделяемые основной массой россиян. Среди приоритетных ценностей по данным на 2011 г. россияне называют порядок (61%), справедливость (53%) и свободу (43%). В 2012 г. порядку отдали предпочтение 58 %, справедливость в числе приоритетных назвали 49%. При этом интерпретации данных ценностей в российском обществе могут быть самыми разнообразными.

Неоднозначной является и ситуация, связанная с политическими нормами. С одной стороны принятая в 1993 г. Конституция позволила выйти из ситуации, когда сосуществовали как старые, советские нормы, так и законы нового общества. Вместе с тем исследователи неоднократно отмечали незавершенность формирования нормативно-правовой базы, противоречивость российского законодательства. В связи с этим выдвигаются и предложения по реформированию правовой системы.

Кризисной остается ситуация и с морально-нравственными нормами. По данным соцопросов, за последние 10-15 лет россияне стали более циничными (54%), менее честными (66%), менее душевными (62%), менее доброжелательными (63%). В 2011 г. 35 % опрошенных были готовы нарушать общепринятые нормы ради достижения поставленной цели. Одной из бед современного российского общества стала коррупция, о чем уже неоднократно говорили руководители государства. Противоречивая ситуация в системе норм не может не сказываться и на политической культуре общества в целом. Например, коррумпированный аппарат не сможет реализовать стоящие перед обществом задачи.

Ученые неоднократно отмечали, что с 1994 гг. начинается спад политической активности масс после бурного периода 1988-1993 гг. С этого времени доминирует местная, региональная проблематика. Одновременно политическая жизнь становится более интенсивной только в период выборов. О последнем свидетельствует активность российского электората.

Политическая культура российского общества.

Политическая культура отдельной страны обычно формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората͵ а также других обстоятельств, отражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием целого ряда факторов, действующих и сегодня. Прежде всœего, к ним можно отнести геополитические факторы, выражающиеся в особенностях лесостепного ландшафта͵ в господстве на большей части территории резко континœентального климата͵ в больших размерах освоенных человеком территорий. Влияя на жизнь многих поколений, эти факторы определили для значительных слоев населœения (прежде всœего сельского) основной ритм жизнедеятельности, установки и отношение к жизни. Зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длительной пассивностью в зимний период) с повышенной, взрывной активностью (крайне важно стью многое успеть за короткое лето).

Большое влияние на политическую культуру оказали обще цивилизационные факторы. К ним можно отнести социокультурную срединность между Западом и Востоком; постоянную крайне важно сть защиты обширных территорий от внешних врагов и использование чрезвычайных методов управления; мощное влияние византийских традиций: закрепление православием подданнических ценностных ориентаций, доминирование коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населœения.

К историческим факторам следует отнести периодические разломы культурных традиций, революционный отказ от прошлой культуры и насильственное внедрение крупных базовых элементов новой культуры: принятие христианства, реформы И.Грозного, Петра I, преобразования Октября 1917 ᴦ., перемены 90-х гᴦ. ХХ в. Длительное и противоречивое влияние различных факторов привело к формированию внутренне расколотой, горизонтально и вертикально поляризованной политической культуры России.

Практически всœе политические культуры какой-либо страны представляют из себясочетание различных субкультур, однако фрагментарность политических культур в российском обществе радикальна, уровень различий и противостояния между субкультурами чрезвычайно высок.

Обладание или необладание политической властью обусловили делœение общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и, следовательно, имеющий исключительное право на управление, собственность, привилегии, и зависимое населœение, лишенное экономических, социальных и политических прав. Отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется в руках правящего класса.

Общинные ценности коллективизма в российском обществе сочетаются с идеями свободы и индивидуализма. Для русского народа характерно сочетание двух главных черт: преданности идее свободы и максимализм, стремление во всœем доходить до крайностей, до пределов возможного. Идея свободы в сознании россиян ассоциируется с анархией, волюшкой-волей, нелюбовью ко всœему государственному и правовым нигилизмом. Максимализм же порождает склонность к крайностям в мышлении и поведении. Подчинœение властям приобретает форму рабства.

В России исторически утвердилась конфронтационная политическая культура, несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим. Непоколебимая уверенность в правоте ʼʼсвоих принципов (обычаев, традиций, лидеров и т.п.) в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромиссов ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского общества глубокий внутренний раскол. Такая культура постоянно воспроизводится в различных структурах и институтах общества, государственной власти, затрудняя (а иногда делая невозможным) переход от состояния противоборства к состоянию согласия и сотрудничества.

Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства населœения России является склонность к несанкционированным формам политического протеста͵ предрасположенность к силовым методам решения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных технологий властвования.

Для большинства граждан России характерна слабо развитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на власть и политическое участие, что обуславливает исключительную предрасположенность к конформизму, легковерность и подвижность, побуждающую их постоянной переоценке политических принципов, убеждений и предпочтений.

Большинство граждан исповедуют подданническое отношение и перманентную лояльность даже не столько к государству, сколько к любому центру реальной власти, сильному харизматическому лидеру, органам безопасности, средствам массовой информации и т.д. Персонализированное восприятие власти продолжает культивировать у россиян ценности авторитаризма, корпоративизма и фрагментарности.

Политическая культура российского общества. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Политическая культура российского общества." 2017, 2018.

Политическая культура каждой страны всегда включает специфические, присущие только ее населению политические ценности, ориентации и традиции, символы и ритуалы, нормы, формы и способы политического поведения. Она формируется под влиянием тесно взаимосвязанных условий и факторов, складывающихся в процессе становления и цивилизационного развития конкретного общества и государства, отражает состояние политической системы, уровень легитимности политической власти.

Исходные, базовые элементы российской политической культуры формировались и развивались под воздействием особых, не утративших свое влияние и в наше время условий и факторов . Прежде всего, к ним относится геополитическое положение России . Оно характеризуется: лесостепным ландшафтом страны, наличием на большей части ее территории резко-континентального климата, большими размерами, освоенных человеком пространств и слабой защищенностью части из них, особой значимостью в обеспечении безопасности и развитии страны природно-географических и сырьевых источников и ресурсов и т.д. Влияя на жизнь многих поколений российского народа, эти геополитические особенности определяли и определяют ритм жизнедеятельности значительной части населения, его образ жизни.

Собственную и весьма существенную роль в формировании и развитии российской политической культуры играют общецивилизационные обстоятельства , отражающие важнейшие формы организации совместной жизни русского народа, его базовые жизненные ценности и ориентиры, способы организации и устройства государственно-политической жизни. К числу таких обстоятельств относятся: социокультурное положение России между Востоком и Западом, доминирование коллективных форм социальной жизни, при которых обеспечивается примат интересов общины, сословия над интересами отдельной личности; применение чрезвычайных методов государственного управления; отсутствие традиций правовой государственности и устойчивых механизмов самоуправления. В ХХ веке развитие политической культуры в России осуществлялось под влиянием изменений в экономике, социально-политической структуре и духовной жизни общества, вызванных уничтожением после октября 1917 г. целых социальных слоев и этнических образований, отказом от рыночных регуляторов развития экономики, насильственным внедрением коммунистической идеологии, деформации межкультурных связей страны с мировым сообществом. На состояние и развитие политической культуры особое влияние, оказывают перманентно повторяющиеся в истории России, радикальность социально-политических изменений и преобразований, в процессе которых революционно отвергаются те или иные устоявшиеся формы организации государственно-политической жизни, политические традиции, исторически всегда доминирующее положение в обществе государства, этатизм как принцип организации социальных отношений.

Под воздействием этих обстоятельств политическая культура российского общества на всех этапах его исторического развития, как правило, представляет собой внутренне расколотое, горизонтально и вертикально поляризованное явление, в котором его основные составляющие противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Население страны, практически всегда, разделяется на две основные части: одна тяготеет к рациональной, индивидуалистической культуре Запада, другая – к традиционалистской, коллективистской культуре Востока. Кроме того, эти две основные ценностные составляющие политической культуры российского общества пронизываются и различными нравственно-идеологическими положениями и подходами. С крещения Руси противостояние отдельных политических субкультур ведет свой путь через антагонизм и борьбу сторонников язычества и христианства, славянофилов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В политической культуре российского народа преобладают эмоциональные элементы над рациональными, что нередко ведет к анархизму его отдельных групп. По этим причинам традиционно сложно выработать в обществе единые ценностные установки и ориентиры по проблеме политического устройства страны, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность общества.

Современная российская политическая культура представляет собой развивающееся явление, сочетающее изменчивость в содержании с преемственностью и сохранением в нем основных базовых характеристик прошлого. Переходное состояние российского общества предполагает и переходное состояние его политической культуры, трансформацию ее составляющих. Политическая культура постсоветской России испытывает сегодня влияние не только устоявшихся, традиционных условий и факторов, но и новых сложившихся в конце ХХ – начале ХХI веков, модернизируется и развивается, главным образом, за счет четырех основных источников . Во-первых , за счет возрождения некоторых элементов и ценностей дореволюционной российской политической культуры. Ими могут быть элементы и ценности, которые были позаимствованы в советской России, а также те, которые оказались невостребованными: земское самоуправление или его аналог, суд присяжных и т.п. Императорская Россия, отмечал в свое время русский философ Н. Лосский, в области политической культуры создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их достаточно изучат и осознают.

Во-вторых , источником формирования современной политической культуры России является советская политическая культура. Она была не только тоталитарно-авторитарной, идеологизированной, но и воплощала многие архетипические черты «русского характера»: различные формы коллективизма, верность традиции, Отечеству, патриотизм и др. Все они крайне необходимы в современной российской действительности.

В-третьих , обогащение и развитие политической культуры России достигаются заимствованием ценностей и норм зарубежной и, в основном, западноевропейской и американской политической культур. Если в России строятся гражданское общество и правовое государство, то создание ее политической культуры, сколь самобытной она ни была, невозможно без творческого освоения общезначимых демократических ценностей. Это: открытость и гласность в политике; уважение к закону; плюрализм мнений; политическая и религиозная терпимость; состязательность и соперничество различных политических сил; ненасильственное разрешение общественных проблем и т.д.

И, наконец , источником формирования современной российской политической культуры является сегодняшняя политическая практика, политическая жизнь общества.

Сочетание обстоятельств, воздействующих на политическую культуру постсоветской России, источников ее изменения и развития определяет специфику и современные особенности как политической культуры в целом, так и ее отдельных составляющих. Как единый, целостный феномен политическая культура современного российского общества, как и в прошлом, характеризуется ценностным расколом и конфликтностью, разнородностью установок и стандартов политического поведения . Это преимущественно подданническая политическая культура . Она сохраняет такие традиционные черты как долготерпение, покорность власти, низкая самодисциплина и самоорганизованность, национальное самобичевание, уверенность в наличии простых и быстрых решений сложных проблем . Своеобразие политической культуры российского общества сегодня выражается и в значительном различии содержания политических субкультур, политической культуры индивидов, в отсутствии устойчивых их взаимосвязей и взаимодействия между собой.

Ярко выраженную специфику имеют и отдельные структурные компоненты политической культуры современной России. Для политического сознания российского народа сегодня характерны: сочетание высокого уровня ожиданий от государства с возрастающим недоверием к власти; ориентация на харизматического политического лидера; смешение понятий патриотизма и лояльности к политическому режиму; отождествление любви к Отечеству с верноподданничеством власти; сочетание футуризма, т.е. устремленности в будущее, с невосприимчивостью новаторских идей и преобразований; неумение и нежелание искать компромиссы, способы взаимодействия с политическими оппонентами; преобладание государственной, а не национальной самоидентификации граждан; низкий уровень идеологизированности, отсутствие объединяющей и сплачивающей национальной идеи; снижение интереса к политике; отсутствие консенсуса по основным целям и приоритетам внутренней и внешней политики.

Политическому поведению россиян , как компоненту политической культуры, присущи непоследовательность и непредсказуемость, правовой нигилизм и пренебрежение правовыми принципами и нормами, слабость общегражданской составляющей, преобладание радикальных способов и форм.

В функционировании политических институтов преобладают авторитарно-административные принципы и методы управления обществом, отсутствуют единые правила «политической игры» как для находящихся у власти, так и для оппозиционных политических сил, проявляется непрофессионализм и некомпетентность в принятии и реализации политических решений, имеются элементы коррумпированности и кадрового застоя, отсутствует способность адекватно и своевременно реагировать на процессы, происходящие в обществе, слабо обозначены приоритеты и перспективы общественно-политического развития страны. Правящая политическая элита России стремится полностью занять «политическое пространство», в обществе ограничивается политический плюрализм, сужается правовое поле для соперничества различных политических сил и идеологий.

Современное состояние политической культуры российского общества свидетельствует о ее неустойчивости и фрагментарности, высокой подвижности и динамизме. В ее содержании пока еще не утвердились общецивилизационные демократические сегменты, отсутствуют базовые основы для консенсуса политических сил, их согласованных действий по переустройству социальной жизни в соответствии с принципами справедливости, гуманизма и законности. В таких условиях очевидна объективная необходимость повышения и развития политической культуры современной России.

Совершенствование и оптимизация политической культуры российского общества в настоящее время могут быть достигнуты различными путями. Важнейшим из них является усвоение людьми политических знаний, их расширение и углубление . Политические знания – это фундамент осмысленного и осознанного политического поведения. Без политических знаний трудно ориентироваться в политической обстановке в стране и мире, выбирать верную линию политического поведения в конкретных ситуациях. Политически неграмотный человек находится вне политики, он становится разменной монетой в игре различных политических демагогов и авантюристов. А политически необразованный человек, обладающий властью или ставший политическим лидером, является опасным для общества, его деятельность, как правило, носит деструктивный характер.

Сегодня каждому российскому гражданину необходимы знания о сущности и содержании политических отношений, о демократических принципах и правилах организации политической жизни, о расстановке политических сил в обществе их политических целях и идеологической ориентации, о структуре и функциях политических институтов, их властных полномочиях и роли в политическом управлении обществом. Нельзя считать себя политически образованным гражданином без знания Конституции страны, своих конституционных прав, обязанностей и свобод, основных положений программ ведущих политических партий, действующих в российском обществе, политико-правовых документов и принципов, регулирующих общественную жизнь. Крайне важны знания о формах и способах участия граждан в общественно-политической жизни, о целях и приоритетах внутренней и внешней политики государства, о перспективах политического развития страны, проблемах ее безопасности. Безусловно, что объем и глубина политических знаний у отдельной личности, в зависимости от ее социального статуса и положения, профессии и др. характеристик, могут и должны быть различными. Но в той, или иной мере ими необходимо обладать каждому, т.к. без этих знаний индивид не может приобщиться к политике, стать ее самостоятельным, сознательным субъектом. Действенным фактором конкретизации и актуализации политических знаний является отслеживание политических событий и фактов по материалам СМИ, их самостоятельное осмысление, анализ и оценка.

Особый путь повышения и развития политической культуры современного российского общества – овладение широкими народными массами правилами, способами и приемами политического поведения . Достигается это конкретным и повсеместным участием людей в различных политических акциях и кампаниях, с учетом их политического статуса как граждан страны, гарантированным Конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Непосредственные навыки и приемы политического поведения людей формируются в результате их участия в выборах органов государственной власти, в работе политических партий, общественных советов и других формальных и неформальных социально-политических объединений и институтов, в митингах, демонстрациях и т.д. Важное значение для овладения личностью правилами, способами и приемами политического поведения имеет ее участие в обсуждении различных государственных программ развития страны, программ политических партий, документов и материалов общественно-политических организаций и движений. Особую роль также играют контакты индивида с органами государственной власти и СМИ, его общение с политической элитой и политическими лидерами, другими субъектами политического процесса, освоение им опыта политической жизни различных стран.

И, наконец, к числу основных путей повышения и развития политической культуры современной России относится демократизация общественной жизни . Демократизация общественной жизни составляет реальное основание политической культуры, важнейшую предпосылку социально-политической активности личности, возрастания роли человеческого фактора. Ее важнейшим требованием является вовлечение людей в политические отношения и политическую практику и формирование для этого необходимого правового поля. Народовластие и законопослушность представляют базовые ценности политической культуры, источник ее совершенствования.

Развитие и повышение политической культуры в современной России обеспечивается деятельностью различных социально-политических институтов, социально-политических сил, социальных образований и групп, отдельных индивидов. Ведущими среди них считаются государство, политические партии и общественные организации, СМИ, церковь, армия и другие силовые структуры, учреждения образования и культуры. Каждый из этих субъектов общественно-политической жизни оказывает собственное воздействие на политическую культуру, выполняет свою роль в ее повышении и развитии.

Российское государство в совокупности его законодательных, исполнительных и судебных органов во многом определяет содержание и важнейшие параметры современной политической культуры. Оно принимает законодательные и другие нормативные акты, регулирующие политическое поведение людей, деятельность политических институтов, контролирует их выполнение. Государственными органами разрабатываются, совершенствуются и закрепляются политические символы (флаг, герб, гимн, текст военной присяги и т.п.), формируются политические традиции, присущие современному этапу общественного развития, тиражируются и внедряются определенные модели политической деятельности и политического участия. История доказала и современная практика это подтверждает, что государству всегда принадлежала и принадлежит ведущая роль в формировании политической культуры. И то, какая политическая культура складывается сегодня в российском обществе, как она повышается и развивается, главным образом зависит от приоритетов и целей деятельности государств, от его возможностей и способности быть консолидирующей силой общества.

Политические партии и общественные организации своей деятельностью закладывают определенные формы политического мышления и поведения людей, приобщают их к политической практике. Они формируют у граждан политико-идеологические ценности, представления о взаимоотношениях политических партий, общественных организаций с государством, их месте и роли в политической жизни страны, в осуществлении политической власти. Разнообразие идеологий и ориентаций, а главное, целей, содержания и характера деятельности политических партий и общественных организаций, функционирующих в современной России, оказывает довольно неоднозначное и противоречивое воздействие на политическую культуру общества, социальных групп и образований, индивидов.

Средства массовой информации формируют массовые политические убеждения и установки, стереотипы политического сознания и поведения. Их возможности в России в последнее десятилетие многократно возросли в связи с изменением общественно-политической ситуации в стране и вокруг нее, с вторжением телевидения и других средств массовой коммуникации в повседневную жизнь людей, развитием информационных технологий. Это резко усилило эмоциональную и визуальную стороны процесса формирования политической культуры. Благодаря СМИ теперь многие абстрактные идеи и принципы «трансформируются » в образно-зримую, непосредственно воспринимаемую и эмоционально переживаемую форму.

Церковь и другие религиозные институты , как субъекты развития и повышения политической культуры, являются главными хранителями исторических традиций народов, населяющих страну, величия их силы и духа. Они также активно участвуют в повседневной политической жизни, производстве основных моделей политического поведения граждан, воздействуют на политическое сознание людей, особенно на эмоционально-психологическом уровне. Такая роль религиозных институтов особенно возрастает в условиях сегодняшней слабости российского государства, низкого уровня институционализации и имиджа политических партий и общественных организаций в стране.

Армия и другие силовые структуры являются особой социальной средой, в которой личностью осваиваются, прежде всего, политические ценности и нормы, поддерживаемые государством, формируются формы и способы политического поведения индивида, соответствующие официальному нормативно-правовому пространству организации политической жизни страны. Выполнять такую роль армия и другие силовые структуры современной России могут в условиях стабильности и устойчивости своего функционирования и развития, четкой организации своей жизнедеятельности, наличия высокого авторитета и уважения в обществе.

Учреждения образования и культуры обеспечивают распространение политических знаний, сохранение и передачу политического опыта, побуждают людей к выработке собственной политической позиции. Немалая роль в формировании и развитии политической культуры, ее повышении принадлежит известным людям в различных областях общественной жизнедеятельности, политическим лидерам.

Формирование, повышение и развитие политической культуры современного российского общества – это естественный исторический процесс, в котором действуют сегодня как сознательные, так и стихийные политические силы, ориентированные на различные ценности, принципы и нормы. Поэтому, чтобы в России сложилась демократическая, гражданская политическая культура требуются огромные усилия и время. Культурная самоидентификация российского общества возможна, прежде всего, на пути преодоления его социального, политического, этнического и конфессионального раскола, обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобразия развития современной России и демократических тенденций, характерных для современного мирового общественного развития. Необходимо последовательное укрепление духовной свободы личности, расширение социально-экономического и политико-правового пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечения их в процесс распределения общественных ресурсов, контроля над государственной властью. Должно обеспечиваться мирное существование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствующих формированию, объединяющих, а не противостоящих друг другу идейно-политических ориентаций и позиций. Только на этой основе в российском обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважения, демократические формы взаимодействия личности, общества и государства.

Политическая культура представляет собой сложное многоуровневое, явление, обладающее специфическими особенностями. Она включает элементы политического сознания и политического поведения людей, функционирования политических институтов. Политическая культура бывает разных типов, отличающихся друг от друга определенными признаками. В общественной практике все типы политической культуры взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Политическая культура оказывает значительное воздействие на социальные отношения, стимулирует социальную, политическую и трудовую активность людей.

В каждом обществе, под влиянием совокупности исторических условий и факторов, конкретной общественно-политической ситуации, складывается специфическая по содержанию политическая культура. Политическая культура современной России включает в себя широкий спектр различных по характеру и направленности сегментов, является неустоявшейся и противоречивой, постоянно изменяющейся и развивающейся. В настоящее время требуется ее развитие и повышение, что может быть обеспечено эффективной деятельностью различных социальных и политических институтов и сил. Формирование демократической, гражданской политической культуры российского общества является важным условием его социально-политической стабильности и прогрессивного развития.

Контрольные вопросы

1.Выделите основные подходы к характеристике политической культуры как явления и дайте определение понятия «политическая культура».

2. Перечислите и охарактеризуйте структурные элементы политической культуры и ее основные типы.

3. Что такое политическая субкультура? Какие специфические черты присущи политической культуре военнослужащих современной российской армии?

4. Назовите и раскройте функции политической культуры.

5. Какова взаимосвязь политической культуры и политической системы общества?

6. Выделите и проанализируйте особенности и проблемы политической культуры современной России. Чем они обусловлены?

7. В чем состоят пути повышения и развития политической культуры современного российского общества? Каковы место и роль Вооруженных Сил в повышении и развитии политической культуры личности?

Литература

Гуляев Л.Н. Политическая культура российского общества: теоретикометодологический аспект. – Киров, 1999.

Рукавишников В.О. Политическая культура и социальные изменения: международные сравнения. Вып. 1, 2. – М., 1998, 2000.

Чеморро С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. – М., 1998.

Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. К вопросу о методике и практике политических исследований в современной России. – М., 2000.

Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе//Вестник Московского университета. Сер. 12. – 2003. – № 2.

Седых Н. Динамика политической культуры: социально-философский анализ//Власть. – 2003. – № 7.

Шаран М. Политическая культура и социализация//Сравнительная политология. Часть 2. – М.: Наука, 1992.