Бесплатная юридическая консультация с П. Астаховым, закон, указ

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ПРИ НАПАДЕНИИ СОБАКИ

В.В. БЫЧКОВ

В статье раскрываются особенности стадий возбуждения и предварительного следствия по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки. Рассмотрены поводы возбуждения уголовных дел, особенности проверки сообщения о преступлении. Указаны обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, и следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Раскрываются особенности производства следственных действий по уголовным делам данной категории: осмотр, допрос, обыск, выемка и назначение экспертизы.

Собаки продолжают причинять вред здоровью. Причем следует согласиться со специалистами, что в большинстве случаев к основным условиям нападения собак на людей относится умышленное несоблюдение собаководами правил содержания своих питомцев.

Российским законодателем в настоящее время предусмотрена уголовная ответственность для собаководов только в случае причинения их собаками другим людям тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК РФ).

Следственная и судебная практика показывает, что и дознаватели, и следователи испытывают определенные трудности как при возбуждении уголовных дел по данным фактам, так и при расследовании преступлений данного вида.

Особенности возбуждения уголовных дел

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 и п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, расследуется дознавателями органов внутренних дел. Однако:

1) уголовные дела рассматриваемой категории могут быть переданы для производства предварительного следствия по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 УПК РФ);

2) в случае совершения указанных преступлений лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 и 448 УПК РФ), должностными лицами федеральных органов и военнослужащими РФ дознание проводится следователями Следственного комитета Российской Федерации (пп. пп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Наиболее распространенными поводами для возбуждения уголовных дел по фактам причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак являются:

1) заявления: пострадавших и родственников пострадавших;

2) сообщения о совершенном преступлении, полученные из иных источников: из лечебного учреждения, куда обратился или доставлен пострадавший; с предприятий, из организаций и учреждений о нападении собак на их сотрудников.

Проверка сообщения о преступлении

По прибытии на место происшествия первым делом требуется провести мероприятия по предупреждению бешенства.

Потерпевшему необходимо предоставить возможность промыть место укуса с мылом. Промывание должно осуществляться в течение 10 минут. Глубокие раны рекомендуется промывать струей мыльной воды, например с помощью шприца или катетера. Не нужно прижигать раны или накладывать швы. После этого необходимо обеспечить потерпевшему обращение в ближайший травмпункт, так как успех вакцинопрофилактики бешенства зависит от оперативного обращения за помощью к врачу. При этом врачу в травмпункте необходимо описать животное, его внешний вид и поведение, наличие ошейника, обстоятельства укуса <1>.

———————————

<1> Бешенство: симптомы и первая помощь при укусе. URL: http://ria.ru/danger.

Следует акцентировать, что обращение к врачу необходимо даже при утверждении владельца собаки о том, что животное привито от бешенства.

С потерпевшего можно брать объяснения по факту нападения на него животного после назначения ему курса прививок и окончания первых медицинских процедур.

У пострадавшего в первую очередь необходимо получить следующую информацию:

— в каких условиях животное напало на пострадавшего;

— время нападения (не было ли задержки с обращением за медицинской помощью более 12 часов после укуса);

— было нападение животного спровоцировано или нет;

— где находится напавшее животное в настоящее время;

— что известно о напавшем животном;

— находился ли рядом владелец собаки или известна его личность;

— действия владельца собаки при ее нападении;

— об очевидцах нападения собаки;

— о прививках против столбняка и бешенства.

Кроме того, у пострадавшего необходимо выяснить, страдает ли он хроническим алкоголизмом и имеет ли заболевания и состояния, повышающие риск возникновения инфекции вследствие укуса <2>:

———————————

<2> Березняков В.И. Укусы собак и кошек: эпидемиология, микробиология, клиника, лечение. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article.

— сахарный диабет;

— иммунодефицитное состояние (состояние после трансплантации органа, инфицирование вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ);

— дисфункцию печени;

— заболевание периферических артерий;

— спленэктомию (хирургическая операция по удалению селезенки).

В случае если пострадавший после нападения собаки сразу обратился в полицию, рекомендуется произвести его освидетельствование, в ходе которого необходимо не только зафиксировать телесные повреждения от укусов, но и особо отметить повреждения, повышающие риск возникновения инфекции:

— колотые раны;

— стойкий отек пострадавшей конечности;

— укус с размозжением тканей;

— локализацию укуса на руке, стопе или лице;

— укус в окрестностях протезированного сустава.

Для возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности должны быть установлены и зафиксированы следующие обстоятельства:

— факт нападения собаки;

— факт причинения телесных повреждений, относимых в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н <3>;

———————————

<3> Российская газета. 05.09.2008.

— личность владельца собаки;

— отсутствие у владельца собаки умысла на причинение вреда здоровью пострадавшего посредством своего питомца;

— факт нарушения собаководом правил содержания собак.

Уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки необходимо возбуждать немедленно, т.е. без доследственной проверки, в случаях, когда потерпевшему:

— причинен вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (в частности, раны головы, шеи, грудной клетки, живота; повреждение тазовых органов и крупных кровеносных сосудов);

— причинен вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (в частности, острая, обильная или массивная кровопотеря);

а также когда у потерпевшего в результате нападения собаки:

— потеряны рука(и) или нога(и);

— потеряно зрение;

— потеряна речь;

— потерян слух;

— прекращено течение беременности с развитием выкидыша;

— явные признаки психического расстройства;

— повреждения на лице, которые могут быть квалифицированы как неизгладимое обезображивание;

в том числе когда пострадавший доставлен без сознания с явными следами укусов (в частности, телесными повреждениями в виде рваных ран).

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

По уголовным делам данной категории необходимо установить и доказать:

— время (период) и место нападения собаки;

— поведение потерпевшего перед нападением собаки;

— факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

— отсутствие умысла владельца собаки на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

— данные о владельце собаки: место жительства (работы, учебы); сведения о судимости, об административных правонарушениях; физические, физиологические, психолого-психические данные;

— степень участия владельца собаки в преступлении;

— сознавал ли владелец собаки общественную опасность и уголовно наказуемый характер своих действий;

— факт нарушения правил содержания собак.

Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования

1) Нападение совершено собакой, у которой имеется владелец, личность которого известна; собака находится у владельца;

2) нападение совершено собакой, у которой, предположительно, имеется владелец, но установочные данные его отсутствуют; собака после нападения убежала, и местонахождение ее неизвестно;

3) нападение совершено явно бродячей собакой.

Во всех случаях нападения собак, сопровождающихся укусами, необходимо немедленно сообщать об этом в районную (городскую) ветеринарную станцию.

При первой ситуации в первую очередь необходимо принять меры к немедленной изоляции собаки и содержанию ее под строгим ветеринарным наблюдением в течение 10 суток. Если за этот период у нее не появились признаки бешенства, она считается здоровой, а пострадавший человек — незараженным.

В данной ситуации на первоначальном этапе расследования в первую очередь производятся следующие следственные действия <4>:

———————————

<4> См. подробно: Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. N 10. С. 11 — 14.

— осмотры мест нападения и содержания собаки (при необходимости — места выгула собаки);

— допросы потерпевшего, свидетелей, подозреваемого;

— выемка и осмотр одежды потерпевшего;

— осмотр предмета (собаки) на предмет обнаружения на нем следов биологических выделений потерпевшего (в частности, следов крови) и признаков заболеваний;

— выемка документов, относящихся к владению, регистрации и содержанию собаки.

Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена потерпевшему после его полного излечения.

При второй и третьей ситуациях в первую очередь необходимо принять меры к установлению места нахождения собаки и ее владельца или представителя администрации муниципального образования, ответственного за санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в данном населенном пункте.

Особенности производства отдельных следственных действий. Осмотр места происшествия

По делам о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак осматриваются места не только нападения собаки на потерпевшего, но и содержания собаки, а при необходимости — выгула собаки.

К задачам осмотра места нападения собаки относятся:

— фиксация обстановки;

— поиск, фиксация и изъятие следов преступления (в частности, следов биологических выделений);

— поиск, фиксация и изъятие вещественных доказательств (например, частей разорванной одежды, сумки со следами зубов).

Одним из организационных моментов является обеспечение участия в осмотре:

1) специалистов — кинологов, ветеринаров;

2) понятых, имеющих хотя бы общее представление о собаководстве, в частности о породах собак, но вместе с тем не «фанатичных собачников», изначально настроенных на защиту животных.

При осмотре территории двора частного дома, где содержится собака , необходимо зафиксировать наличие или отсутствие ограждения территории или привязи, а также предупреждающей надписи при входе во двор.

При осмотре помещения жилищно-эксплуатационной организации необходимо зафиксировать наличие или отсутствие вывешенных на видном месте для ознакомления собак и кошек в г. Москве», списка адресов и телефонов ветеринарных учреждений, осуществляющих регистрацию, перерегистрацию и лечение животных, организаций, занимающихся отловом безнадзорных собак и кошек, и общественной инспекции по защите животных.

При осмотре площадки для выгула собак необходимо зафиксировать:

— расстояние от границы площадки до окон жилых и общественных помещений и отдельно — до участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха <5>;

———————————

<5> В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, расстояние от границы площадки до окон жилых и общественных зданий рекомендуется принимать не менее 25 м, а до участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха — не менее 40 м.

— наличие ограждения площадки и его высоту <6>.

———————————

<6> В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, ограждение площадки следует выполнять из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м.

По уголовным делам данной категории осмотру подлежат следующие предметы:

1) все обнаруженные предметы со следами зубов или разрывов;

2) собаки (одушевленные предметы) после нападения (при их наличии).

Допрос потерпевших и свидетелей

По делам данной категории особое значение имеет своевременный допрос потерпевших и свидетелей. Неотложность допроса вызывается тем, что их показания могут быть использованы для быстрого установления и задержания владельца собаки.

Свидетелями по таким делам могут выступать:

1) лица, наблюдавшие моменты:

— предшествующие нападению собаки;

— нападения собаки;

— прекращения нападения;

2) лица, пресекавшие нападение собаки;

3) лица, оказывавшие первую медицинскую помощь после нападения собаки;

4) медицинские работники, наблюдавшие пострадавшего после нападения животного (врачи скорой помощи, приемных покоев, лечащие);

5) лица, которым что-либо известно о нападении собаки;

6) лица, которым известны условия содержания и воспитания собаки (в частности, соседи по коммунальной квартире);

7) близкие и знакомые владельца животного;

8) работники государственных ветеринарных учреждений;

9) работники администрации муниципального образования, имеющие информацию об ответственных за санитарно-эпидемиологическое благополучие в населенном пункте;

10) работники клубов охотничьего, служебного и любительского собаководства, других кинологических объединений и организаций;

11) при необходимости — участковый.

Объекты поиска при обыске места жительства собаковода (места содержания собаки):

1) намордник, поводок.

Осмотр обнаруженных намордника и поводка покажет их степень изношенности. Отсутствие данных предметов подтвердит версию о злостном нарушении собаководом правил содержания собак и, более того, даст возможность выдвинуть версию об умысле владельца собаки на причинение вреда здоровью граждан;

2) документы о регистрации и вакцинации собаки;

3) литература по собаководству.

1) у собаковода:

— свидетельства о городской регистрации собаки;

— учетного талона на собаку;

2) в управлениях жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (управах районов, префектурах административных округов и т.п.):

а) при наличии владельца собаки:

— карточки учета/регистрации собаки;

— журнала ознакомления владельцев собак с правилами содержания собак;

б) для безнадзорных собак:

— карточки учета безнадзорных собак;

— карточки учета подобранной безнадзорной собаки;

— акта перевода животного в категорию безнадзорных;

— регистрационного удостоверения собаки;

— свидетельства о городской регистрации собаки.

По уголовным делам данной категории в первую очередь назначают судебно-медицинскую экспертизу для исследования у потерпевшего телесных повреждений <7>. При этом определяются количество, относительное расположение повреждений, вид каждого из них. К числу важнейших относятся вопросы, от решения которых во многом зависит правильное определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего <8>.

———————————

<7> См. подробно: Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. N 5. С. 3 — 7.

<8> Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 494.

———————————

<9> Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 1999. С. 59 — 62.

— Являются ли раны на теле потерпевшего следами укуса животного?

— Какой вред здоровью причинен потерпевшему?

— Каков механизм образования телесных повреждений?

— Какова локализация телесных повреждений?

— Какова давность образования телесных повреждений?

— Были ли повреждения опасны для жизни и здоровья в момент причинения?

— Какова длительность расстройства здоровья лица в связи с повреждениями?

— Являются ли повреждения лица у данного человека неизгладимыми?

В заключение необходимо акцентировать, что вовремя возбужденное уголовное дело и профессионально спланированное предварительное следствие обеспечат не только эффективное расследование преступления и скорейшее привлечение к ответственности виновного, но и защиту других граждан, в частности несовершеннолетних, от действий не собак, а именно их неадекватных владельцев.

Литература

1. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. N 10. С. 11 — 14.

2. Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. N 5. С. 3 — 7.

3. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2004.

4. Приказчиков В.П. Подготовка и назначение экспертиз: Учебно-методическое пособие / В.П. Приказчиков, А.П. Резван, В.Н. Косарев. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.

5. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005.
Статья: Криминалистическая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки

(«Российский следователь», 2014, N 24

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА

ЗДОРОВЬЮ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ПРИ НАПАДЕНИИ СОБАКИ

В.В. БЫЧКОВ

Бычков Василий Васильевич, ученый секретарь Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В статье раскрываются основные элементы криминалистической характеристики причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки: обстановка причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак; орудия преступления; следообразование и последствия от укусов собак; лица, причиняющие тяжкий вред здоровью по неосторожности при укусах собак.

Среди всех представителей животного мира на человека наиболее часто нападают собаки. Это объясняется тем, что собаки, будучи по природе хищниками, обитают непосредственно с людьми. По данным Всемирной организации здравоохранения более 1 млн человек в год оказываются укушенными собаками <1>.

———————————

<1> Власюк И.В., Кудянов Е.Г. Раны кожного покрова от воздействия клыков собаки (медико-криминалистические аспекты) [Электронный ресурс]. URL: http://www.forens-med.ru.

В связи с нападением собак действия их владельцев подпадают под признаки неосторожного причинения вреда здоровью, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Расследование преступлений, в том числе связанных с причинением вреда здоровью по неосторожности, основано на знании элементов их криминалистической характеристики.

Опираясь на мнение юристов и на следственную практику, можем с уверенностью утверждать, что к основным элементам криминалистической характеристики данного вида преступлений относятся:

1) обстановка причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак;

2) орудия преступления (собаки);

3) следообразование и последствия от укусов собак;

4) лица, причиняющие тяжкий вред здоровью по неосторожности при укусах собак (владельцы собак и представители администрации муниципального образования, ответственные за санитарно-эпидемиологическое благополучие населения).

Обстановка причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак.

К основным элементам обстановки причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности при нападении собак относятся <2>:

———————————

<2> Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2001. С. 199 — 202.

1) место причинения вреда здоровью;

2) время причинения вреда здоровью.

Основными местами нападений собак являются:

1) общественные места на открытой местности: дворы жилых домов, пешеходная часть улиц, остановки общественного транспорта, территории рынков, привокзальные площади, территории выгула собак, городские свалки, пустыри;

2) общественные места в зданиях: подъезды, коммунальные квартиры;

3) охраняемые территории;

4) места проживания собак (квартиры, частные дома и их дворы).

В большинстве случаев нападения собак происходят в вечернее время, в период возвращения граждан с работы и прогулок с детьми.

Орудия преступления — собаки.

Собаки, как орудия преступления, подразделяются на следующие группы:

1) породистые — искусственно выведенные (служебные, бойцовские и др.).

К наиболее опасным кинологи относят следующие породы собак: кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка, ротвейлер, доберман, черный терьер, бультерьер, питбультерьер, стафтерьер <3>.

———————————

<3> Ефременко Н. Опасные собаки [Электронный ресурс]. URL: http://petland.org.ua.

Однако, по мнению кинологов, социально опасной считается не какая-то порода, а конкретные особи. Агрессия возникает в силу различных причин, например, неправильного воспитания (дрессировки) или полного его отсутствия. Реже — дефект разведения или заболевания нервной системы.

При этом специалистами признается, что в силу своих природных характеристик некоторые породы собак гораздо опасней, чем другие. К основным параметрам этих характеристик относятся: степень агрессивности, которая наиболее высока у служебных пород, а также у пород, имеющих боевое прошлое; размеры и вес; подвижность и физическая сила; способ и сила укуса; манера ведения боя. Подобные качества учитываются инструкторами при воспитании собак-телохранителей;

2) безнадзорные (бродячие, беспородные, «дворняжки»).

Под безнадзорной собакой понимается собака, владелец которой не установлен или оказавшаяся без надзора и опеки со стороны владельца <4>.

———————————

<4> Методика и порядок городского учета и регистрации собак, утвержденные распоряжением первого заместителя премьера правительства г. Москвы от 07.12.2000 N 1022-РЗП.

Следообразование и последствия от укусов собак:

Телесные повреждения.

Укусы собак могут причинить травмы разной степени тяжести — от ссадин и поверхностных царапин до серьезных повреждений и глубоких ран. У человека на месте укуса могут быть: кровотечение, боль, отек, снижение чувствительности <5>.

———————————

<5> [Электронный ресурс]. URL: http://www.winalite.cc/ukusi-jivotnih.

Нередко жертвами укусов становятся маленькие дети. Из-за своего небольшого роста дети часто становятся жертвами укусов за лицо, шею или голову. Укусы за голову и шею могут привести к крайне тяжелым последствиям, если их жертвами стали дети. Укусы собак могут стать причиной вдавленных или открытых переломов костей черепа, кровотечений из сосудов мягких тканей головы или внутричерепных кровотечений.

У взрослых людей чаще встречаются укусы за голову, в частности, лицо, шею, за конечности. В тех случаях, когда место укуса располагается вблизи суставов и костей, возможны осложнения в виде септического артрита или остеомиелита.

Основной массив повреждений, причиняемых собаками, — результат действия зубов. Следы зубов псовых подразделяются на откус, укус, надкус и след-отпечаток. При повреждении кожного покрова собаками специалисты дифференцируют следы действия зубов на статические и динамические <6>.

———————————

<6> Власюк И.В., Кудянов Е.Г. Раны кожного покрова от воздействия клыков собаки…

Повреждение одежды зубами собак.

Укус собаки в большинстве случаев происходит через один или несколько слоев одежды. Одежда при укусе играет защитную роль и является первой следовоспринимающей поверхностью. При статическом укусе можно обнаружить повреждения в виде вытягивания нитей или их надрыва от действия клыков. При исследовании изнаночной стороны ткани можно обнаружить выступание и деформацию волокон и нитей в месте вкола, ориентированные по направлению действия зуба. В случае погружения зуба образуется повреждение ткани округлой или овальной формы с волокнами и нитями (а иногда и краями), деформированными в направлении действия зуба. При расправлении нитей и их сопоставлении выявляется, что повреждение образовалось в результате разрыва ткани, в проходящем свете выявляется деформация тканного плетения — сгущения и разрежения. При полном сжатии челюстей через макет одежды можно обнаружить признаки действия зубов — антагонистов, выражающиеся в образовании двух рядом расположенных повреждений, имеющих разную направленность деформации нитей и различный объем повреждений. В большинстве же случаев при статическом укусе обнаруживаются участки спрессованности нитей округлой, треугольной или прямоугольной формы, соответствующие действию жевательных поверхностей зубов. Комбинация указанных повреждений может свидетельствовать о действии всей челюсти, что вполне пригодно для идентификации стоматологического статуса животного. Следы зубов хорошо отображаются на материалах тканного плетения, натуральных и искусственных кожах, тканях с синтетическим покрытием. Следы зубов так же хорошо выявляются на трикотаже вискозного шелка, шерстяных с примесью синтетических волокон материалах и других тканях. В этих следах отображается достаточная для идентификации информация <7>.

———————————

<7> Власюк И.В., Леонов С.В., Полушина П.В. Повреждение одежды зубами собак [Электронный ресурс]. URL: http://www.forens-med.ru/book.

Повреждения на одежде при динамическом укусе собакой разнообразны: от надрывов ткани размером 0,2 x 0,2 см до разрывов длиной до 15 — 20 см. В зависимости от вида плетения ткани повреждения могут иметь линейную, углообразную, т-образную, волнистую или дугообразную форму. Края повреждений представлены вытянутыми, неровно прерванными разволокненными нитями с элементами сгущения и разрежения плетения как по краям повреждения, так и на удалении в местах прокладки швов. При попытке человека сбросить с себя вцепившееся в него животное на одежде формируется статико-динамический укус: по краям повреждения можно обнаружить спрессованность нитей (статический укус) с элементами сглаживания в направлении разрыва, более выраженного в непосредственной близи к нему (динамический след).

По комплексной оценке повреждений одежды можно высказаться о действии челюсти животного: верхней или нижней, форме и размерах челюсти, размере и радиусе зубных дуг, форме жевательной поверхности зубов, рельефе режущего края и жевательной поверхности, взаиморасположении зубов, виде воздействия (статическое или динамическое) и его направлении.

Инфекции.

У пострадавших, обратившихся за медицинской помощью спустя 8 часов после укуса, чаще возникают инфекционные осложнения. В целом при укусах собак инфекция развивается в 15 — 20% случаев. Риск инфекции наибольший при колотых ранах, размозжении тканей и укусах за руку. Инфекция при укусах собак обычно проявляется локализованным целлюлитом, хотя возможно появление и региональной лимфаденопатии, лимфангита и лихорадки <8>.

———————————

<8> Березняков В.И. Укусы собак и кошек: эпидемиология, микробиология, клиника, лечение [Электронный ресурс]. URL: http://www.mif-ua.com/archive/article.

Тяжелые инфекционные заболевания, вызываемые укусами собак, возникают примерно в каждом пятом случае. В зависимости от преобладающего микроорганизма инфекция может приобретать системный характер с бактериемией и другими тяжелыми осложнениями. Из-за анатомических особенностей строения руки являются наиболее частым местом возникновения инфекции при укусе. В отличие от укусов другой локализации укусы на руках в 30 — 40% случаев становятся инфицированными.

Бешенство.

Одним из последствий укусов собак является заражение бешенством — природно-очаговой вирусной инфекцией животных и человека, распространенной преимущественно среди млекопитающих семейства собачьих и передающейся от них, как правило, через укус и реже путем ослюнения <9>.

———————————

<9> Бешенство: симптомы и первая помощь при укусе [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/danger.

Появлению симптомов бешенства у собак предшествует скрытый (инкубационный) период. Его продолжительность от 14 суток до 3 месяцев. У зараженных бешенством собак вирус оказывается в слюне за 8 — 10 суток и до появлении клинических признаков. В этот период животное уже опасно.

У человека бешенство характеризуется судорогами глоточной и дыхательной мускулатуры, которые в последующем сменяются параличами, приводящими к смерти. Судороги возникают при малейших внешних раздражителях (яркий свет, шум, движение воздуха, сотрясение и др.). Особенно характерен такой симптом, как водобоязнь, выражающийся в спазме гортани при звуке или виде льющейся воды. При нарастании возбуждения больные становятся агрессивными, мечутся в постели. Стадия возбуждения затем сменяется параличом, который и приводит к смерти больного. Болезнь, если ее развитие не было предотвращено прививками, всегда заканчивается смертью. Это обстоятельство определяет важность и ответственность борьбы с источниками заражения этой болезнью и обязательность специфической профилактики заболевания людей, укушенных бешеными или подозрительными животными, а также необходимость активной иммунизации наиболее чувствительных домашних (собаки) и некоторых видов сельскохозяйственных животных, например, северных оленей.

Лица, причиняющие тяжкий вред здоровью по неосторожности при укусе собаки.

К лицам, совершающим тяжкий вред здоровью по неосторожности при укусе собаки, относятся:

1) владельцы собак.

Под владельцем собаки понимается юридическое или физическое лицо, обладающее имущественным правом владения собакой или фактически владеющее ею, ответственное за здоровье и использование собаки <10>.

———————————

<10> Методика и порядок городского учета и регистрации собак.

Животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве, т.е. оно является объектом гражданских правоотношений, владелец собаки несет ответственность за своего питомца (ст. 137 ГК РФ) <11>;

———————————

<11> Согласно Временным правилам содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 08.02.1994 N 101, любое животное является собственностью владельца.

2) представители администрации муниципального образования, ответственные за санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» <12> (далее — Закон N 52) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

———————————

<12> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

Под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы (ст. 1 Закона N 52). Бродячие собаки, находящиеся в состоянии естественной свободы, также относятся к диким животным.

Тем самым, ответчиком за причинение вреда бродячими собаками следует призвать государство, а вернее лиц, уполномоченных государством в данной сфере.

Государство обязано защищать граждан от нападений бездомных и диких животных в пределах населенных пунктов.

Это подтверждается позицией Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).

Так, жительница г. Бухареста (Румыния) подала жалобу на румынские власти, отказавшиеся возмещать ей ущерб, причиненный бродячими собаками, которые искусали ее, в результате чего у нее появились амнезия, боли в плече и бедре и трудности в передвижении, а к 2003 г. она полностью перестала двигаться. ЕСПЧ в Постановлении от 26.07.2011 по делу «Георгел и Георгета Стоическу (Georgel and Georgeta Stoeiscu) против Румынии» (жалоба N 9718/03) <13> отметил нарушение ст. 6 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод <14> и присудил выплатить 9000 евро в качестве компенсации морального вреда.

———————————

<13> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 1.

<14> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Причем нельзя согласиться с мнением, что гражданско-правовая ответственность муниципального образования наступает только в случае, если оно приняло на себя обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целом или по отстрелу и отлову бродячих животных — в частности, путем издания акта, регулирующего соответствующую деятельность, либо создания организации с соответствующими полномочиями, либо заключения договоров со сторонними организациями на осуществление соответствующей деятельности <15>.

———————————

<15> См. подробно: Захаров Н. Собака бывает кусачей… // ЭЖ-Юрист. 2013. N 36. С. 16.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 <16> (далее — Рекомендации, утвержд. Приказом N 613), муниципальным образованиям рекомендуется осуществлять отлов собак и кошек, независимо от породы и назначения (в том числе и имеющих ошейник с номерным знаком), находящихся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица. При этом отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели. А порядок содержания домашних животных на территории муниципального образования рекомендуется устанавливать решением представительного органа муниципального образования.

———————————

<16> Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2012. N 3.

Например, в соответствии с Временными правилами содержания собак и кошек в г. Москве жилищно-эксплуатационные организации:

— обеспечивают поддержание санитарного состояния на территории домовладений;

— сообщают организациям, занимающимся отловом, о наличии на своей территории безнадзорных собак;

— оказывают содействие работникам ветеринарной службы в проведении противоэпизоотических мероприятий, бесплатно выделяют помещения для проведения профилактических прививок против бешенства в зимне-весенний период.

А согласно Методике и порядку городского учета и регистрации собак, утвержденным распоряжением первого заместителя премьера правительства г. Москвы от 07.12.2000 N 1022-РЗП, постановке на учет подлежат не только собаки, владельцами которых являются физические и юридические лица, но и собаки безнадзорные:

— обитающие на территориях районов, подведомственных районным управам;

— обитающие на территориях административных округов и территориальных единиц с особым статусом;

— задержанные или отловленные.

Следует акцентировать, что вне населенных пунктов их администрация не несет ответственности за нападение бродячих собак.

Так, по одной из жалоб Европейский суд не усмотрел вины государства-ответчика в том, что бродячие собаки загрызли ребенка, сославшись на то, что власти не знали или не должны были знать о том, что ребенок подвергается непосредственной угрозе гибели из-за бродячих собак вне села: «Происшествие, хотя и является трагическим, имело место случайно, и ответственность государства не может быть установлена без неоправданного расширения ее пределов». В данном случае ЕСПЧ опирался на установку того, что власти несут ответственность за жизнь людей только в населенных пунктах <17>.

———————————

<17> Постановление Европейского суда от 11 января 2011 г. по делу «Берю против Турции» (Beru v. Turkey), жалоба N 47304/07 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Тем самым муниципальные образования несут ответственность за вред, причиненный бродячими дикими животными в рамках городских и сельских территорий, на местах проживания людей, как публично-правовые образования, ответственные за санитарно-эпидемиологическое и ветеринарное благополучие на соответствующих территориях.

В заключение необходимо акцентировать, что успех расследования причинения вреда здоровью по неосторожности при нападении собаки во многом зависит от знания и умелого использования совокупности криминалистически значимой, объективной информации, характеризующей как выявленное преступное деяние, так и его отдельные элементы, признаки, особенности, информация о которых используется в методике расследования.

Литература

1. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Триада Лтд, 2001.

2. Захаров Н. Собака бывает кусачей… // ЭЖ-Юрист. 2013. N 36.

Российский следователь», 2014, N 22

Вопрос от Леонида:
Здравствуйте!
Сотрудницу учреждения, при выполнении служебного задания, укусила бродячая собака. После чего она пришла на рабочее место, но о происшедшем с ней случае ничего не сообщила руководству. На следующий день (суббота) она обратилась в травматологическое отделение за медицинской помощью. От больничного отказалась. А еще через 2 дня написала заявление на имя руководителя с просьбой дать ей отгул и, как бы между прочим, сообщила, что её в пятницу укусила собака. Через 1,5 месяца она "выставила" претензию руководителю, что не проведено расследование несчастного случая, происшедшего с ней (укус собаки). Больничного у неё так и не было, но она несколько раз обращалась в поликлинику - как последствия укуса.
Права ли сотрудница?
И как нужно было поступить руководителю (работодателю)?

Ответ:

В соответствие со статьей 214 Трудового кодекса РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Это положение ТК РФ должно найти отражение в локальных нормативных актах предприятия (В Правилах внутреннего трудового распорядка, в Положении о персонале или Коллективном договоре, в инструкциях по охране труда) с тем, чтобы принимать меры в случае нарушений работниками требований охраны труда.
В данном случае это и произошло – сотрудница обязана была известить своего непосредственного руководителя или администрацию предприятия о том, что ее укусила собака. Она этого не сделала, нарушив тем самым ст. 214 ТК РФ.
Действия работодателя в этой ситуации должны быть, на наш взгляд, следующими:
1. Внести, при необходимости, изменения в локальные акты предприятия с учетом требований ст. 214 ТК РФ.
2. Ознакомить работников предприятия с измененными локальными актами.
3. Провести расследование несчастного случая, происшедшего с сотрудницей.
В качестве вывода расследования можно отметить:
- сотрудники предприятия слабо знают свои обязанности при несчастных случаях на производстве;
- руководители подразделений и служба охраны труда не проводят достаточной работы по обучению работников в области охраны труда; - провести обучение работников учреждения по охране труда, тема – профилактика и действия работников при несчастных случаях на производстве.
По результатам расследования издать приказ, в котором отметить неправильные действия сотрудницы, которую укусила собака, и назначить занятия по охране труда по действиям работников при несчастных случаях.
Если сотрудница учреждения была ознакомлена с требованиями ст. 214 ТК РФ, то в приказе можно наложить на нее взыскание за невыполнение своих обязанностей в области охраны труда.

Теги: Расследование и учет несчастных случаев на производстве, охрана труда для работников, бродячая собака

Ответ:

Здравствуйте. Вам следует написать исковое заявление в суд.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Далее, как вам возместить себе ущерб от укуса. Прежде всего, найдите свидетелей события. Свидетелем может быть любой человек, кто что-то видел или знает по данному поводу. Узнайте, кто хозяин собаки, направьте ему претензию в письменном виде с уведомлением о вручении, где укажите сколько вы хотите получить денег и в какие сроки. Претензия в данном случае обязательной по закону не является, но, возможно, что хозяин животного сам пойдет вам навстречу, и не потребуется судиться-рядиться. Если хозяин внимания к вашей просьбе не проявил, надо идти в суд. Если хозяин собаки не известен- можно обратиться в милицию или прокуратуру, для того, чтобы его установили. Если милиция не проявит должного внимания к вашей просьбе, ее действия можно обжаловать в прокуратуру. Сразу после происшествия, в любом случае, надо факт укуса зафиксировать в травмпункте, о чем получить справку. Если вам прописаны перевязочные средства, лекарства, витамины и прочее- все рецепты и чеки сохраните в укромном месте, чтобы потом приобщить к делу. Все медицинские документы, амбулаторную карту, все справки и выписки из истории болезни-также собирайте для приобщения к материалам дела. Вообще, чем больше доказательств у вас будет- тем лучше. Обращение в суд. Обращение в суд происходит путем подачи искового заявления. В нем вы указываете истца, ответчика, адреса, контактные данные, предмет иска, основание иска, цену иска, приложение к иску. Если сумма иска менее 100 тысяч рублей-идти надо в мировой суд (ст. 23 ГПК РФ), если более- в городской (районный) суд. Поскольку вред причинен здоровью, платить государственную пошлину за рассмотрение дела вам не надо. К иску прилагаете копии всех документов, которых нет у ответчика, дабы он их мог почитать на досуге и подумать о жизни и о судьбе, а также копию искового. Что вообще можно требовать. Требовать по делу об укусе собакой можно: материальный вред, моральный вред. Материальный вред- это все то, что вы потеряли из-за данного происшествия. Сюда включаются все расходы на лекарства, лечение и прочее. Если вы после укуса утратили работоспособность- требуете компенсацию по данному поводу. Моральный вред. Моральный вред, это особая статья вашего искового заявления. Нормы о моральном вреде содержатся в статьях 12, 151, 152 ГК РФ, 1099 - 1101 ГК РФ. В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как: «физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага». Личные неимущественные права-это право за жизнь, здоровье, личную неприкосновенность гражданина, и прочие. Так вот, ваше право на здоровье было нарушено, что зафиксировано в вашей амбулаторной карте. К стати, здоровье гражданина охраняется конституцией РФ, о чем можно сказать в исковом. Конкретный размер морального вреда определяет сам потерпевший, истец по делу. Тут должны учитываться все те нравственные и физические страдания, которые истец понес вследствие укуса животного. К нравственным отнесите: переживания, бессонницу, стресс, шок, ужас от пережитого. К физическим: боль, болезненное состояние, ушибы, всяческие неудобства и трудности, необходимость лечения в больнице, покупки лекарств, прочее. Потом, по повестке идете в суд, приводя с собой свидетелей происшествия, если таковые есть. В суде поддерживаете исковые требования, рассказываете как и что было, чем это подтверждается, что вы хотите получить по иску.

Образец иска можете найти в интернете, либо обратиться в чат к любому юристу данного сайта. Удачи.

Краткая фабула: сотрудника предприятия, находящегося при исполнении служебных обязанностей, на территории предприятия покусала собака. Собака принадлежала охранной фирме, по договору осуществляющей охрану предприятия. Ущерб взыскан с охранной фирмы и с работодателя.

Точно таким же образом работодатель будет отвечать и за покусы безнадзорных (бездомных) собак, в случае нанесения этими собаками покусов работникам.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 01АП-5137/11

Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.11 по делу N А43-5903/2011, по заявлению Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Форпост-2000» расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 81 671 рубля.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение — Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании в порядке регресса с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Форпост-2000» (далее — охранное предприятие) и закрытого акционерного общества строительная компания «Декор», (далее — строительная компания) расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 81 671 рубля.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.11 с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Форпост-2000» в пользу Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 32 668 рублей, с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Декор» в пользу Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 49 002 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО строительная компания «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.09 Романова, техник-геодезист ЗАО строительная компания «Декор» после окончания рабочей смены на территории строительного объекта физкультурно-оздоровительного комплекса г.Урень, принадлежащей работодателю, получила травму — множественные укушенные раны правого бедра и левой голени, теменно-височной области, о чем имеется медицинское заключение от 16.07.09 .

В момент получения травмы Романова находилась при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный случай был признан связанным с производством.

По результатам расследования данного случая в соответствии со статьями 270-230.1 Трудового кодекса РФ был составлен акт N 3 от 17.07.09 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью Романовой произошло вследствие укусов сторожевой собаки.

Между ЗАО строительная компания «Декор» и ООО «Охранное предприятие «Форпост-2000» заключен договор на оказание охранных услуг от 01.12.08 N 76, в соответствии с которым охранное предприятие приняло на себя обязанности по оказанию охранных услуг — обеспечению охраны объектов ЗАО строительная компания «Декор», находящихся по адресу: физкультурно-оздоровительный комплекс г.Урень.

По факту произошедшего несчастного случая и причинения телесных повреждений технику — геодезисту Романовой создана согласительная комиссия, состоящая из директора ООО «Охранное предприятие «Форпост-2000», директора по производству ЗАО строительная компания «Декор», главного инженера ЗАО строительная компания «Декор», начальника отдела охраны труда ЗАО строительная компания «Декор». Согласительная комиссия определила степень вины каждого из ответчиков в процентном отношении, а также вину пострадавшей Романовой.

Суд первой инстанции установил, что из пункта 10 акта формы Н-1 N 3 от 17.07.09, протокола согласительной комиссии усматривается вина работников охранного предприятия «Форпост-2000», которые самовольно на территорию охраняемого объекта привели собаку и посадили ее на цепь. Руководство охранного предприятия выделяло денежные средства на содержание собаки, однако в договоре от 01.12.08 N 76 на оказание охранных услуг не предусматривалось, что охрана объекта будет осуществляться с помощью сторожевых собак. Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим.

Арбитражный суд Нижегородской области также пришел к выводу о том, что со стороны ЗАО строительная компания «Декор» также имеется вина в причинении вреда здоровью Романовой. В нарушение условий договора от 01.12.08 N 76 на территории предприятия находилась сторожевая собака, которая представляла реальную угрозу для жизни и здоровья работников предприятия. Работники ЗАО строительная компания «Декор» не проинструктированы работодателем на предмет обращения со сторожевыми собаками, что привело к несчастному случаю на производстве.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии была определена совместная вина ООО «Охранное предприятие «Форпост-2000», которая составила 40 %, и ЗАО строительная компания «Декор», которая составила 55%. В действиях потерпевшей, являющейся работником предприятия, установлена грубая неосторожность (5%), которая содействовала возникновению вреда.

Фондом произведена оплата расходов на оплату больничного листа пострадавшей Романовой в сумме 81 671 рубль. Факт оплаты больничного листа за счет средств фонда социального страхования подтверждается справкой ЗАО СК «Декор». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением в порядке регресса о возмещении причиненного вреда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае вред Романовой причинен при исполнении трудовой функции, первоначальное исполнение обязанности по возмещению вреда легло не на непосредственных причинителей вреда, а на Фонд, осуществляющий функции по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон) указано, что страховщики, к которым относится Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге на непосредственного причинителя вреда.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Статьями 7 и 8 Закона установлено, что одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

В силу пункта 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.19 N 13-6 (далее — Положение), основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, вред причинен в результате укусов животного-собаки, потерпевшей Романовой выдан больничный лист, на основании которого произведена оплата расходов на оплату больничного листа в сумме 81 671 рубля. Таким образом, факт несения расходов фондом по выплате страхового возмещения Романовой подтвержден материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вред здоровью Романной причинен совместно ООО «Охранное предприятие «Форпост-2000» и ЗАО строительная компания «Декор». В действиях данных юридических лиц установлена вина.

Принимая во внимание положения статей 137 Гражданского кодекса РФ, Типовых правил содержания собак и кошек, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.09 N 919 (далее — Правила), суд установил, что собака является объектом гражданских прав.

Согласно пункту 7.2 Правил владелец несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой или кошкой гражданам или их имуществу в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 4.1 Правил владелец собаки обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

Анализ пункта 10 акта формы Н-1 N 3 от 17.07.09, протокола согласительной комиссии позволяет сделать вывод, что вина работников охранного предприятия «Форпост-2000» в рассматриваемом случае доказана.

Руководство охранного предприятия выделяло денежные средства на содержание собаки, однако не осуществило необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей. В нарушение условий договора от 01.12.08 N 76 охранное предприятие осуществляло охрану объекта с помощью сторожевой собаки.

В действиях ЗАО строительная компания «Декор» судом также установлена вина.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников, проведение инструктажа по охране труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда. Доказательств выполнения данных требований трудового законодательства в части обращения работников с имеющимися на территории работодателя сторожевыми собаками ЗАО строительная компания «Декор» не представлено.

Условиями договора на оказание охранных услуг от 01.12.08 N 76 не предусмотрено привлечение охранным предприятием сторожевой собаки для исполнения обязанностей по договору. Из дополнительного соглашения к договору от 13.04.09 N 1 следует, что охрана строительной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса г.Урень осуществляется одним сотрудником охраны.

В силу пункта 2.3, договора ЗАО строительная компания «Декор», как заказчик охранных услуг, имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых охранным предприятием, не вмешиваясь в его деятельность. Все рекомендации заказчика должны учитываться охранным предприятием при осуществлении охраны объектов. Вместе с тем, ЗАО строительная компания «Декор» не обеспечило контроль за действиями охранного предприятия, допустив нахождение на территории объекта сторожевой собаки, не оговоренной договором на оказание охранных услуг. Доказательств обратного ЗАО строительная компания «Декор» не представило.

В материалах дела имеется протокол согласительной комиссии, созданной на предприятии по факту произошедшего несчастного случая, в соответствии с которым сторонами установлена степень вины ООО «Охранное предприятии «Форпост-2000» в размере 40 процентов и ЗАО строительная компания «Декор» — в размере 55 процентов.

Материалы расследования несчастного случая на производстве утверждены генеральным директором ЗАО строительная компания «Декор» без замечаний, о чем имеется отметка на акте N 3 от 17.07.09.

Материалы расследования несчастного случая на производстве, включая протокол согласительной комиссии, были направлены ЗАО строительная компания «Декор» в порядке статьи 230 Трудового кодекса РФ в исполнительный орган страховщика. В силу требований статьи 229.2 Трудового кодекса РФ расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, которая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Учитывая вышеизложенное, Первый арбитражный апелляционный суд считает факт вины ЗАО строительная компания «Декор» доказанным. Доказательств отсутствия вины подателем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Охранное предприятии «Форпост-2000», а также ЗАО строительная компания «Декор» и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Романовой

Довод жалобы о том, что установленная в акте формы Н-1 N 3 от 17.07.09 о несчастном случае на производстве степень вины общества в процентах не имеет юридически значимого значения, основан на неверном толковании норм закона.

Оснований для квалификации акта формы Н-1 N 3 от 17.07.09 в качестве недопустимого доказательства заявителем жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о не влиянии фактов отсутствия инструктажа по безопасности с работниками строительной компании на действия Романовой носит характер предположения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.11 по делу N А43-5903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» — без удовлетворения.