Виды дефектов зубных рядов. Классификация дефектов зубных рядов кеннеди

Для зубных врачей основной проблемой всегда было восстановление зубов. В современных условиях стоматологи стараются сохранять каждый зуб, так как впоследствии их восстановление может оказаться непосильной проблемой. Для улучшения планирования лечения стоматологи разработали классификацию с разными клиническими обстоятельствами. Благодаря этому зубной врач может с лёгкостью определить успех терапии и обладает определёнными протоколами действий.

В 1923 году Э. Кеннеди создал классификацию недостатков рядов зубов. На сегодняшний день она является общеизвестной и называется классификация по Кеннеди. Её основным плюсом является практичность и доступность. Кеннеди делит челюсть на четыре главных класса в зависимости от нахождения недостающих зубов. Данный вид классификации помогает определить тип предстоящего протезирования.

Необходимость классифицирования

В XIX веке зубные врачи хотели выработать определённые подходы к изучению главных видов недостатков зубных рядов и поиску правильных и действенных видов лечения.

Классификация подбирает правильный вид терапии, а также быстро и точно определяет вид дефекта. Такая задача является важной и сложной по причине того, что при игнорировании характера отклонения можно нарушить правильную работу зубного ряда после протезирования.

Зачастую складывается такая ситуация, что неправильное ортодонтическое лечение приводит к нагрузке на зубной ряд и её неравномерному распределению. Таким образом, происходит перегруз мягких опорных тканей и возникают новые проблемы.

Для того, чтобы добиться максимального эффекта от терапии, стоматологи создали и классифицировали ортодонтические отклонения согласно классам и подклассам.

На сегодняшний день в стоматологии применимы следующие классификации дефектов зубных рядов:

• Гаврилов;
• Кеннеди;
• Бетельман.

Классификация по Кеннеди

Э. Кеннеди является одним из первых дантистов, который проводил трудные операции с целью коррекции прикуса. Он разделил основные зубные аномалии на четыре класса и три подкласса.

С 1921 года, предложенная им система, считается наиболее востребованной и признанной во всём мире. В первом классе находятся дефекты, связанные с отсутствием жевательных зубов. Главный первый класс включает в себя следующие три подкласса:

• отсутствие зубов ещё в одном месте;
• отсутствие зубов в двух местах;
• отсутствие зубов в трёх местах.

Основным способом протезирования для терапии отклонения от нормы считается лабильное крепление, в котором есть определённые устройства для крепления отсутствующих зубов.

Во второй класс входит наличие дефекта с утратой опоры дистальной. Подклассы являются аналогичными с предыдущими. Наилучшим методом коррекции является применение протеза со стороны здоровых зубов и со стороны дефекта.

В третий класс входят односторонние нарушения с дистальной опорой. Подклассы являются аналогичными. Наилучшей конструкцией для терапии является мостовидный протез разъёмной конструкции с опорными кламмерами.

В четвёртом классе отсутствуют подклассы . К нему относят случаи с отсутствием передних зубов, которые расположены во фронтальной части. Наилучшим способом лечения является установка протеза мостовидного с кламмерами опоры.

Классификация дефектов зубных рядов по Кеннеди является доступной и широко используемой в терапии по всему миру.

Классификация по Гаврилову

Евгений Иванович Гаврилов- это доктор медицинских наук СССР, разработавший систему классификации дефектов рядов зубов. Он ставил перед собой задачу достичь восстановление функциональности зубов и верной нагрузки среди частей зубного ряда. Система Гаврилова включает в себя следующие дефекты:

Классификация по Кеннеди и по Гаврилову

1 класс по Гаврилову- 2 класс по Кеннеди

По причине отсутствия дистальной опоры изготовление несъёмного протеза является невозможным из-за отсутствия фиксации. Искусственная коронка в консольной конструкции служит недолго и приводит к выпадению опоры. В таком случае вероятны такие методы лечения? как:

• Бюгельное протезирование;
• Протезирование по принципу зуб-имплант.

Такие методы помогают восстановить эффективность жевания и снижают нагрузку на здоровые зубы.

1 класс по Кеннеди-2 класс по Гаврилову

Применяют аналогичные способы протезирования. В двусторонних концевых дефектах функция и фиксирование протезов является лучшим из-за одинаковой нагрузки с обеих сторон. Если стоит выбор конструкции, то бюгельный протез является предпочтительнее. Благодаря металлической дуге происходит уменьшение размера пластины, а нёбо остаётся открытым.

Протезирование такого типа вероятно при применении имплантов. При недостатке ткани, её возможно нарастить при помощи определённой операции.

3 класс по Кеннеди- 3 класс по Гаврилову

В данном случае восстанавливают дефекты несъёмными и съёмными конструкциями. Выделяют следующие способы:

• съёмный бюгельный протез, который является недостаточно комфортным, но жизнеспособным;
• бюджетным вариантом является мост с опорой на зубы. Его плюсом является несъёмная конструкция, а минусом является сильная нагрузка;
• наиболее комфортным вариантов является установка имплантов из-за отсутствия необходимости обтачивания и нагрузки на опорные зубы.

3 класс по Кеннеди- 4 класс по Гаврилову

Способы являются аналогичными, однако протезы бюгельные становятся в один ряд по уровню комфорта и функциональности с несъёмными конструкциями по причине их правильного распределения нагрузки.

4 класс по Кеннеди- 5 класс по Гаврилову

Протезы мостовидного или съёмного типа способны возобновить функции утраченных зубов при помощи кламмеров. Их основным недостатком является явная видимость, а это не является эстетичным. Протезы мостовидного типа являются удовлетворительными. Наиболее эстетическими конструкциями являются имплантаты, которые абсолютно восстанавливают функцию жевания, а также эстетику.

6 класс по Гаврилову

Строго индивидуальным является планирование при комбинированных проблемах зубов. Данный вид классификации у Кеннеди не показан.

7 класс по Гаврилову

Данный тип дефектов зубов у Кеннеди причисляют к концевым двусторонним. План терапии и проявления клинические в описанных случаях вполне могут отличаться. В виде опоры для фиксирования протеза предлагалось использовать одиноко стоящие зубы. Благодаря внедрению имплантации необходимость сохранения последнего зуба отпала. Протезирование такого вида происходит благодаря имплантатам.

Таким образом, классификация Кеннеди является классической для ортопедической стоматологии , так как здесь дефекты ряда зубов подразделяются на четыре класса. Однако к одному классу необходимо относить отсутствие пары зубов с двух или с одной стороны, а это не является удобным на практике. Таким образом, многие зубные врачи применяют подробную классификацию Гаврилова. Данные системы имеют разную нумерацию, поэтому при постановке диагноза стоматологу необходимо указать применимую классификацию.

Классификация у пациента дефектов зубного ряда проводится стоматологом для выбора лечения. Учитывается число недостающих зубов, здоровье оставшихся единиц, состояние пародонта.

Мнение эксперта

Бирюков Aндрей Aнатольевич

врач имплантолог ортопед-хирург Закончил Крымский мед. институт в 1991 г. Специализация терапевтическая, хирургическая и ортопедическая стоматология включая имплантологию и протезирование на имплантах.

Считаю, что на визитах к стоматологу всё же можно существенно сэкономить. Конечно я говорю об уходе за зубами. Ведь если тщательно ухаживать за ними, то до лечения действительно может и не доходить дело - не потребуется. Микротрещинки и небольшой кариес на зубах можно убрать обычной пастой. Как? Так называемой пломбирующей пастой. Для себя выделяю Denta Seal . Попробуйте и вы.

Существуют закономерности, позволяющие подобрать протез с учетом протяженности, местоположения нарушения. Классификация облегчает общение специалистов-стоматологов между собой, упрощает документирование.

Когда нужно классифицирование?

Любой из способов классификации облегчает ортодонту изучение частичной утраты зубов, упрощает ведение документации, позволяет врачам обозначать проблему во время работы. Однако распространенная классификация не способна дать указаний по выбору конструкции, не может отразить конкретную картину нарушений, вида прикуса, здоровья тканей.

Благодаря систематизации ускоряется, уточняется определение дефекта, проясняется выбор направления лечения. Если не учитывать характер патологии, можно навредить функциональности зубов неправильным протезированием.

Тогда нагрузки распределяются неравномерно, ткани и зубы перегружаются, провоцируя появление осложнений. Чтобы исключить развитие событий ортодонты систематизировали патологии, разделив их по классам, подклассам.

Параметры, позволяющие причислить дефект к определенной группе:

• недостатки структуры единиц челюсти, идущих после клыков;
• аномалии строения резцов, клыков;
• патологии задней либо передней части дуги;
• проблемы с крайними зубами ряда.

Самые распространенные виды систематизации – по Бетельману, Кеннеди, Гаврилову. Названы по фамилии изобретателей. Не сильно популярные способы – по Жулеву, Эйхнеру, Оксману.

Классификация Кеннеди

Американский стоматолог Эдуард Кеннеди был революционером проведения операций, призванных устранить нарушения прикуса. Накопленный опыт позволил ему в 1921 г. разработать классификацию встречающихся аномалий, выделив 4 класса и 3 подкласса:

• 1 класс. Отсутствие жевательных зубов по обеим сторонам дуги. Подклассы различают 3 варианта развития ситуации. Первый – кроме отсутствия моляров, не хватает еще 1 зуба. Второй – отсутствуют моляры и зубы в 2 местах. Третий – кроме моляров, нет зубов в 3 разных местах. Основной способ лечения аномалий этой группы – приспособления с лабильным креплением;
• 2 класс. Односторонний дефект, потеря дистальной опоры. Предусмотрены 3 подкласса, аналогичные предыдущему. Коррекция таких дефектов осуществляется протезами с палатинальной фиксацией (на стороне здоровых зубов) и приспособлением с лабильным креплением (на участке с дефектом);
• 3 класс. Односторонняя проблема, присутствие дистальной опоры. Подклассы те же, что указаны выше. Оптимальным протезом становится мостовидная съемная конструкция, которая крепится кламмерами;
• 4 класс. Относятся клинические ситуации, когда у пациента нет передних зубов. Устраняется проблема установкой протеза с опорными кламмерами.

Систематизация по Эйхнеру

Систематизация была предложена К. Эйхнером. Он предположил, что зубная дуга состоит из 4 защитных зон, состоящих из моляров и премоляров на каждой стороне. Они отвечают за межальвеолярную высоту. Если речь о дефектах зубов, Эйхнер предлагает выделить три группы:

• А – присутствуют ряды, где есть зубы антагонисты во всех 4 зонах;
• В – одна либо несколько зон без антагонистов;
• С – нет антагонистов во всех 4 зонах.

Система Гаврилова

Е.И. Гаврилов – доктор медицинских наук, видный научный деятель Советского Союза. Задачей он ставил не только возвращение эстетики зубному ряду, но и функциональности, распределения нагрузки по всем участкам челюсти. Систематизация, разработанная Гавриловым, определяет детальное описание проблемы, что помогает врачу определить схему лечения. Ученый систематизировал проблемы по 7 группам.

Испытываете ли волнение перед визитом к стоматологу?

Да Нет

I класс. Сюда относят дефекты с правой, левой стороны конца зубной дуги.

Варианты лечения:

• бюгельный протез с литыми кламмерами аккуратно воздействует на зубы, выполняющие функцию опоры;
• съемный частичный пластинчатый протез. Есть недостатки – слабая фиксация, вероятность опрокидывания во время еды из-за односторонней нагрузки;
• протезирование с имплантами – несъемный протез, восстанавливающий функциональность челюстей без нагрузок. Если нет противопоказаний, то этот вариант считается лучшим.

II класс. К этой группе относятся дефекты, когда дистальная опора одной из челюстей утрачена. Варианты протезирования подбираются аналогично состояниям. Двустороннее наличие проблем у концов челюстей обеспечивает фиксацию съемного протеза, нагрузка равномерно распределяется по ряду. Во время выбора конструкций останавливаются на бюгельном протезе, когда речь идет о проблемах верхней челюсти. Благодаря металлической дуге удается снизить габариты пластинки, а небо остается открытым.

При состояниях, относящихся к этой группе, можно выбрать несъемное протезирование. Такая методика восстановления функциональности челюсти допустима при установке имплантов. Для ситуаций, когда зубы давно утрачены, лечения не было, признаком становится дефицит костной ткани. Технологии позволяют провести операцию по ее наращиванию. Если нет противопоказаний, а гигиенические навыки удовлетворительные, то протезирование с помощью имплантов будет эффективным решением задачи, чем съемные конструкции.

III класс. К этой группе относятся дефекты, сопровождающееся отсутствием моляров, при условии, что крайний моляр сохранился.

Восстановить зубной ряд можно съемными, несъемными протезами таких видов:

• бюгельный протез съемного типа. Хороший вариант, но не комфортный. Недостатки обусловлены тем, что конструкция снимается, а при одностороннем эффекте опрокидывается;
• мостовидная конструкция, одна из опор которой фиксируется на жевательном зубе. Это недорогой вариант протезирования. К достоинствам метода относят надежность фиксации, к недостаткам – нагрузку опор. Противопоказаниями к выбору моста становятся болезни пародонта, подвижность зубных единиц;
• лидирующие позиции занимает имплантация. Этот способ обеспечивает максимум комфорта, физиологичность, идентичную натуральной. Исключена нагрузка опорных зубов, здоровые ткани нет нужды стачивать, зато жевательная, эстетическая функция полностью восстанавливаются.

IV класс. К такой группе относят состояния, когда боковые секции имеют изъяны, но дистальные опоры сохранены. Варианты устранения проблемы аналогичны указанным выше, но бюгельные протезы уже не имеют недостатков, поскольку здесь нагрузка равномерно распределяется по всем зубам.

V класс. Включает состояния, при которых на передней части души отсутствует сразу несколько единиц. Восстановить зубной ряд помогут мостовидные, съемные протезы. Чтобы обеспечить им надежную фиксацию, задействуют кламмеры. Такие крепления заметны на зубах, поэтому эстетичность будет не на высоте. Учитывая, что речь идет о зубах, участвующих в улыбке, отдавать предпочтение такому способу лечения не следует. Мосты при наличии прочных опор обеспечивают отличную функциональность, но смотрятся некрасиво, особенно, если присутствует зазор между десной и шейкой искусственной коронки.

В отличие от предыдущих способов лечения, импланты практически не имеют недостатков (за исключением цены). Они способны вернуть утраченную эстетику, жевательную функцию. Предпочтительной становится одномоментная имплантация, при которой зуб удаляется, на его место сразу устанавливается искусственный корень. Это позволяет сохранить форму десны, количество костной ткани челюсти, создаются оптимальные условия заживления раны. Полученный результат по эстетическим показателям не имеет равных.

VI класс. Сюда относят комбинированные дефекты. Планирование выполняется с учетом выявленных проблем.

VII класс. Последняя группа, куда относятся все патологии, при которых во рту остался всего один зуб.

Систематизация по Гаврилову применяется ортодонтами, позволяет выбрать оптимальную конструкцию для протезирования в широком разнообразии состояний. Потом одиночно расположенные зубы использовались в качестве опоры съемных протезов. Распространена такая практика была в отношении проблем нижней челюсти.

Благодаря имплантации больше нет необходимости сохранять зуб, если для этого мало оснований. Импланты способны стать опорой под разные ортодонтические конструкции при наличии одиночных зубов, при полной адентии.

Классификация Бетельмана

Бетельман разработал вид систематизации, позволяющей подобрать зубной протез при стоматологических проблемах. Его классификация подразумевает разделение отклонений на 2 класса, в каждом – 2 подкласса.

I класс. Относят состояния, когда выявляются концевые дефекты (нет моляров, начиная с 5 либо 6 единицы и до конца челюсти). Если проблемы локализуются на одной стороне дуги, их относят к I подклассу, если с обеих сторон – ко II подклассу.

II класс. К этой группе стоматологических проблем относят отсутствие коронок в любом месте зубной дуги. Различают 2 подкласса:

• Состояния, при которых выявляется 1 и больше включенных дефектов, при этом один проблемный участок включает до 3 недостающих единиц.
• Наличие 1 и больше включенных изъянов, при этом дефект включает более 3 недостающих единиц.

Классификация Жулева

Е.Н. Жулев – профессор, представитель медицинской академии Н. Новгорода. Систематизацию зубочелюстных проблем Жулев представит в 1989 г. Суть сводится к распределению патологий на 5 групп (классов):

• Ямки, впадинки, полости в фиссурах.
• Ямки на резцах, полости в фиссурах.
• Полости на поверхности резцов и боковых зубов.
• Полости в придесневой, пришеечной области.
• Комбинированные аномалии, включающие признаки, указанные выше.

Помимо перечисленных, есть известные систематизации дефектов зубных рядов, но они используются реже.

Ортопедическое лечение врач планирует индивидуально для каждого пациента, учитывая количество и место расположения отсутствующих зубов, состояние пародонта и уровень здоровья. Но все же есть общие закономерности выбора конструкции протеза в зависимости от протяженности и локализации дефекта. Для записи в карту и профессионального общения стоматологов удобнее использовать условное обозначение клинической ситуации, а не полное ее описание. Классификация дефектов зубных рядову прощает алгоритм выбора плана лечения и заполнение документации.

Какая классификация лучше?

Классика ортопедической стоматологии -классификация по Кеннеди. В ней дефекты зубных рядов делятся на 4 класса: одно- и двусторонние концевые, включенные в боковых и во фронтальном участке. При этом отсутствие нескольких зубов в боковом участке с одной стороны и с обеих сторон приходится относить к одному классу, что на практике не всегда удобно. Поэтому некоторые стоматологи в клинике используют более детальную классификацию Гаврилова. Классы в этих системах могут не совпадать по номерам, поэтому при формулировке диагноза врач обязательно должен указывать, какую классификацию он использует, по Гаврилову или по Кеннеди.

I класс – жевательные зубы отсутствуют с обеих сторон, зубной ряд укорочен и заканчивается на 5 6 зубе с каждой стороны;

II класс – укорочение зубной дуги с одной стороны, моляры отсутствуют справа или слева;

III класс – отсутствует несколько зубов в боковом участке, но замыкающие – сохранены;

IV класс – отсутствие резцов или клыков в переднем участке челюсти.

Если есть несколько изолированных дефектов присваивается более низкий класс. Например, если отсутствует два зуба в переднем участке и три моляра справа – дефект относят к первому классу. В этом отношении классификации Кеннеди не совсем удобна. К одной группе относят в корне различные клинические ситуации, план протезирования при которых будет различным.

1 класс – отсутствие жевательных зубов справа или слева;

2 класс – утрата дистальной опоры зубного ряда с обеих сторон;

3 класс – отсутствует несколько жевательных зубов при наличии замыкающих с одной стороны;

4 класс – отсутствие нескольких моляров с сохранением дистальных опор с двух сторон;

5 класс – отсутствие нескольких резцов и/или клыков;

6 класс – комбинированные дефекты зубных рядов;

7 класс – на челюсти сохраняется один зуб.

Классификация по Гаврилову более подробна в сравнении с систематикой Кеннеди и лучше отражает клиническую ситуацию, поэтому при постановке диагноза с ее использованием планировать лечение проще.

По Кеннеди и Гаврилову

II класс по Кеннеди – 1 по Гаврилову

Поскольку дистальная опора отсутствует изготовить несъемный мостовидный протез невозможно, его попросту не к чему фиксировать. Предложенные ранее консольные конструкции с нависающей искусственной коронкой не выдержали проверки временем. Служат они недолго и, кроме того, приводят к расшатыванию и выпадению опоры.

Возможны следующие варианты ортопедического лечения:

• частичный пластиночный съемный протез недостаточно хорошо фиксируется и опрокидывается во время жевания, так как нагрузка приходится на одну сторону пластинки;
• бюгельный протез за счет наличия литыхкламмеров и металлической дуги окидывается в меньшей степени и менее агрессивно действует на опорные зубы;
• протезирование на имплантатах по принципу один зуб – один имплантат подразумевает изготовление несъемной конструкции. При этом полностью восстанавливается эффективность жевания и не возникает дополнительной нагрузки на сохранившиеся зубы. При отсутствии специальных противопоказаний это – методика выбора.

I класс по Кеннеди – 2 по Гаврилову

Используют те же варианты протезирования, что и в предыдущем случае. Двусторонние концевые дефекты отличаются тем, что в этом случае фиксация и функция съемных протезов лучше за счет равномерного распределения нагркзки по двум сторонам. При выборе несъемной конструкции бюгельный протез предпочтителен, особенно на верхней челюсти. Наличие металлической дуги позволяет уменьшить величину пластинки и оставить открытым небо.

Несъемное протезирование возможно при условии использования имплантатов. Если зубы были утрачены давно и лечение не проводилось костной ткани может быть недостаточно, однако в этом случае ее можно нарастить с помощью специальной операции. При хороших гигиенических навыках и отсутствии противопоказаний эффективность протезирования на имплантатах и в этом случае превосходит таковую при съемном протезировании.

III класс по Кеннеди – 3 по Гаврилову

Возможно восстановление дефекта как съемными, так и несъемными конструкциями:

• мост с опорой на зубы, ограничивающие дефект – бюджетный вариант. Преимущество – конструкция несъемная, недостаток – повышенная нагрузка на опорные зубы. Заболевания пародонта и подвижность оставшихся зубов способны существенно сузить показания к такому лечению.
• съемный бюгельный протез – жизнеспособный вариант протезирования, однако не вполне комфортный. Во-первых, конструкция съемная, во-вторых, – при одностороннем дефекте сработает эффект опрокидывания.
• установка имплантатов вновь лидирует по уровню комфорта и физиологичности. Нет нагрузки на опорные зубы, не требуется их обтачивание с удалением здоровых тканей, функция жевания полностью восстанавливается.

III класс по Кеннеди – 4 по Гаврилову

Варианты те же, но бюгельные протезы в отношении удобства носки и восстановления функции догоняют несъемные конструкции из-за двустороннего равномерного распределения нагрузки.

IV класс по Кеннеди – 5 класс по Гаврилову

Съёмные и мостовидные протезы вполне могут восстановить функцию утраченных зубов, но для того, чтобы их фиксация была адекватной, придется использовать кламмеры, которые будут отчетливо видны на зубах. А ведь в переднем участке нужна эстетика. Мостовидные протезы при достаточно прочной опоре в функциональном плане удовлетворительны, но также могут скомпрометировать эстетику, особенно при атрофии альвеолярного отростка, когда между шейкой искусственного зуба и десной образуется существенный зазор.

Имплантаты помогают полностью восстановить жевательную эффективность и эстетику передних зубов. Это единственная локализация, при которой одномоментная с удалением зуба установка имплантата предпочтительна. При этом создаются оптимальные условия для заживления, не происходит потеря десны и костной ткани. Эстетический результат таких конструкций – вне конкуренции.

6 класс по Гаврилову

При комбинированных дефектах планирование строго индивидуально. Этот вариант в классификации Кеннеди не отражен.

7 класс по Гаврилову

Эта разновидность дефектов зубных рядов в классификации по Кеннеди относят к двусторонним концевым в то время как клинические проявления и план лечения в этих двух случаях могут радикально отличаться. Одиночно стоящие зубы ранее предлагалось использовать как опору для фиксации съемного протеза, особенно на нижней челюсти, где условия для этого, мягко говоря, оставляют желать лучшего. С появлением имплантации необходимость правдами и неправдами сохранять последний зуб отпала. Протезирование при одиночно стоящих зубах, как и на полностью беззубых челюстях с помощью проводится с помощью имплантатов.

Классификация дефектов зубных рядов Кеннеди (1923)

1 класс - потеря жевательных зубов с обеих сторон. Основная конструкция
протеза - лабильное крепление. От основного бюгеля отходят ответвления
для укрепления на них искусственных зубов, восстанавливающих зубной
ряд.
2 класс - односторонний дефект зубного ряда при потере дистальной
опоры. Основная конструкция протеза - палатинальная фиксация протеза со
стороны челюсти с сохранившимися зубами и лабильное крепление протеза
на стороне дефекта зубного ряда.
3 класс - односторонний дефект при
наличии дистальной опоры. Основная конструкция протеза - съемный
мостовидный протез на опорных кламмерах.
4 класс - дефекты во
фронтальном участке зубного ряда. Конструкция протеза - съемный
мостовидный протез с опорными кламмерами.

Подробно о классификации Кеннеди:
классификация зубных рядов с дефектами - включает четыре класса.
К первому относятся зубные ряды с двусторонними концевыми дефектами,
ко второму - зубные ряды с односторонними концевыми дефектами,
к третьему -зубные ряды с односторонним включенным дефектом в боковом отделе,
к четвертому - зубные ряды с включенными дефектами переднего отдела. Если зубной ряд имеет несколько изъянов, относящихся к разным классам, его относят к меньшему по порядку классу (1923).

Классификация дефектов зубных рядов Е.И. Гаврилова (1966)

В ней выделяется четыре группы
дефектов:
1. Концевые односторонние и двусторонние.
2. Включенные (боковые односторонние, двусторонние и передние).
3. Комбинированные.
4. Челюсти с одиночно сохранившимися зубами.

В клинике используют следующую классификацию Е.И.Гаврилова (1968), им было предложено
различать следующие типы изъянов зубных рядов:

1) односторонние концевые;

2) двусторонние концевые;

3) односторонние включенные дефекты боковых отделов;

4) двусторонние включенные дефекты боковых отделов;

5) включенные дефекты переднего отдела зубных дуг;

6) комбинированные дефекты;

7) челюсти с одиночно стоящими зубами.

• 1 класс - потеря жевательных зубов с обеих сторон. Основная конструкция протеза - лабильное крепление. От основного бюгеля отходят ответвления для укрепления на них искусственных зубов, восстанавливающих зубной ряд.
• 2 класс - односторонний дефект зубного ряда при потере дистальной опоры. Основная конструкция протеза - палатинальная фиксация протеза со стороны челюсти с сохранившимися зубами и лабильное крепление протеза на стороне дефекта зубного ряда.
• 3 класс - односторонний дефект при наличии дистальной опоры. Основная конструкция протеза - съемный мостовидный протез на опорных кламмерах.
• 4 класс - дефекты во фронтальном участке зубного ряда. Конструкция протеза - съемный мостовидный протез с опорными кламмерами.

Подробно классификация Кеннеди:

классификация зубных рядов с дефектами - включает четыре класса.

К первому относятся зубные ряды с двусторонними концевыми дефектами, ко второму - зубные ряды с односторонними концевыми дефектами, к третьему - зубные ряды с односторонним включенным дефектом в боковом отделе, к четвертому - зубные ряды с включенными дефектами переднего отдела. Если зубной ряд имеет несколько изъянов, относящихся к разным классам, его относят к меньшему по порядку классу (1923).

Определение оптимальных методов рентгенологического обследования при миофасциальном болевом синдроме челюстно-лицевой области и представление алгоритма рентгенологического исследования пациентов для диагностики данной патологии.

• 1. Ортопантомография. По данным литературы в настоящее время ортопантомография рассматривается как основной вид рентгенологического исследования при любых видах патологии зубочелюстной системы. Значимым свойством данного метода является быстрота и простота получения важных данных, позволяющих ускорить диагностический процесс, низкие дозы облучения. В большинстве случаев ортопантомография оказывается единственным видом рентгенографии, исчерпывающим все диагностические задачи. При изучении снимков необходимо обратить внимание в первую очередь:
  • -- на межрезцовое соотношение верхней и нижней челюстей;
  • -- на характер межчелюстных контактов, т.е. соотношение зубов верхней и нижней челюстей;
  • -- на равномерность смыкания зубов справа и слева;
  • -- на наличие адентии (вторичного или первичного происхождения);
  • -- на наличие протезов и качества их исполнения;
  • -- на состояние тканей пародонта;
  • -- на наличие структурных изменений в альвеолярной кости верхней и нижней челюсти (остеопороз, атрофия, наличие системных заболеваний, опухолевых процессов и т.д.)
  • -- на состояние зубов и наличие периапикальных костных изменений.

Нередко ортопантомография дает обзорную информацию и требует дополнительных видов съемки, но в этом случае ограничивается их число.