«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», - хвастался один из палачей, Пётр Войков . Но вышло иначе. За последующие 100 лет правда нашла себе дорогу, а на месте убийства сегодня построен величественный храм.

О причинах и главных действующих лицах убийства царской семьи рассказывает доктор исторических наук Владимир Лавров.

Мария Позднякова, «АиФ »: Известно, что большевики собирались проводить над Николаем II судебный процесс, но потом отказались от этой идеи. Почему?

Владимир Лавров: Действительно, советское правительство во главе с Лениным в январе 1918 г. объявило, что суд над бывшим императором Николаем II будет. Предполагалось, что главным обвинением станет Кровавое воскресенье — 9 января 1905 г. Однако Ленин в конце концов не мог не осознать, что та трагедия не гарантирует вынесения смертного приговора. Во-первых, Николай II не отдавал приказа о расстреле рабочих, его вообще в тот день не было в Петербурге. А во-вторых, сами большевики к тому времени замарали себя «кровавой пятницей»: 5 января 1918 г. в Петрограде расстреляли многотысячную мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. Причём расстреливали на тех же местах, где погибли люди в Кровавое воскресенье. Как после этого бросать в лицо царю, что он кровавый? А Ленин с Дзержинским тогда какие?

Но допустим, что к любому главе государства можно придраться. Но в чём виновата Александра Фёдоровна ? В том, что жена? А за что судить детей государя? Женщин и подростка пришлось бы отпустить из-под стражи тут же, в зале суда, признав, что советская власть репрессировала невиновных.

В марте 1918 г. большевики заключили сепаратный Брестский мир с немецкими агрессорами. Большевики отдавали Украину, Белоруссию, Прибалтику, обязались демобилизовать армию и флот и заплатить контрибуцию золотом. Николай II на публичном процессе после такого мира мог из обвиняемого превратиться в обвинителя, квалифицировав действия самих большевиков как госизмену. Словом, Ленин не решился судиться с Николаем II.

«Известия» от 19 июля 1918 г. открылись этой публикацией. Фото: Public Domain

— В советское время расстрел царской семьи преподносился как инициатива екатеринбургских большевиков. Но кто в действительности несёт ответственность за это преступление?

— В 1960-х гг. бывший охранник Ленина Акимов рассказал, что лично отправил телеграмму Владимира Ильича в Екатеринбург с прямым предписанием расстрелять царя. Это свидетельство подтвердило воспоминания Юровского, коменданта Ипатьевского дома , и начальника его охраны Ермакова , которые ранее признали, что получили из Москвы расстрельную телеграмму.

Также выявлено решение ЦК РКП(б) от 19 мая 1918 г. с поручением Якову Свердлову заниматься делом Николая II. Поэтому царя с семьёй отправили именно в Екатеринбург — вотчину Свердлова, где были все его друзья по подпольной работе в дореволюционной России. Накануне расправы один из руководителей екатеринбургских коммунистов Голощёкин приезжал в Москву, жил на квартире Свердлова, получал от него инструкции.

На следующий день после расправы, 18 июля, ВЦИК объявил, что Николай II расстрелян, а его супруга и дети эвакуированы в безопасное место. То есть Свердлов и Ленин обманули советский народ, заявив, что супруга и дети живы. Обманули потому, что прекрасно понимали: в глазах общественности убить ни в чём не виноватых женщин и 13-летнего мальчика — страшное преступление.

— Есть версия, что семью убили из-за наступления белых. Мол, белогвардейцы могли вернуть Романовых на престол.

— Никто из лидеров белого движения не собирался восстанавливать в России монархию. Кроме того, наступление белых не было молниеносным. Сами большевики себя прекрасно эвакуировали и имущество прихватили. Так что вывезти царскую семью не представляло труда.

Подлинная причина уничтожения семьи Николая II иная: они были живым символом великой тысячелетней православной России, которую Ленин ненавидел. Кроме того, в июне-июле 1918 г. в стране разгорелась широкомасштабная Гражданская война. Ленину надо было сплотить свою партию. Убийство царской семьи стало демонстрацией того, что рубикон пройден: или мы любой ценой побеждаем, или за всё придётся отвечать.

— Был ли у царской семьи шанс на спасение?

— Да, если бы их не предали английские родственники. В марте 1917 г., когда семья Николая II находилась под арестом в Царском Селе, министр иностранных дел Временного правительства Милюков предложил вариант с её выездом в Великобританию. Николай II дал согласие на отъезд. А Георг V , английский король и одновременно двоюродный брат Николая II, согласился принять семью Романовых. Но спустя считаные дни Георг V взял своё королевское слово обратно. Хотя в письмах Георг V клялся Николаю II в своей дружбе до скончания дней! Англичане предали не просто царя иностранной державы — они предали своих близких родственников, Александра Фёдоровна — любимая внучка английской королевы Виктории . Но Георг V, тоже внук Виктории, очевидно, не хотел, чтобы Николай II остался живым центром притяжения русских патриотических сил. Возрождение сильной России было не в интересах Великобритании. А иных вариантов спастись у семьи Николая II не было.

— Царская семья понимала, что дни её сочтены?

— Да. Даже дети понимали, что надвигается смерть. Алексей как-то произнёс: «Если будут убивать, то хоть бы не мучили». Словно предчувствовал, что смерть от рук большевиков будет мучительной. Но и в откровениях убийц рассказана не вся правда. Недаром цареубийца Войков сказал: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали».

Сергей Осипов, «АиФ»: Кто из большевистских вождей принимал решение о расстреле царской семьи?

Вопрос этот до сих пор служит предметом дискуссии среди историков. Существует версия: Ленин и Свердлов не санкционировали цареубийство, инициатива которого якобы принадлежала лишь членам исполкома Уральского облсовета. Действительно, прямые документы за подписью Ульянова пока нам неизвестны. Однако Лев Троцкий в изгнании вспоминал о том, как он задал вопрос Якову Свердлову: « - А кто решал? - Мы здесь решали. Ильич считал - нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях». На роль Ленина без какого-либо смущения недвусмысленно указывала и Надежда Крупская .

В начале июля в Москву из Екатеринбурга срочно отбыл партийный «хозяин» Урала и военный комиссар Уральского военного округа Шая Голощёкин . 14-го числа он вернулся, по всей видимости, с окончательными инструкциями от Ленина, Дзержинского и Свердлова об уничтожении всей семьи Николая II .

- Зачем большевикам потребовалась смерть не только уже отрёкшегося Николая, но и женщин, и детей?

- Троцкий цинично констатировал: «По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо», а в 1935 году в своём дневнике он же уточнил: «Царская семья была жертвой того принципа, который составляет ось монархии: династической наследственности».

Истребление членов Дома Романовых не только уничтожало правовые основы для восстановления легитимной власти в России, но и связывало ленинцев круговой порукой.

Они могли выжить?

- Что было бы, если б подходящие к городу чехи освободили Николая II?

Остались бы в живых государь, члены его семьи и их верные слуги. Сомневаюсь в том, что Николай II смог бы дезавуировать акт об отречении от 2 марта 1917 года в части, касавшейся его лично. Однако очевидно - никто бы не смог подвергнуть сомнению права наследника престола, цесаревича Алексея Николаевича . Живой наследник, несмотря на болезнь, олицетворял бы собой легитимную власть в охваченной смутой России. Кроме того, вместе с вступлением в права Алексея Николаевича автоматически восстанавливался бы и порядок престолонаследия, разрушенный в ходе событий 2-3 марта 1917 года. Именно такого варианта отчаянно и боялись большевики.

Почему часть царских останков была захоронена (а сами убиенные канонизированы) в 90-х годах прошлого века, часть - совсем недавно и есть ли уверенность, что эта часть - действительно последняя?

Начнём с того, что отсутствие мощей (останков) не служит формальным основанием для отказа в канонизации. Канонизация царской семьи Церковью состоялась бы даже в том случае, если бы большевики полностью уничтожили тела в подвале Ипатьевского дома. Кстати, в эмиграции многие так и полагали. В том, что останки нашли по частям, нет ничего удивительного. И само убийство, и сокрытие следов происходили в страшной спешке, убийцы нервничали, подготовка и организация оказались из рук вон плохими. Поэтому уничтожить тела полностью не смогли. У меня нет сомнений в том, что останки двух человек, найденные летом 2007 года в местечке Поросёнков лог под Екатеринбургом, принадлежат детям императора. Поэтому точка в трагедии царской семьи, скорее всего, поставлена. Но, к сожалению, и она, и последовавшие за ней трагедии миллионов других российских семей оставили наше современное общество практически безучастным.

Мы не претендуем на достоверность всех фактов, которые изложены в данной статье, однако те аргументы, которые приведены ниже — весьма любопытны.

Расстрела царской семьи не было. Наследник престола Алеша Романов стал наркомом Алексеем Косыгиным.
Царская семья была разлучена в 1918 году, но не расстреляна. Мария Фёдоровна уехала в Германию, а Николай II и наследник престола Алексей остались заложниками в России.

В апреле этого года Росархив, который находился в ведении Минкультуры, был переподчинен непосредственно главе государства. Изменения статуса объяснили особой государственной ценностью хранящихся там материалов. Пока эксперты гадали, что бы все это значило, в зарегистрированной на платформе Администрации Президента газете «Президент» появилось историческое расследование. Суть его заключается в том, что никто царскую семью не расстреливал. Все они прожили долгую жизнь, а царевич Алексей даже сделал номенклатурную карьеру в СССР.

О трансформации царевича Алексея Николаевича Романова в председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина впервые заговорили еще во время перестройки . Ссылались на утечку из партийного архива. Информацию восприняли как исторический анекдот, хотя мысль - а вдруг правда - шевельнулась у многих. Ведь останков царской семьи тогда никто не видел, а слухов об их чудесном спасении всегда ходило множество. И вдруг, на тебе, - публикация о жизни царской семьи после мнимого расстрела выходит в издании, максимально далеком от погони за сенсацией.

— Можно ли было бежать или быть вывезенными из дома Ипатьева? Оказывается, да! - пишет а газете «Президент» историк Сергей Желенков. - Неподалеку стояла фабрика. В 1905 году хозяин на случай захвата революционерами прорыл к ней подземный ход. При разрушении дома Борисом Ельциным после решения Политбюро бульдозер провалился в тот тоннель, о котором никто не знал.

СТАЛИН при всех частенько называл КОСЫГИНА (слева) царевичем

Оставили в заложниках

Какие же основания были у большевиков, чтобы сохранить жизнь царской семье?

Исследователи Том Мангольд и Энтони Саммерс издали в 1979 году книгу «Дело Романовых, или Расстрел, которого не было». Начали они с того, что в 1978 году истекает 60-летний гриф секретности с подписанного в 1918 году Брестского мирного договора, и было бы интересно заглянуть в рассекреченные архивы.

Первое, что они нарыли, - это телеграммы английского посла, сообщающие об эвакуации большевиками царской семьи из Екатеринбурга в Пермь.

По данным агентов британской разведки в армии Александра Колчака, войдя в Екатеринбург 25 июля 1918 года, адмирал сразу назначил следователя по делу о расстреле царской семьи. Через три месяца капитан Намёткин положил ему на стол рапорт, где сообщил, что вместо расстрела была его инсценировка. Не поверив, Колчак назначил второго следователя Сергеева и вскоре получил такие же результаты.

Параллельно с ними работала комиссия капитана Малиновского, который в июне 1919 года дал уже третьему следователю Николаю Соколову следующие указания: «В результате моей работы по делу у меня сложилось убеждение, что августейшая семья жива… все факты, которые я наблюдал при расследовании, - это симуляция убийства» .

Адмиралу Колчаку, уже провозгласившему себя Верховным правителем России, совсем не нужен был живой царь, поэтому Соколов получает совершенно четкие указания - найти доказательства гибели императора.

Соколов не придумывает ничего лучше, чем рассказать: «Трупы бросили в шахту, залили кислотой».

Том Мангольд и Энтони Саммерс посчитали, что разгадку надо искать в самом Договоре о Брестском мире. Однако его полного текста нет ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. И они пришли к выводу, что там есть пункты, касающиеся царской семьи.

Вероятно, император Вильгельм II, который был близким родственником императрицы Александры Федоровны, потребовал передать Германии всех августейших женщин. Девочки не имели прав на русский престол и, следовательно, не могли угрожать большевикам. Мужчины же остались в заложниках - как гаранты того, что германская армия не пойдет на Петербург и Москву.

Такое объяснение выглядит вполне логичным. Особенно если вспомнить, что царя свергли не красные, а свои же либерально настроенные аристократия, буржуазия и верхушка армии. Большевики не питали к Николаю II особой ненависти. Он ничем им не угрожал, но при этом был прекрасным козырем в рукаве и хорошей разменной монетой при переговорах.

К тому же Ленин отлично понимал, что Николай II является курочкой, способной, если ее хорошенько потрясти, снести множество так необходимых молодому Советскому государству золотых яичек. Ведь в голове царя хранились тайны множества семейных и государственных вкладов в западных банках. Позднее эти богатства Российской империи были использованы для индустриализации.

На кладбище в итальянской деревушке Маркотта стояла могильная плита, на которой упокоилась Княжна Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая II. В 1995 году могила, под предлогом неуплаты ренты, была уничтожена, а прах перенесён.

Жизнь после «смерти»

Если верить газете «Президент», в КГБ СССР на базе 2-го Главного управления был специальный отдел, наблюдавший за всеми перемещениями царской семьи и их потомков по территории СССР:

«Сталин построил дачу в Сухуми рядом с дачей царской семьи и приезжал туда для встреч с императором. В форме офицера Николай II бывал в Кремле, что подтверждал генерал Ватов, служивший в охране Иосифа Виссарионовича».

По сведениям газеты, чтобы почтить память последнего императора, монархисты могут поехать в Нижний Новгород на кладбище «Красная Этна», где он был похоронен 26.12.1958 года. Отпевал и хоронил государя знаменитый нижегородский старец Григорий.

Намного более удивительна судьба наследника престола, царевича Алексея Николаевича.

Со временем он, как и многие, смирился с революцией и пришел к выводу, что служить Отечеству надо вне зависимости от своих политических убеждений. Впрочем, другого выхода у него не оставалось.

Историк Сергей Желенков приводит множество доказательств преобразования царевича Алексея в красноармейца Косыгина. В гремящие годы Гражданской войны, да еще под прикрытием ЧК сделать это действительно было не трудно. Намного интереснее его дальнейшая карьера. Сталин рассмотрел в юноше большое будущее и дальновидно двинул по хозяйственной линии. Не по партийной же.

В 1942 году уполномоченный Государственного комитета обороны в осажденном Ленинграде, Косыгин руководил эвакуацией населения и промышленных предприятий и имущества Царского Села. Алексей много раз ходил по Ладоге на яхте «Штандарт» и хорошо знал окрестности озера, потому организовал «Дорогу жизни» для снабжения города.

В 1949 году во время раскрутки Маленковым «Ленинградского дела» Косыгин «чудом» уцелел. Сталин, который при всех называл его царевичем, отправил Алексея Николаевича в длительную поездку по Сибири в связи с необходимостью усиления деятельности кооперации, улучшения дел с заготовкой сельхозпродукции.

Косыгин был настолько удален от внутрипартийных дел, что сохранил свои позиции после смерти покровителя. Хрущев и Брежнев нуждались в хорошем проверенном хозяйственнике, в итоге Косыгин занимал пост главы правительства дольше всех в истории Российской империи, СССР и Российской Федерации - 16 лет.

Что касается жены Николая II и дочерей, то след их тоже нельзя назвать потерянным.

В 90-х годах в итальянской газете «Ла Репубблика» прошла заметка, рассказывающая о кончине монахини, сестры Паскалины Ленарт, которая с 1939 по 1958 год занимала важный пост при Римском папе Пие XII.

Перед смертью она позвала нотариуса и поведала, что Ольга Романова, дочь Николая II, не была расстреляна большевиками, а прожила долгую жизнь под покровительством Ватикана и была похоронена на кладбище в деревне Маркотте на севере Италии.

Журналисты, выехавшие по указанному адресу, действительно обнаружили на погосте плиту, где по-немецки было написано: «Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая Романова, 1895 - 1976 ».

В связи с этим возникает вопрос: а кого же похоронили в 1998 году в Петропавловском соборе? Президент Борис Ельцин уверял общественность, что это останки царской семьи. А вот Русская православная церковь тогда отказалась признать этот факт. Вспомним, что в Софии, в здании Священного Синода на площади Святого Александра Невского, проживал бежавший от ужасов революции духовник Высочайшей Фамилии владыка Феофан. Он никогда не служил панихиду по августейшему семейству и говорил, что царская семья жива!

Итогом разработанных Алексеем Косыгиным экономических реформ стала так называемая золотая восьмая пятилетка 1966 - 1970 годов. За это время:

— национальный доход вырос на 42 процента,

— объем валовой продукции промышленности вырос на 51 процент,

— рентабельность сельского хозяйства увеличилась на 21 процент,

— было закончено формирование Единой энергетической системы европейской части СССР, создана объединенная энергосистема Центральной Сибири,

— началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса,

— вступили в строй Братская, Красноярская и Саратовская гидроэлектростанции, Приднепровская ГРЭС,

— заработали Западно-Сибирский металлургический и Карагандинский металлургический комбинаты,

— были выпущены первые «Жигули»,

— обеспеченность населения телевизорами возросла в два раза, стиральными машинами - в два с половиной, холодильниками - в три раза.

Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.

Версия первая «Секретная директива»

Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.

Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.

Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.

В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.

Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.

В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.

Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.

Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.

Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.

Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.

К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.

Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.

Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.

Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.

Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.

Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»

Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.

Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.

Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.

В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».

А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.

Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».

Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.

Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.

Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.

Третья версия: сообщения «по прямому проводу»

В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.

Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.

В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.

К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:

«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».

До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.

Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.

Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.

В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».

Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:

«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».

Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.

Анализ версий

А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?

Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.

Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».

Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.

В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».

И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.

Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»

В час ночи 17 июля 1918 года бывшего русского царя Николая II, царицу Александру Федоровну, их пятерых детей и четверых слуг, включая врача, отвели в подвал дома в Екатеринбурге, где они содержались под стражей, где их зверски расстреляли большевики, а впоследствии сожгли их тела.

Жуткая сцена продолжает преследовать нас и по сей день, а их останки, большую часть века пролежавшие в безымянных могилах, место расположения которых знало только советское руководство, по-прежнему окружены ореолом таинственности. В 1979 историки-энтузиасты обнаружили останки некоторых членов царской семьи, а в 1991 году, после распада СССР, при помощи анализа ДНК была подтверждена их принадлежность.

Останки еще двух царских детей —Алексея и Марии- были обнаружены в 2007 году и подвергнуты аналогичному анализу. Тем не мене, РПЦ поставила под сомнение результаты тестов ДНК. Останки Алексея и Марии не были захоронены, а переданы в научное учреждение. В 2015 годы их снова подвергли анализу.

Историк Саймон Себаг-Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore) подробно повествует об этих событиях в своей книге «Романовы, 1613-1618» (’The Romanovs, 1613-1618′), вышедшей в свет в нынешнем году. El Confidencial уже писала о ней. В журнале Town & Country автор напоминает, что осенью прошлого года было возобновлено официальное расследование убийства царской семьи, эксгумированы останки царя и царицы. Это породило противоречивые заявления со стороны правительства и представителей Церкви, вновь поставив данный вопрос в центр внимания общественности.

По словам Себага, Николай был хорош собою, и кажущаяся слабость скрывала властного человека, презиравшего правящий класс, яростного антисемита, не сомневавшегося в своем священном праве на власть. Они с Александрой женились по любви, что было тогда редким явлением. Она привнесла в семейную жизнь параноидальное мышление, мистический фанатизм (достаточно вспомнить Распутина) и еще одну опасность — гемофилию, которая передалась ее сыну, наследнику престола.

Раны

В 1998 году перезахоронение останков Романовых произошло в ходе торжественной официальной церемонии, призванной залечить раны прошлого России.

Президент Ельцин говорил о том, что политические перемены никогда больше не должны осуществляться насильственным путем. Многие православные вновь выразили свое несогласие и восприняли это событие как попытку президента навязать либеральную повестку дня в бывшем СССР.

В 2000 году Православная церковь канонизировала царскую семью, в результате чего мощи ее членов стали святыней, и согласно заявлениям ее представителей, необходимо было провести их достоверное опознание.

Когда Ельцин оставил свой пост и выдвинул никому не известного Владимира Путина, подполковника КГБ, считавшего распад СССР «самой большой катастрофой XX века», молодой лидер начал сосредоточивать в своих руках власть, ставить преграды иностранному влиянию, способствовать укреплению православной веры и проводить агрессивную внешнюю политику. Казалось —с иронией размышляет Себаг- он решил продолжить политическую линию Романовых.

Путин — политический реалист, и он движется по пути, обозначенному лидерами сильной России: от Петра I до Сталина. Это были яркие личности, противостоявшие международной угрозе.

Позиция Путина, поставившего под сомнение результаты научных исследований (слабый отголосок холодной войны: среди исследователей было много американцев), успокоила Церковь и создала питательную среду для конспирологических, националистических и антисемитских гипотез относительно останков Романовых. Одна из них заключалась в том, что Ленин и его последователи, многие из которых были евреями, перевезли тела в Москву, распорядившись изуродовать их. Действительно ли это были царь и его семья? Или кому-то удалось спастись?

Контекст

Как цари вернулись в российскую историю

Atlantico 19.08.2015

304 года правления Романовых

Le Figaro 30.05.2016

Почему и Ленин, и Николай II - «хорошие»

Radio Praha 14.10.2015

Что Николай II подарил финнам?

Helsingin Sanomat 25.07.2016 Во время Гражданской войны большевики объявили красный террор. Они отвезли семью подальше от Москвы. Это было ужасное путешествие на поезде и повозках, запряженных лошадьми. Цесаревич Алексей страдал гемофилией, а некоторые из его сестер подвергались сексуальному насилию в поезде. Наконец, они оказались в том доме, где окончился их жизненный путь. Его, по сути дела, превратили в укрепленную тюрьму и по периметру установили пулеметы. Как бы там ни было, но царская семья пыталась приспособиться к новым условиям. Старшая дочь Ольга была в депрессии, а те, что помладше, играли, не особенно понимая происходящее. У Марии был роман с одним из охранников, и тогда большевики заменили всю охрану, ужесточив правила внутреннего распорядка.

Когда стало очевидно, что белогвардейцы вот-вот возьмут Екатеринбург, Ленин издал негласный указ о казни всей царской семьи, поручив исполнение Якову Юровскому. Сначала предполагалось тайно захоронить всех в близлежащих лесах. Но убийство оказалось плохо спланированным и еще хуже исполненным. Каждый из членов расстрельной команды должен был убить одну из жертв. Но когда подвал дома наполнился дымом от выстрелов и криками расстреливаемых людей, многие из Романовых были еще живы. Они были ранены и плакали от ужаса.

Дело в том, что в одежду княжон были вшиты бриллианты, и пули отскакивали от них, что привело в смятение убийц. Раненых добивали штыками и выстрелами в голову. Один из палачей рассказывал впоследствии, что пол был скользким от крови и мозгов.

Шрамы

Завершив свое дело, пьяные палачи обобрали трупы, погрузили их на грузовик, который заглох по дороге. Ко всему прочему, в последний момент выяснилось, что все тела не помещаются в заранее вырытые для них могилы. Одежду с убитых сняли и сожгли. Тогда перепуганный Юровский придумал другой план. Он оставил тела в лесу и отправился в Екатеринбург за кислотой и бензином. В течение трех дней и ночей он завозил в лес емкости с серной кислотой и бензином, чтобы уничтожить тела, который он решил захоронить в разных местах, чтобы сбить с толку тех, кто вознамерится их отыскать. О произошедшем никто ничего не должен был узнать. Облив тела кислотой и бензином, их сожгли, а затем похоронили.

Себаг задается вопросом о том, как в 2017 году будет отмечаться 100-летие со дня Октябрьской революции. Что будет с царскими останками? Страна не хочет утратить свою прежнюю славу. Прошлое всегда воспринимается в положительном свете, однако законность самодержавия по-прежнему порождает споры. Новые исследования, инициированные Русской Православной Церковью и осуществленные Следственным комитетом, привели к повторной эксгумации тел. Был проведен сравнительный анализ ДНК с живыми родственниками, в частности, с британским принцем Филиппом, одной из бабушек которого была Великая княгиня Ольга Константиновна Романова. Таким образом, он является праправнуком царя Николая II.

То, что Церковь все еще принимает решения по столь важным вопросам, обратило на себя внимание в остальной Европе, а также отсутствие открытости и беспорядочная череда захоронений, эксгумаций, анализов ДНК у тех или иных членов царской семьи. Большинство политических обозревателей считают, что окончательное решение относительно того, что делать с останками в 100-летнюю годовщину революции, примет Путин. Удастся ли ему наконец примирить образ революции 1917 года с варварской расправой 1918? Придется ли ему проводить два отдельных мероприятия, чтобы удовлетворить каждую сторону? Будут ли возданы Романовым царские почести или церковные, как святым?

В российских учебниках многие русские цари по-прежнему представлены в качестве героев, овеянных славой. Горбачев и последний царь Романов отреклись, Путин сказал, что никогда этого не сделает.

Историк утверждает, что в своей книге ничего не опустил из исследованных им материалов по расстрелу семьи Романовых… за исключением самых отвратительных подробностей убийства. Когда тела везли в лес, две княжны стонали, и их пришлось добивать. Каким бы ни было будущее страны, невозможно будет стереть из памяти этот страшный эпизод.