Билет 26

Общество, культура, цивилизация. Многообразие культур и цивилизаций.

Существует «атомистическая» теория, согласно которой общество – совокупность действующих личностей и отношений между ними. Это как бы легкая паутина межличностных чувств и установок (Дж. Девис).

Георг Зиммель считал, что общество – это взаимодействие индивидов, вследствие определенных влечений и ради определенных целей, т.е. множество мотивов побуждающих человека к деятельности для другого, с другим, портив другого т. е. к оказыванию воздействий и их восприятию.

В теориях «социальных групп» общество рассматривается как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностью одной доминирующей группы.

Если в «атомистической» или в «сетевой концепции существенным компонентом является тип отношений, то в «групповых»теориях – человеческие группы, т. е. Авторы этой концепции отождествляют понятие общество с понятием человечество.

«Институциональный или организационный подход». Существует группа дефиниции категории общества, где оно выступает системой социальных институтов и организаций; это большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций. Этой концепцией занимались Т. Боттомор и С. Липсет. Они считали, что социальные институты гарантируют устойчивое постоянство м/у людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни, без которых невозможно было бы обеспечение потребностей.

Но у всех вышесказанных определений есть один общий недостаток: они отождествляют общество с гражданским обществом, опуская вопрос о его материальной основе.

Поэтому общество – это определившееся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиций, закона, соц. институтов, основывающаяся на определенном способе производства, распределения и потребления материальных и духовных благ.

Если первые этапы в истории человеческих обществ считать доцивилизационным периодом, то это и есть первый момент разграничения в содержании рассматриваемых понятий. Кроме того, совокупность локальных цивилизаций не исчерпывала всех общественных структур, существовавших на Земле.

Понятие культура начало применятся в 18 веке благодаря работам Д. Вико, Ш. Монтескье. Тогда сравнивали собственные ценностные установки, стереотипы, образы жизни с теми, что свойственны другим странам.

Культура – постоянная творческая д-ть людей, направленная на выявление возможностей и способностей человека. Как всеобъемлющий процесс она охватывает все времена и этносы; он может проходить с разной степенью интенсивности и внутри локальных цивилизаций.

В современной науке можно выделить 2 подхода к этому понятию (хотя их больше):

1.Т.Парсонс считает культуру одной лишь составляющей набора аналитических конструктов, предназначенных для анализа социального действия. Культура обеспечивает «аналитическую плоскость» структурирования для ценностей наряду с биологией и психологией.

2.К. Леви-Стросс. Культура – особая упорядоченная селективная область феноменов, противопоставляемая «природному». Природное рассматривается как материал для культуры – реализовать способности человека специфическим образом отмечать окружающую среду как свою.

Л. Уайт, К Клакхон, А. Кребер говорили об обществе, как о стуктурном аспекте рассмотрения совместной жизни и д-ти людей, а о культуре как о содержательном наполнении этой структуры.

Специфические черты культуры: - культура явление искуственное,оно создано людьми. Монтескье рассматривал культуру, преобразованную в процессе человеческой д-ти.

культура включает в себя вещи. Предметный мир культуры всегда будет основным материалом дляее изучения.

Культура включает в себя образци человеческих отношений

Культура включает в себя символические обьекты, ценности и нормы.

При конкретно-историческом типе анализа культуры понятие культура относится к динамическому процесу воплощения в реальность накопленного людьми культурного потенциала, атакже порождение новых культурных феноменов в рассматриваемых условиях. Границы охватываемых явлений определяются специфической парадигмой, выраженной в понятии цивилизация или «исторический тип культуры».

Цивилизация от лат. – гражданский, государственный. В это понятие вкладывают разные смыслы:

как ступень в развитии человечесва, после варварства, характеризуется образованием гос-ва, классов, урбанизацией, письменностью. Как антитеза варварству.

как характеристика целостности всех культур. Общечеловеческое единство, «мировая цивилизация».

синоним термина «материальная культура» - то, что дает комфорт, удобство(техника, связь, обслуживание)

характеристска единства исторического процесса, вкачестве критерия сравнительной оценки определенных этапов в истории в связи с развитием общественного богатства (цивилизованность, низшая ступень цивилизованности, общий уровень цивилизации, промежуточная стадия).

Но нет критериев, позволяющих определить уровень и стадию развития цивилизации. В 18 веке использовалась как оппозиция «естественному состоянию человека». Цивилизация была идеей общественного блага.

Цивилизация в определенном смысле слова может рассматриваться как результат, а не процесс. Особенно показателен в этом контексте этап кульминации цивилизации, когда она демонстрирует свои возможности в полной мере. Как единый социальный организм, части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Ц. Показывает насколько она в состоянии реализовать и сделать общим, полезным достигнутое отдельными личностями в культурном развитии. От реалий жизни в разные времена зависело, воспринималось ли людьми различия м\у ц. И культурой и, если воспринималось, то с какой степенью остроты. Можно сказать, что ц. – особенная сфера жизненного мира или культуры.

Кант видел различия м\у ц. и культурой. Шпенглер же разделил их абсолютно, считая ц. гибелью культуры. Ц. – вырождение культуры, когда наступает царство технико-механических элементов.

Тейлор отождествляет ц. и культуру, он говорил, что через материальную культуру выражаются духовные ценности.

Бердяев говорил, что нет существенного различия м\у ними, но ц. появилась раньше, т. к. для него ц. – это всякий социализирующий процесс. Ц. – социально-коллективный процесс, а культура – индивидуальный процесс, связанный с духом и личностью.

Одни философы выделяют в истории общества этапы ц. и культуры, а другие полагают, что ц. и культура существуют одновременно. Некоторые отождествляют эти понятия, некоторые – нет, но они едины водном – Ц. царство технико-механических элементов.

Сущность любой ц. – нормативная база производственной, социальной экономической, политической и иной социально-значимой д-ти. Она необходима для выживания людей и сохранения их единства. Она определяет характер направленности жизненного существования людей и их социальности.

Различия м/у ц. и первобытным обществом

Многообразие цивилизаций и культур.

Цивилизации:1. По времени существования: древние, древнейшие, античные, средневековые, нового и новейшего времени, современные.

2. По географическому положению: - регион(Междуречье, Мезоамерики)

на «великих реках» (Древнеиндийская – Инд, Древнеегипетская- Нил)

3. По религиозно-нравственным ценностям и ценностным ориентациям: исламская, христианская, индо-буддийская, конфуцианская. Тойнби и Хантингтон считали этот фактор опредиляющим.

4.По типу хоз. д-ти.(аграрное, индустриальное, информационное)

По способу и стремлению впитывать в себя достижения других культур (более открытые, менее открытые)

По уровню межцивилизационного взаимодействия (локальные, особенные, мировые)

По особенностям развития(традиционные, нетрадиционные, устойчивые, неустойчивые) – условное деление Восток-Запад

По направленности развития(непрогрессивные, циклические, прогрессивные)

Одну и ту же ц. можно охарактеризовать по разным критериям.

Некоторые ученые также разделяют ц. по уровню производственных сил, по этапам экономического развитияи по характеру социально-политической жизни.

Данилевский выделял 11 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, германо-романский, славянский, а также 2 прежднвременно погибших – мексиканский и перуанский.

Шпенглер указывал на наличие в истории человечества 8 культурных единиц: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, майя, а также пробуждающейся(!) русско-сибирской.

Дисциплина, специальность: обществознание.

Тема: Цивилизация и общество. Цивилизация России.

Мотивация изучения темы:

Человечество развивается много сотен тысяч лет. Все человеческие общества развивались с одного уровня – первобытно - общинного строя. За это время оно много раз менялось. Сегодня мы живем в обществе, достигшем наибольшего развития за всю известную историю.

Мы часто слышим понятие «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Но то же это?

Цели занятия:

Учебные:

а) познакомиться с понятиями «цивилизация», «признаки цивилизации», «культурно-исторические типы», «культура» и т.д.; узнать о том, что такое цивилизация и каковы её признаки;

б) повторение и закрепление пройденного материала; уточнение, обобщение и систематизация полученных знаний;

в) формирование практических умений, необходимых для овладения последующими учебными дисциплинами; профессиональных умений и навыков;

г) контроль, анализ и оценка знаний и умений студентов, корректировка учебного процесса на основе результатов проверки, уточнение и дополнение знаний, подкрепление умений.

Воспитательные:

- воспитание гражданина, способного на основе имеющихся гуманитарных знаний оценивать социально значимые факты и явления и т.д.

Развивающие:

- формирование и развитие познавательных интересов и способностей, творческой активности.

Интеграционные связи : тема связана с психологией, биологией, историей, философией.

Оснащение (средства обучения):

компьютер с проектором для демонстрации презентации;

фильм «Юлий Цезарь» (2002, реж.- Ули Эдел) ;

учебник;

тетради.

Основные этапы занятия :

1) организационный момент;

2) актуализация знаний через постановку темы и цели урока обучающимися;

3) изучение нового материла;

4) закрепление изученного материала;

5) инструктаж д/з;

6) итог урока.

ХОД ЗАНЯТИЯ

Оргмомент: отмечаются отсутствующие и внешний вид студентов и аудитории, сообщается тема, формулируются цели с проведением мотивации, сообщается план проведения занятия.

Изучение новой темы.

Какие теории происхождения человека Вам известны?

Много тысяч лет они развивались одинаково:

Была одинаковая структура;

Приёмы трудовой деятельности;

Верования;

Быт и духовная культура.

Но сегодня общества находятся на разных уровнях развития (Европа и Африка).

*Почему?

*Что стало главным фактором развития?

Просмотр отрывка фильма «Юлий Цезарь» (1 серия минута 1.11-1.18.)

*Видите ли Вы различия между римлянами и варварами?

Цивилизация (лат. Civilis - государственный)

Термин появился в середине 19 века в Европе.

Тогда считали, что КУЛЬТУРА=ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Но со временем их стали разделять.

Сегодня «Цивилизация» имеет более 100 определений.

Цивилизация – это…

1)историческая эпоха (античная, средневековая, современная);

2)географическое место (локальные, региональные. Глобальные. Например, восточная западная цивилизация);

3)религиозные цивилизации (христианская, мусульманская и т.д.);

4)степень развития общества (вершиной считают современную цивилизацию).

Признаки цивилизации:

Уровень грамотности населения;

Степень развития культуры;

Уровень смертности;

Экология и т.д.

Теория культурно-исторических типов(Автор- Данилевский Н.Я.)

Задание - прочитать определение термина «культурно-исторический тип» (с.33)

Похоже ли это понятие на понятие «цивилизация»?

Черты цивилизации определяют:

Географическая среда (природа);

Система ведения хозяйства;

Социальная структура;

Религия;

Духовные ценности;

Политико-правовая система.

Менталитет – образ мышления.

*Что вам известно о различиях менталитетов представителей разных народов?

*Отличается ли менталитет восточных и западных народов ?

Задание (устно):

Сегодня ученые выделяют 3 цивилизации по религиозному принципу и 2 по территориальному.

Назовите эти цивилизации, выбрав из вариантов ответа .

По религиозному:

1) языческая, межрелигиозная, христианская;

2)мусульманская, буддистская, христианская;

3)индийская, китайская, европейская.

По территории:

1)большая и маленькая;

2)восточная и западная;

3)северная и южная.

Цивилизация существует от 1 до 1,5 тысяч лет.

Есть исключения:

Египет – 3 тыс.лет;

Китай – более 4 тыс.лет;

Индия – более 5 тыс.лет.

Цивилизации переживают периоды зарождения, становления, развития, пика развития, упадка.

Задание – изобразите развитие цивилизации на графике.

Народы, у которых нет письменности, нельзя считать цивилизованными (некоторые племена Полинезии и Океании).

Некоторые ученые выделяют их в отдельную цивилизацию.

Цивилизация России.

Умом Россию не понять.

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить…

Ф. Тютчев.

Цивилизационные признаки устойчивы и заданы объективными географическими и климатическими факторами.

Российская цивилизация испытывала на себе влияние не Запада (Священной Римской империи), а окраин Запада (Византии), не Востока (китайская цивилизация), а окраин Востока (Золотая Орда).

Двойственное географическое и культурное развитие и расположение вызывали философские исследования, споры по поводу цивилизационного места России.

Россия – это Восток или Запад?

*А как бы вы ответили на этот вопрос (соц.опрос):

1)восток;

2)запад;

3)и восток, и запад;

4)не восток и не запад;

5)затрудняюсь ответить

Вариант №1. Россия – это Запад.

Русский философ ХIХ века Н.Я. Данилевский в книге “Россия и Европа” писал: “Если Россия… не принадлежит к Европе по праву рождения, она принадлежит к ней по праву усыновления”.

А, по словам социолога А. Тойнби, у западноевропейской и российской цивилизации есть “общая мать”, сестринское родство.

“Западники” ХIХ века – историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев, юрист К.Д. Кавелин, литераторы И.С. Тургенев и П.В. Анненков считали Россию и Западную Европу нераздельными частями единого культурно-исторического целого.

Вариант № 2. Россия – это Восток.

А. Блок писал:

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы.

С раскосыми и жадными очами!

Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своею азиатской рожей!

А.П. Чехов: “Самолюбие у нас европейское, а развитие и поступки азиатские”.

А. Хомяков в стихотворении “Мечта” (1835 год) показал направление пути России, ее цивилизационного места:

Задернут Запад весь.

Там будет мрак глубок

Услышь же глас судьбы, воспрянь в сиянье новом,

Проснися, дремлющий Восток!

Вариант №3. Россия – ни Запад, ни Восток

На уникальность положения российской цивилизации обращал внимание философ П.Я. Чаадаев : “…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы – воображение и разум, и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Но проведение предоставило нас всецело самим себе”.

Вариант № 4. Россия – и Запад и Восток.

Историк П.Н. Милюков изобрел термин для обозначения цивилизационного места России – АЗИОПА.

Слово довольно неуклюжее, но, создавая его, историк поставил на первое место Азию, считая что она дала больше для развития России и сильнее повлияла на становление государства, нежели Европа.

Другой термин – ЕВРАЗИЯ – был сконструирован русскими философами начала ХХ века С. Трубецким, П. Савицким. П. Красавиным, Г. Флоровским, Г. Вернадским и др. Их так и стали называть – евразийцы.

Н. Щербина:

У нас чужая голова,

А убежденья сердца хрупки…

Мы – европейские слова

И азиатские поступки.

М. Волошин в поэме “Россия” пишет:

На дне души мы презираем Запад.

Но мы оттуда в поисках богов

Выкрадываем Гегелей и Марксов,

Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп,

Курить в их честь стираксою и серой

И головы рубить родным богам,

А год спустя – заморского болвана

Тащить к реке, привязанным к хвосту.

Таким образом, споры между “западниками” и “славянофилами” сохраняются и по сей день…

Закрепление изученного.

Задание.

Дайте письменный ответ на вопрос «Россия: Восток или Запад?»

(объясните свое мнение, приведите примеры)

Подведение итогов . Формулирование выводов.

Определение настроения в конце занятия ( учащиеся высказывают своё мнение):

Да, я узнал много интересного. Настроение приподнятое

Да, но я уже всё знал раньше

Занятие не вызвало положительных эмоций. Нет, мне не понравилось

Домашнее задание : §4, тетрадь.

Литература :

1. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. М.: Просвещение, 2002 г.

2. Захарова Е.Н. Особенности Российской цивилизации. М., АРКТИ, 2002 г.

3. Кравченко А.И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006 г.

4. Курбатов В.И. Обществознание. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000 г.

5. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца 17 века. М.: Просвещение, 2003 г.

6. Человек и общество. Современный мир. М.: Просвещение, 1994 г.

Цивилизация и общество

Введение

I. Цивилизация и культура

Заключение

Библиографический список

Введение

Начнем с того, что никто не знает, что такое цивилизация! Сколько исследователей, столько и мнений. Тем интереснее для ученых, преподавателей и учащихся.

Вот как определяется понятие "цивилизация" в одном из словарей. "Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)".

Первоначально термином "цивилизация", известным еще с XVIII века, обозначали определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Так строили свое исследование этапов развития человечества выдающийся американский историк и этнограф Льюис Морган и Фридрих Энгельс. Цивилизация, с их точки зрения, появилась вместе с письменностью, городами, общественными классами и государствами.

Несмотря на такое разнообразие определений и понимания содержания цивилизации, всех исследователей - сторонников цивилизационного подхода к истории (в том числе экономической) объединяет отрицание единства человеческого общества и, соответственно, всеобщей человеческой истории. В лучшем случае они готовы рассматривать историю отдельных культурно-исторических типов обществ вне связи их друг с другом.

I. Цивилизация и культура

Понимание культуры и культурной деятельности заключается в том, что мир культуры - это мир особых предметностей, а культурная деятельность - предметная по своей сути, т. е. направленная на создание этих предметов. В противном случае, она имела бы эфемерный характер, или попросту была бы невозможной. Особый характер предметов культуры состоит в том, что они либо лишены природных оснований, т. е. имеют духовную сущность, либо имеют вид материального образования, но не оно является в них определяющим. Главным в них будет та идея, замысел, ценность, духовное содержание, которые заложены в них и опредмечиванию которых они служат. Конечно, материальная основа не является чем-то случайным для такого рода процесса опредмечиванию, а находится в органической связанности с идеальной сущностью, выражая ее.

В связи с этим мир культуры подразделяется на две составляющие: материальную и духовную и определяется как совокупность материальных и духовных ценностей, явившихся результатом человеческой деятельности. Такое разделение нередко покоится на представлении, что в культуротворчестве действуют два независимых начала - духовное и материально-практическое. Первое начало обычно считалось, а в религиозных и идеалистических учениях о культуре считается и поныне, высшим, олицетворяющим творчество как таковое, второе - материальное, низшим, менее творческим. Дух или духовное начало, как полагают в данном случае, проявляется в особой самостоятельной деятельности, которой свойственны созидание и свобода. В итоге этой деятельности создаются высшие ценности, овладение которыми составляет смысл человеческого существования. Материальное же начало подчинено духовному. Оно менее активно, или вовсе лишено активности, подчиняясь деятельности духа. Если оно и способно проявлять себя самостоятельно, то ведет к порождению предметов низкого ценностного значения, которые разрушают духовность, так как удовлетворяют только физическую и чувственную природу человека и препятствуют высвобождению его высшей активности. Истоки такого разделения коренятся в исторических предпосылках развития человека, породивших и представление о его двойственной природе и фетишизировавших духовный аспект бытия.

Но подобно тому, как человек предстает как целостность, в которой духовная жизнь составляет лишь одну сторону человеческого бытия, так и культура представляет собой нерасторжимое единство духовной и материальной сторон, проявляющихся также и в его культурной деятельности. Противоположность материи и духа в структуре культуры имеет лишь относительное значение, и именно наличие этой относительности только и позволяет говорить отдельно о материальной и духовной культурах. Чисто духовное начало не может стать достоянием культурного использования (потребления), не будучи воплощенным, в материальную оболочку. Различные способы материализации духа: физически-телесный, вещественно-технический, социально-организационный и другие необходимы для его сохранения за пределами породившей его душевно-духовной жизни человека. Только таким путем духовное творчество отдельного человека, отдельного общества или культуры, может стать достоянием других людей, распространяясь по многочисленным каналам социальной и культурной коммуникации, приобрести общечеловеческую значимость.

Материальная оболочка, в которую вошло духовное содержание, становится знаком. Каждый культурный предмет обладает знаковой функцией. Следовательно, материальность в нем теряет здесь свой самодовлеющий статус, поскольку она подчинена задаче сохранить и передать духовное как свое значение. Духовная культура в определенном смысле предстает как знаковая система, воспринимая которую, человек обнаруживает содержательную сторону и формирует свое отношение к ней. Духовное выступает как содержание, а материальное в знаковой системе - как форма культуры. Но сводить духовную деятельность и духовную культуру только лишь к семиотическим процессам и знаковым системам значит существенно сужать их сферу.

Выделение, а нередко и противопоставление материальной и духовной сфер культуры в ряде культурологических концепций имеет еще один теоретический смысл. Он связан с разделением единого культурно-исторического бытия человека на две составляющие: культуру и цивилизацию. Хотя в обыденной практике мы нередко пользуемся этими понятиями как взаимозаменяемыми выражениями, т. е. отождествляя их, например, говорят: древние цивилизации или древние культуры, цивилизованный человек или культурный человек, но такое обращение с ними не является общепринятым, и особенно на теоретическом уровне.

В научном плане культура и цивилизация не только не должны противопоставляться друг другу, но, напротив, могут быть рассмотрены и поняты только в неразрывном единстве и взаимодействии. Цивилизация как социокультурная общность, являясь совокупным результатом материальной и духовной деятельности людей, по своему содержанию представляет культурно-ценностный аспект в характеристике общества. Главным показателем уровня развития цивилизации является духовная культура, поскольку именно она, базируясь на социально-экономических достижениях общества, определяет формы жизнедеятельности, способ общественного воспроизводства, характер реализации законов общественного развития. От ее состояния во многом зависит восприимчивость общества к новым технологиям, степень гуманизации общественных отношений, содержание всей системы общественных связей.

Цивилизация как процесс деятельности личности, социальной группы, общества по развитию культуры осуществляется в различных формах (политические, религиозные, этические, этнонациональные и др.). Духовная культура в процессе смены цивилизаций выступает как сущностноведущая сторона цивилизационного процесса. Каждый новый уровень культуры характеризует дальнейшее развитие цивилизации, а последняя, как форма культурной деятельности, создает необходимые условия для духовного прогресса общества. Взаимодействие цивилизации как способа общественного воспроизводства и духовной культуры неотделимы одно от другого, а характер их взаимодействия определяет направленность (прогресс, регресс, кризис, деградация и т. д.) развития общества. Если общество, в результате кризисного состояния субъективного фактора не способно ответить на вызов истории, то такая цивилизация будет не только деградировать, но может и вообще погибнуть (в истории цивилизации ацтеков, инков и др.). Эти проблемы в настоящее время весьма актуальны для России, которая, находясь в состоянии цивилизационного кризиса, должна на основе самоидентификации выработать, обрести и реализовать свой социальный идеал.

Однако в понимании соотношения культуры и цивилизации мы встречаемся с концепциями, которые не только разделяют эти понятия по признаку того, что ими обозначены разные сущности, но и противопоставляют их. Так, нередко под культурой понимают состояние науки или общества в стадии высокой творческой активности, в которой господствуют духовные идеальные начала, ценности и устремления, а также продукты этой деятельности. Человек в ней охвачен свободным устремлением к созиданию нового. Цивилизация же, напротив, характеризует общество в фазе затухания творческой активности, перемещения деятельности с духовных предметов в сферу материального; именно материализация деятельности неизбежно ведет к затуханию свободных порывов к высшим ценностям, репродуктивным формам производства; значение приобретают не целостная органичная жизнь, а формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие; в результате материальные ценности и стремление к ним (цивилизация) подавляют духовные проявления культуры. Такого взгляда на соотношение культуры и цивилизации придерживался целый ряд философов, историков и культурологов, например О. Шпенглер, Н. Бердяев, Л. Сорокин. В теоретическом отношении такая модель соотношения культуры и цивилизации не выдерживает серьезной критики и не подтверждается реальным процессом исторического развития общества. Последний показывает, что ни одна локальная культура не вечна, каждая из них заканчивает свое историческое бытие по-разному, под воздействием различных законов и обстоятельств, а вовсе не согласно универсальной модели: как вытеснение духовного (культурного) этапа материальным (цивилизованным).

Тем не менее, в определенных случаях различение смыслов понятий «культура» и «цивилизация» может иметь познавательную ценность. Например, под цивилизацией понимается некоторыми теоретиками, такими как А. Тойнби, способ и форма реализации идейно-духовного, ценностного ядра, именуемого культурой, которая составляет содержание культурно-исторического процесса. Иногда понятие культуры связывают с представлением о гуманистической составляющей жизни того или иного общества, в целом по критериям развития или организации различных сфер своей деятельности, относимого к цивилизации определенного типа.

Так, многие современные культурфилософы подвергают критике западную цивилизацию, к которой относятся практически все высокоразвитые страны, усматривая в ней состояние кризиса духовной культуры, как проявление и усиление дегуманизационных тенденций. Одним из выражений этого кризиса стала культурфилософская теория, известная под названием «постмодернизм». Ее сторонники, естественным образом побуждаемые необходимостью пересмотра основных понятий традиционных учений о культуре, человеке, обществе, фактически подвергли критике основные принципы и формы культурного бытия человека как целостности, организующей его общественно-историческую практику. С их точки зрения, всякая общезначимость, нормативность, ценность, утвержденные в культуре и обществе, всегда выступают выражением особого вида деспотии, репрессии, подавления и навязывания, не имеющими объективного основания.

Помимо указанных двух сфер культуры можно выделить в качестве самостоятельной и ее третью сферу - мир художественной культуры, в котором материальное и духовное не соединяются, а в процессе художественного творчества взаимно отождествляются, образуя особую духовно-материальную слитность - произведение искусства.

II. Цивилизационный подход. Развитие общества

культура духовный цивилизация общество

Арнольд Тойнби нашел в истории 6 основных типов цивилизаций, О. Шпенглер - 8, а крупный российский историк Н.Я. Данилевский - 13. На Н.Я.Данилевском и остановимся.

Отрицая деление истории на древнюю, средневековую и новую, Данилевский пишет: "Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее деления от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий,- составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных, цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие,- когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу" .

Исходя из собственного определения культурно-исторических типов обществ и законов их развития, Н.Я. Данилевский наотрез отказывается искать что-то общее между российской цивилизацией и Европой.

"Всякое старание связать историческую жизнь России внутреннею органическою связью с жизнью Европы постоянно вело лишь к пожертвованию самыми существенными интересами России"*- вот главное убеждение Данилевского, ради которого он и писал свою книгу.

Россия, по его мнению,- самая устойчивая страна на континенте: "В отношении к общественно-экономическому строю Россия составляет единственное обширное государство, имеющее под ногами твердую почву, в котором нет обезземеленной массы, в котором, следовательно, общественное здание зиждется не на нужде большинства граждан, не на необеспеченности их положения, где нет противоречия между идеалами политическими и экономическими". Условия устойчивости строя "заключаются в крестьянском наделе и общинном землевладении" .

Кстати сказать, противопоставления Востока - Западу, Европы - России, Старого Света - Новому весьма характерны и для современных цивилизационных исследований. Так, Сэмюэл Хантингтон пытается выяснить, что именно выделяет западный мир и делает его отличным от мира восточного, включающего в себя и Россию. Его аргументы вполне отражают действительность. Что именно делает Запад западным, спрашивает Хантингтон, и сам же отвечает: прежде всего, классическое наследство, в том числе греческая философия и рационализм, римское право, латынь и христианство.

Западное христианство. На протяжении большей части своего первого тысячелетия то, что называется сейчас Западной цивилизацией, называлось Западным христианским миром, и это отличало западные христианские народы от турок, мавров, византийцев и других народов. Разделение западного христианства на католицизм и протестантизм - тоже отличительная черта западной истории.

Европейские языки романской и германской групп, при этом языками международного общения были латынь, французский, в XX веке - английский.

Разделение духовной и светской власти в отличие от восточных цивилизаций (за исключением индийской) и даже православной, где "Бог - младший партнер государя".

Господство закона (при известных ограничениях в период абсолютизма XVI-XVII веков).

Социальный плюрализм и гражданское общество. "Большинство западноевропейских обществ включало в себя относительно сильную и автономную аристократию, зажиточное крестьянство и небольшой, но значительный класс купцов и торговцев. Мощь феодальной аристократии была особенно важна с точки зрения ограничения способности абсолютизма укорениться в большинстве европейских стран. Этот европейский плюрализм резко контрастирует с нищенским положением гражданского общества, слабостью аристократии и силой централизованных бюрократических империй, которые существовали в то же самое время в России, Китае, странах, находящихся под властью османской империи, и в других незападных обществах".

Представительная власть с тысячелетней историей (опять же при ограничениях периода абсолютизма) и самоуправление городов, то есть автономия на местном уровне.

Индивидуализм.

"Если рассматривать все эти факторы в отдельности, то ни один из них не будет уникальным для Запада. Но их сочетание уникально, и именно оно придало Западу его отличительные особенности... Они также выработали приверженность индивидуальной свободе, которая сейчас и отличает Запад от других цивилизаций".

Хантингтон без обиняков предупреждает читателей, что внешние атрибуты западного мира, перенимаемые восточными народами, в том числе народами России, никак не сделают их европейцами или американцами. Ведь "сутью культуры являются язык, религия, ценности, традиции и обычаи. Если русские пьют кока-колу, это вовсе не означает, что они мыслят подобно американцам .

Прекрасный анализ, имеющий непосредственное отношение к нашей теме, ведь экономика является частью национальной культуры. Как жаль, что об этом не догадывался, например, Петр I, который наивно думал, что если сбросить кафтаны и надеть сюртуки, то Россия сразу станет Европой.

А натужные стремления российских правителей войти в "европейский дом"? Разве они не утопичны? Надо только взглянуть на географическую карту и сразу станет ясно, что мы в этот дом просто не поместимся. Да нас не особенно и приглашают...

Вернемся однако к Н.Я. Данилевскому. Он был настолько убежден в своей правоте, что позволил сделать прогноз, к сожалению, не сбывшийся. Русскому человеку присущи умение и привычка повиноваться, уважение и доверие к власти, отсутствие властолюбия, невмешательство в то, в чем некомпетентен. Эти свойства русского народа "составляют внутреннюю причину того, что Россия есть едва ли не единственное государство, которое никогда не имело (и, по всей вероятности, никогда не будет иметь) политической революции, то есть революции, имеющей целью ограничение размеров власти, присвоение всего объема власти или части ее каким-либо сословием или всею массою граждан, изгнание законно царствующей династии и замещение ее другою ".

Сказано красиво, но неверно. Как видим, и цивилизационная доктрина в своих прогностических потугах немногим отличается от доктрины формационной. Прогнозы удаются разве только в тех случаях, когда ученые уже наблюдают некие цивилизационные изменения хотя бы в зародышевой форме. Если Алвин Тофлер говорит о трех цивилизационных волнах в истории человечества: аграрной, индустриальной и технотронной, а Дениэл Белл - о доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной цивилизациях, то это уже не вполне прогноз, а тонкие и реалистические наблюдения.

Вообще прогнозы - дело неблагодарное. Особенно краткосрочные. Иной раз авторы доживают до сроков, определенных в их прогнозах, и, если оказываются неправы, им приходится оправдываться. То ли дело - прогнозы на отдаленное будущее! Во-первых, уже не с кого будет спросить, а во-вторых, вряд ли кто и вспомнит, разве только въедливый историк поиронизирует по поводу наивности ученых прошлых столетий. Но еще более приятное занятие "прогнозировать" прошлое, то есть обнаружить в истории то, чего никто не смог увидеть до тебя, и объяснить известные же последующие события "новыми" причинами, тобою открытыми.

Очень интересно в такой "ретропрогностической" истории работает А.С. Ахиезер. Отказавшись от экономической детерминации исторических событий, он, в рамках цивилизационной концепции, нашел иные, а именно нравственные, причины общественного развития в России. "История России представляет собой циклический процесс, в основе которого лежит движение нравственных массовых идеалов... Всего с момента установления государственности общество прошло два полных цикла. И есть основания считать, что сегодня мы живем в начале третьего" . Эти циклы выглядят следующим образом (табл. 3).

Причем же здесь экономика, спросит читатель, если речь идет о нравственности. Тут-то и спрятан секрет популярности цивилизационного подхода. Сторонники этого направления исторической и экономической мысли стараются расширить тематику исследования, не упустить ни одного фактора, способного воздействовать на экономику и - особенно - на экономическую политику. И если вы внимательно взгляните на таблицу А. С. Ахиезер, вы увидите неожиданную связь между нравственностью и экономикой. Кстати, в марксистской формационной концепции эта связь тоже не отрицалась, но экономические факторы представлялись в качестве детерминант нравственности.

Здесь же причиной становится нравственность, а экономика - следствием. Функциональные и каузальные зависимости оказались "обратными". Кто же прав? У меня, человека компромиссного, ответ готов: оба! Ибо в истории можно действительно найти факты, подтверждающие обе точки зрения. Все зависит от того, что именно хочет доказать тот или иной автор. Да и в экономической теории давно уже существует целое направление, о котором мы имели случай упоминать, институционализм, которое пользуется цивилизационной методологией еще со времен Т. Веблена и Дж. Коммонса. У "чистых историков" методологию, близкую к цивилизационной, предложил Л. Н. Гумилев. Исследуя жизненный цикл 40 индивидуальных этносов, он вывел кривую этногенеза, которая длится около полутора тысяч лет и включает 8 фаз развития. Фазы различаются по численности и результативности действий пассионариев - активных, самоотверженных личностей. Однако само их распространение связывается со сгустками космической энергии, то есть первоисточник исторического прогресса оказывается вне человека .

У нас же, читателей, остается свобода выбора. А возможность выбора и есть свобода.

Думается, что интерес к цивилизационной точке зрения (а может быть, и мода на нее) - есть результат кризиса формационной теории, своеобразная реакция на утрату открытых было универсальных законов движения общества. Цивилизационный подход имеет некоторые преимущества перед какими-либо иными подходами: он выясняет специфику стран, регионов, народов и наций, исторических периодов; он утверждает многовариантность исторического процесса, позволяет сравнивать друг с другом различные цивилизации; он возвращает в экономическую науку неэкономические факторы развития, в том числе духовные, нравственные и интеллектуальные .

Но у цивилизационного подхода, особенно в его крайних ортодоксальных формах, есть свои недостатки: неопределенность критериев при выделении цивилизаций и при определении степени развитости той или иной цивилизации; невозможность определить направление движения цивилизации при неявном признании прогрессивности этого движения; преувеличение возможностей отдельных личностей изменять ход истории. Даже само определение содержания цивилизации столь неопределенно и разнообразно, что трудно сделать выбор. Вот несколько образцов определений:

А.С. Ахиезер: цивилизация - основная типологическая единица человеческой истории. В основе типологии лежит практическое и духовное отношение человека к самому себе, к своему развитию, то есть уровень рефлексии, что выражается, прежде всего, в способности к самоизменению .

Л.И. Семенникова: цивилизация - это сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре .

Ю.В. Яковец различает мировые и локальные цивилизации. Мировые цивилизации - этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; по сути дела речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом) историческом цикле. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества. Локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций.

Не смея комментировать подробно определения Ю.В. Яковца, сделаю предположение, что его мировые цивилизации мало, чем отличаются от марксистской общественно-экономической формации, а локальные цивилизации - от культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Для марксистов формация - это "общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером"*. Только марксисты твердо придерживаются идеи о том, что каждой формации соответствует присущий ей способ производства как исторически определенное единство производительных сил и производственных отношений, а также политических, юридических, национальных, семейных, идеологических проявлений общественной жизни. "Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет,- писал К. Маркс. - Возьмите определенный уровень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена (commerce) и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества" .

Сравните определения К. Маркса и Ю.В. Яковца и убедитесь, что здесь больше лексических, чем содержательных различий. То же самое можно сказать по поводу локальных цивилизаций, если сравнить с определением Данилевского, считавшего, что "главное должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития" .

Что же теперь делать нам, признавать или не признавать Цивилизационный подход к истории экономики? Несомненно, признавать! Но при этом все же нужно договориться о терминах. В этой книге я буду различать доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации и соответствующие им эпохи. В учебных целях я предельно упростил содержание этих терминов, дабы не вызывать разночтений. Нетрудно заметить, что мое понимание цивилизаций практически идентично точке зрения Д. Белла.

Доиндустриальная цивилизация - это общество, находящееся на "аграрной" стадии развития, когда основной отраслью производства является сельское хозяйство, поглощающее подавляющее число работников, земля является главным объектом собственности, а землевладельцы - ведущей социально - экономической и политической силой общества.

Индустриальная цивилизация, соответственно,- это общество, находящееся на промышленной стадии развития, когда основной отраслью производства становится крупная индустрия, организованная преимущественно в форме корпораций, промышленный и финансовый капитал является главным объектом собственности, а собственники капитала - ведущей социально - экономической и политической силой общества.

Постиндустриальная цивилизация - это современное общество самых развитых социально-экономических систем, в котором главной отраслью производства становится сфера услуг, ведущую роль приобретает наука и образование, главным объектом собственности выступает информация, а ведущей силой общества - ученые и профессиональные специалисты .

Если очень захотеть, то можно увидеть, что формационная теория вполне корреспондирует с цивилизационной концепцией, а обе эти доктрины могут быть синтезированы в одну.

Естественно, в истории не все так схематично, но все-таки таблица показывает, что между двумя концепциями нет "китайской стены".

Заключение

Научный прогресс явно опережает прогресс духовный. И в этих условиях средства массовой коммуникации должны быть проводниками идеологии социальной справедливости, пропагандировать достижения современной культуры, обобщать лучший опыт организации социально-экономической и духовно-политической жизни, способствовать прогрессу в трансформации различных форм жизнедеятельности человека. Современные масс-медиа далеки от реализации этих задач. Направленность их деятельности в основном антигуманна и разрушительна.

Человек будущего - это человек разумный, гуманный, деятельный, имеющий высокие идеалы. Он является целостной, всесторонне развитой личностью, воплощающей его физическое и духовное совершенство, действующий на основе нравственного смысла. Информационная цивилизация создает необходимые условия для формирования такого человека, но она требует новых форм общественной жизни, жесткого контроля в использовании средств массовой коммуникации, ответственности властных структур.

Библиографический список

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь).- М.: 2009.

2.Борзенков В.С., Фролов И. Познание человека: комплексный подход. // Свободная мысль. –2008.

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.- М.: Танаис ДИ-ДИК, 2007.

4.Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.: Книга, 2006.

5. История России (Россия в мировой цивилизации) / Под ред. А.А. Радугина.- М.: Центр, 2007.

6. Основы обществознания. (под ред. Ю.Н. Солонина, А.А. Еремичева и др.). – СПб.,2006.

7. Основы обществознания: учебное пособие (под ред. Е.В. Попова). - М.: Гуманитарный издательский центр “ВЛАДОС”, 2007.

8. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд.- Брянск: Курсив, 2005.

9.Степин В.С. Культура. // Вопросы философии. –2009.

10.Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 2007.

Яковец Ю. В. История цивилизаций. Учебное издание.- М.: ВлаДар, 1995.- С. 54.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 6.- С. 442.

Там же.- Т. 27.- С. 402.

Данилевский Н Я Россия и Европа - М Книга, 1991 - С 85

Ученые подметили парадоксальную закономерность: все человеческие общества начинали свою историю с одинакового уровня - первобытно-общинного строя. Десятки тысяч лет назад им свойствен был примерно одинаковый тип социальной структуры, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой и духовной культуры. Сегодня существует колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной и художественной культуры. Следовательно, по историческому пути все общества двигались с неодинаковой скоростью, одни - медленно, другие - с ускорением. Воздействием какого-то единственного фактора - географического, экономического или духовного - объяснить неравномерность развития человеческих обществ науке так и не удалось.

И тогда на помощь ей пришло понятие «цивилизация», которое охватывало все стороны и причины развития. Причем не разрозненно, не каждый сам по себе, а в тесном и удивительно гармоничном единстве. Что же такое цивилизация и откуда появилось это слово?

Слово «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный) появилось во Франции в середине XVIII века. В средневековье носило юридический смысл, относящийся к судебной практике, ассоциировалось с социальными установ-

лениями, правами и свободами, а также с мягкостью нравов и вежливостью в обращении. Так понимаемая цивилизация обозначала комфортность и удобство материальных условий обитания человека. Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли, но в XIX веке их развели. А в начале XX столетия немецкий философ Освальд Шпенглер (1880- 1936) в своем труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. Культура - это цивилизация, не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.

В современной науке не сложилось единого взгляда на | сущность цивилизации, поэтому в литературе насчитывается более 100 ее определений.

Одни ученые относят это понятие к историческим эпохам и говорят об античной, средневековой и современной цивилизациях.

Другие связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальную цивилизации, например атлантическую, тихоокеанскую, восточную, западную цивилизации. Они различаются экономическим укладом и культурой, пониманием смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга.

Третьи опираются на религиозные и социокультурные критерии и анализируют евразийскую, мусульманскую, христианскую, европейскую и другие цивилизации.

Четвертые представляют цивилизацию как степень социального культурного развития страны и видят в ней вершину технических достижений человечества, связанных с покорением космоса, внедрением компьютерных технологий и не виданных ранее источников энергии.

В результате с цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой - духовный мир человека. К важнейшим признакам цивилизации они относят уровень грамотности населения, коэффициент смертности (особенно детской), санитарное состояние городов, экология и т.п.

В культурологии и философии наибольшее распространение получило понимание цивилизации как социокультурной макро- или суперсистемы, имеющей самостоятельный меха-

низм функционирования. Такой подход берет начало с идей известного русского мыслителя XIX века Н.Я. Данилевского (1822-1885). В работе «Россия и Европа» (1869) он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сами культурно-исторические типы понимаются как сочетание психических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ - это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них, особенности культурного и социального развития.

Они различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: культурного, политического, экономического и религиозного. В одних цивилизациях преобладает экономическое начало, в других г~ политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов, поэтому она представляет особый исторический тип, отличающийся от других глубокой самобытностью. Если Н.Я. Данилевский выделял 13 типов, или «самобытных цивилизаций», О. Шпенглер - 8 типов, английский культуролог Арнольд Тойнби (1889-1975) - 6 типов.

Сегодня в науке конкурируют две теории:

- теория стадиального развития цивилизации;

- теория локальных цивилизаций.

Стадиальная теория рассматривает цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, где выделяются определенные стадии (этапы). Теория локальных Цивилизаций рассматривает всемирно-исторический процесс как совокупность исторически сложившихся общностей, занимающих определенную территорию и имеющих свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Несмотря на различия, сторонники обеих теорий призна-*от, что общей структурной единицей исторического процесса является цивилизация, она рассматривается как целостная общественная система.

К факторам, определяющим сущность цивилизации, ее неповторимое своеобразие, ученые относят следующие:

- географическая (или природная) среда;

- система ведения хозяйства (экономика);

- социальная организация (тип общества, социальная
структура);

- религия (или идеология, возведенная в ранг религии);

- духовные ценности;

- политико-правовая система.

Таким образом, современная наука понимает цивилизацию комплексно, отказавшись от односторонних воззрений. В таком случае термин «цивилизация» шире понятия «общество».

Цивилизация имеет две стороны - научно-техническую и социально-правовую. Критерием развития цивилизации является степень разумного господства человека над силами природы и развитие социально-правовой сферы (в т. ч. наличием правового государства), обеспечивающей реализацию прав и свобод личности.

Описывая совокупность признаков цивилизации, культурологи особо выделяют менталитет как ее главное или собирательное свойство. Это понятие используется разными общественными науками: политологией, психологией, социологией, философией.

МЕНТАЛИТЕТ (от позднелат. mentalis - умственный) - образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущий индивиду или группе.

В философии и культурологии он обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, отличительных черт культуры. Например, черты русского менталитета - духовность, коллективизм (соборность), широта души. Менталитет определяет мировосприятие человека и народа, характер ценностей и идеалов, образующих субъективный мир личности.

Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповто-

римым обликом и яркими чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие.

Какова продолжительность существования цивилизации? Согласно мнению А. Тойнби и О. Шпенглера, цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно 1 тыс. лет. Русский ученый Л.Н. Гумилев (1912 - 1992) придерживался иного взгляда: 1,5 тыс. лет. В 1848 г. бельгийский статистик А. Кетле, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 год, плюс/минус 185 лет.

Анализ исторических фактов показывает, что древнеегипетская цивилизация просуществовала более 3 тыс. лет и погибла в 332 г. до н.э. под ударами войск Александра Македонского. Китайско-конфуцианская цивилизация, существующая более четырех тысяч лет, многие годы была мировым лидером, оказала и оказывает огромное влияние на все Мировое развитие. Древней, уходящей корнями в 3-2 тысячелетие до н.э., является индо-буддийская цивилизация, существующая до сих пор. Во влиянии этих мощных цивилизаций находилось множество стран и народов. Византийская Цивилизация господствовала в культурном мире тысячу лет с 69ь по 1453 г.). Столько же существует Россия как самобытный культурно-исторический тип. Арабская цивилиза-

ция начала складываться в VI веке н.э. и сохраняет свое влияние до наших дней. Западная цивилизация восходит истоками к IV веку (эпоха великого переселения народов) и уже к VIII-IX векам достигает своего первого расцвета («Каролингское Возрождение»).

Исторические факты свидетельствуют, что все названные цивилизации возникли уже после распространения земледелия и возникновения письменности. Действительно, это две крупнейшие исторические вехи на пути становления человеческих цивилизаций. Возникновение земледелия 10-12 тыс. лет назад отмечено крупными изменениями в социальном и культурном развитии. Появились города, частная собственность, деньги, наемные армии, крупные империи, сложная система управления и структура общества - необходимые признаки цивилизации. Среди таких признаков следует назвать и зарождение религии.

При таком подходе к цивилизации, как достаточно высокой ступени развития общества, примитивные общества Полинезии и Океании находятся вне ее рамок, там, где до сих пор существует первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, цивилизации нет. (Там, где нет письменности, нет и цивилизации.) Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация - позже. За всю историю существования в условиях цивилизации человечество жило не более 2% времени.

Таким образом, народы, стоящие на дописьменной стадии 1 развития, нельзя считать цивилизованными. Однако историки говорят о своеобразии цивилизации скифов, не имевшей собственной письменности. Для выхода из тупика некоторые культурологи выделяют в самостоятельный тип неолитическую цивилизацию (7-4 тысячелетие до н.э.)* или природные сообщества. К этому типу относятся народы, живущие рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии природой. До недавнего времени этот тип преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы в Америке, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. западные антропологи насчитали приблизительно 650 таких обществ, большинство из которых был! тогда егце живы.

Со временем к понятию цивилизации добавились новые значения. «Цивильным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» - означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. В светском обществе «цивильность» означала учтивость.

Понятия: цивилизация, культурно-исторический тип, менталитет.

Вопросы и задания

1. Перечислите основные классификации цивилизаций.
Найдите критерии каждой из классификаций.

2. Какие основные теории развития цивилизации сущест
вуют в науке?

3. Какова продолжительность существования циви
лизаций?

*4. К факторам, определяющим сущность цивилизации, были отнесены следующие: географическая (или природная) среда, система ведения хозяйства (экономика), социальная организация (тип общества, социальная структура), религия (или идеология, возведенная в ранг религии), духовные ценности, политико-правовая система. Проанализируйте их, выясните, какие из них оказывают наибольшее влияние на ее развитие, какие выступают следствием, а какие - причиной?

5. Чаще всего слово «менталитет» употребляют в связи с русским национальным характером. Как вы думаете, существует ли разница между национальным менталитетом и национальным характером?

*6. На севере России, в тундре, живут малые народы, родственники которых обитают также на Аляске. О ком именно идет речь? Опишите сходства и различия двух родственных народов. Молено ли их считать принадлежащими к одному цивилизационному типу?

7. Когда говорят, что этот человек недостаточно цивилизованный, то подразумевают вовсе не историческую или географическую принадлежность его к определенному типу уклада или культуры. О чем в таком случае идет речь?

?Проблема. Влияют ли различные цивилизации друг на друга? Если «да», то каким образом?

Практикум 1. В приведенную ниже таблицу вам надо внести самые характерные или самые запомнившиеся черты древних цивилизаций.

Практикум. 2. Составьте наиболее полный перечень черт, характеризующих российский менталитет.

Цивилизация и общество

Введение

I. Цивилизация и культура

II. Цивилизационный подход. Развитие общества

Заключение

Библиографический список

Введение

I. Цивилизация и культура

Задания повышенной сложности русскому языку егэ. Как получить максимальный балл на ЕГЭ

Цивилизация от лат. – гражданский, государственный. В это понятие вкладывают разные смыслы:

Различия м/у ц. и первобытным обществом

II. Цивилизационный подход. Развитие общества