Тактические приемы преодоления войсковых средств пво. ПВО — системы противовоздушной обороны России

1. Развитие способов преодоления ПВО

В локальных войнах проходили проверку как новые самолеты и авиационное оружие различного назначения, так и средства противовоздушной обороны. При этом велись постоянный поиск и отработка приемов и способов преодоления авиацией современной системы ПВО. Проанализировав полученный боевой опыт, зарубежные военные специалисты пришли к выводу, что необходимо продолжать детальные исследования и совершенствование следующих из них: пролет зон поражения средств ПВО на максимальных скоростях и минимальных высотах; обход их по направлению и высоте, прорыв, противозенитный, противоракетный, противоистребительный маневры; построение боевых порядков, снижающих уязвимость самолетов от зенитного огня и атак перехватчиков противника; огневое поражение средств ПВО.

Пролет зон поражения средств ПВО на максимальных скоростях. Большая скорость полета, как отмечают зарубежные специалисты, всегда считалась важнейшим фактором снижения уязвимости самолетов от огня средств ПВО. Опыт войн показывает, что это сокращает время пребывания их в зоне обстрела и усложняет процесс прицеливания расчету зенитного комплекса.

Американские военные эксперты установили, что возрастание скорости оказывает влияние на преодоление авиацией ПВО только до определенных пределов. При полете в диапазоне умеренных дозвуковых скоростей (500–900 км/ч) на малых и средних высотах этот эффект проявлялся отчетливо. Боевой опыт и исследования, отмечают они, показали, что при возрастании скорости в два раза (с 370 до 740 км/ч) уязвимость самолета снижается в четыре раза. Однако во столько же раз ухудшаются условия поиска и выхода в атаку по малоразмерной наземной цели, повышается вероятность столкновения с землей. И перед летчиками встала дилемма: обеспечить безопасность полета или выполнить задание. По оценке западных обозревателей, боевая практика локальных войн установила, что высокие скорости для выполнения задания над полем боя не нужны, в этих условиях большее значение приобретает маневр. Проблемы выживаемости стали решаться путем повышения маневренности и бронирования самолетов непосредственной авиационной поддержки войск.

С учетом опыта локальных войн были созданы и приняты на вооружение в ряде армий стран НАТО в середине 70-х годов штурмовики, имеющие максимальную скорость 720–950 км/ч (А-10, «Альфа Джет» и др.), хотя еще в 50-х годах не собирался никто строить дозвуковые боевые самолеты.

Одним из неблагоприятных факторов, связанных с использованием большой скорости, явилось инфракрасное излучение. На умеренном дозвуковом режиме оно исходило только от работающих двигателей. При этом тепловой «факел» был направлен в основном назад, и самолет мог быть поражен ракетами с ИК-наведением только вдогон. При околозвуковых и сверхзвуковых скоростях из-за трения о слои воздуха нагревалась обшивка самолета и тепло распространялось во все стороны. После перехода звукового барьера излучение обнаруживалось инфракрасными головками самонаведения зенитных ракет на расстоянии от 8 до 16 км, самолет как бы «предупреждал» о своем появлении и мог быть обстрелян уже на встречном курсе, до выхода его в атаку по наземной цели.

На этой скорости росла и минимально безопасная высота, затруднялся полет с огибанием рельефа местности по горизонтали и вертикали, что считалось большим недостатком в тактике преодоления ПВО.

Обобщение опыта локальных войн позволило западным военным специалистам сделать вывод о том, что разумным пределом является околозвуковая скорость, при которой только начинается интенсивное возрастание лобового сопротивления, в сочетании с противозенитным маневром по направлению и высоте. Скорость же, соответствующая наилучшей маневренности, находится именно в этой области, где и достигалось оптимальное соотношение между количеством пораженных целей и сбитых наземным огнем самолетов. Пролет зон поражения ПВО на минимальных высотах широко использовался штурмовиками в период второй мировой войны, особенно при подходе к полю боя. Однако особое значение он приобрел после оснащения войск ПВО зенитными ракетными комплексами с радиолокационными системами наведения управляемых ракет. Известно, что дальность обнаружения радиолокаторами ЗРК воздушных целей по мере снижения высоты их полета уменьшается, а следовательно, и сокращается время на подготовку пуска ракеты боевым расчетом. Именно это обстоятельство, как отмечает западная печать, послужило главной причиной перехода американской авиации к использованию малых высот после оснащения ПВО ДРВ такими комплексами в июле 1965 г..

Опыт выполнения маловысотных полетов на участках маршрутов различной длины и сложности позволил американским авиационным специалистам определить вероятность выживания экипажей самолетов в зоне, где противодействие средств ПВО считалось сильным. Диапазон высот от 60 до 90 м, возможность остаться невредимым в котором составляла более 0,75, был назван ими «коридором выживания». На высотах 30–60 и 90–200 м располагались зоны «сомнительной вероятности» (ее количественный показатель - 0,5–0,75). И наконец, высоты менее 30 и более 200 м, где вероятность выживания была менее 0,5, характеризовались как «зоны гибели».

Казалось, отмечают зарубежные обозреватели, что после определения «коридора выживания» оставалось только совершать полеты в его границах - и задача уклонения от огня ПВО была бы решена. Однако кроме опасности быть сбитым зенитными средствами пришлось учитывать и физические возможности летчиков по выполнению длительного полета вблизи земли.

Американские летчики при определении способов преодоления ПВО широко использовали выведенную экспериментально зависимость времени «засветки» самолета (облучения его радиолокатором) от режима полета. Продолжительность «засветки» влияла на выбор высоты, скорости подхода к объекту и вида маневра для атаки. Ее сравнивали со временем, необходимым для подготовки средств ПВО к «отражению» удара. Выявленный резерв времени (или его отсутствие) позволял судить о возможности реализации главного тактического преимущества, предоставляемого маловысотным полетом, - достижения внезапности и завершения атаки до открытия огня зенитными средствами (или выхода истребителей в атаку).

По утверждениям американских военных специалистов, эффект внезапности проникновения к цели на малой высоте одними бомбардировщиками (без прикрытия и обеспечения) иногда оказывал большее влияние на результат налета, чем участие крупных вспомогательных сил. Многое при этом зависело от правильной оценки обстановки и учета всех факторов, оказывающих влияние на выбор способа нанесения авиационного удара. Так, одновременный выход групп израильских ВВС на предельно малой высоте к 20 египетским аэродромам обеспечил достижение полной внезапности удара.

Однако такой тактический прием, по оценке западной печати, не дал должного эффекта в войне американцев против ДРВ. Им не удалось застать врасплох ПВО ВНА, имевшую богатый боевой опыт. Несмотря на такие преимущества, как снижение уязвимости от зенитных ракет, скрытность подхода к цели и сокращение наряда вспомогательных сил, американское командование все же отказалось от полетов на малой высоте как основного способа преодоления ПВО. Это решение было обусловлено низкой эффективностью бомбовых ударов и резким увеличением потерь самолетов от огня зенитной артиллерии (за первые полтора года войны во Вьетнаме на ЗА приходилось более 60 % общего числа потерь американской авиации).

Американские ВВС были вынуждены сменить тактику. Они стали действовать со средних высот, широко применять противоракетный маневр и средства радиоэлектронного противодействия, строить боевые порядки с учетом возможностей ЗРК. Полет на предельно малых высотах оставался основным приемом преодоления ПВО только истребителями-бомбардировщиками F-111, оснащенными системой автоматического огибания рельефа и более совершенными прицельно-навигационными устройствами.

Обход зон поражения средств ПВО по направлению и высоте по опыту локальных войн зарубежные специалисты считают тактическим приемом весьма условно (за исключением полета над и под лепестком РЛС обнаружения). По их мнению, обойти зону ПВО и беспрепятственно продолжать полет к цели можно лишь в штабной игре на картах. Реально следует рассчитывать только на выбор маршрута, обеспечивающего минимальное воздействие средств ПВО. Этот способ практиковался часто. Возможность его применения зависела от наличия у экипажа данных о действительном местоположении ЗРК к моменту нанесения удара, получаемых от радиотехнической разведки в реальном масштабе времени, о характеристиках РЛС, обеспечивающих обнаружение воздушных целей, о досягаемости комплекса по дальности и высоте, о конфигурации радиолокационного поля противника по горизонтали и вертикали, а также информации от самолетной аппаратуры предупреждения о входе в зону облучения РЛС и их типе. Отсутствие этих сведений и средств приводило к срыву попыток обхода зон ПВО.

Специфика локальных войн, как это отмечают западные журналы, часто выражалась в том, что обороняющиеся, по определению зарубежных специалистов, имели линию фронта «со всех сторон». В воздушных налетах во Вьетнаме американская авиация открыто подходила к зоне ПВО Ханой - Хайфон с юга, запада, севера и востока. Израильская авиация наносила удары по объектам Сирии через Ливан и Иорданию (не считая «прямого» направления с юга). Обход в этих условиях имел место, однако он всегда заканчивался вторжением в зону огня средств ПВО. Чтобы проникнуть к цели, на конечном этапе маршрута приходилось применять все известные приемы «тактики уклонения» и военной хитрости. Таким образом, беспрепятственных обходов зон ПВО авиационными ударными группировками, как отмечает западная печать, практически не было. В такой обстановке довольно широкое распространение получили демонстративные действия и отвлекающие маневры. Например, создавалась видимость атаки с одного направления сосредоточения сил в зоне обзора радиолокаторов ПВО, а истинный заход на цель осуществлялся с другой стороны с соблюдением необходимых мер маскировки. В воздушных налетах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. боевые расчеты средств ПВО вводились в заблуждение относительно направления удара запуском ложных целей, которые создавали на экранах PЛC отметки, схожие с отметками самолета.

Обход зон поражения средств ПВО по высоте («по вертикали») осуществлялся только стратегическими самолетами-разведчиками SR-71 и U-2, практический потолок которых превышал 20 000 м. Однако их полеты не были связаны с нанесением ударов.

Прорыв американские военные специалисты относят к самому активному способу преодоления противовоздушной обороны авиацией. Журнал «Орднанс» писал: «Чтобы проникнуть со средствами поражения к важным защищенным целям, американская авиация была вынуждена применять тактику, характерную для периода второй мировой войны: пытаться прорвать ПВО прямо в лоб. Подобная тактика приемлема лишь в том случае, когда у командира нет другого выхода. Вследствие; плотной концентрации обороны отсутствует возможность выполнить обход или применить обманный маневр».

Главным приемом тактики прорыва считается выделение специальной группы подавления ПВО. В ее задачу входит прокладывание огнем «коридора» для пролета ударных самолетов к цели. С этой группой обычно взаимодействуют истребители, применяющие способ расчистки воздушного пространства в районе нанесения удара. Атаки ударной и обеспечивающих групп строго согласовываются по времени, с тем чтобы лишить противника возможности восстановить боеспособность своей системы ПВО или ввести в бой резервные силы.

Самолеты, предназначенные для огневого подавления ЗРК и ЗА, по опыту локальных войн действовали обычно в облегченном варианте, не имели большой внешней подвески, затруднявшей выполнение маневров уклонения. Все средства поражения расходовались в одной атаке, поэтому предъявлялись повышенные требования к точности огневых ударов. В образовавшемся «коридоре» самолеты, загруженные бомбами, следовали обычно в «колонне» звеньев, поскольку построение широким фронтом исключалось. Временные интервалы между звеньями сокращались до предела.

Прорыв ПВО и групповой удар по заданной целя подчинялись единому замыслу, осуществление которого требовало всестороннего боевого обеспечения. Кроме группы подавления зенитных средств в интересах ударных самолетов действовали самолеты радиотехнической разведки, устанавливавшие координаты включавшихся в работу РЛС, постановщики активных и пассивных помех. Радиоэлектронная борьба, принявшая широкий размах, началась с создания помех из зон, которые «окаймляли» относительно небольшой по размерам район боевых действий. На участке прорыва в каждой зоне находилось по два самолета, специально оборудованных аппаратурой радиоэлектронного подавления. Однако, как отмечали зарубежные военные специалисты, этого оказалось недостаточно для надежной маскировки боевых порядков ударных групп и срыва наведения зенитных ракет. Было установлено, что одним из путей решения проблемы является создание помех непосредственно из боевых порядков путем использования бортовых передатчиков ударных самолетов. На каждый тактический истребитель подвешивалось по два контейнера со средствами РЭП.

Однако небольшие мощности подвесных передатчиков заставили уплотнить боевые порядки, так как только точное выдерживание своего места в строю на сокращенных дистанциях и интервалах обеспечивало радиолокационную маскировку состава группы. Однако сомкнутый боевой порядок должен был расчленяться при подходе к объекту удара (на рубеже размыкания для захода на цель), поскольку скованность в маневре отрицательно влияла на точность атаки. Поэтому, несмотря на оснащение каждого боевого самолета аппаратурой РЭП, обеспечивающей его непосредственное прикрытие, способ постановки помех из зон продолжал использоваться до конца войны. Неотъемлемым элементом боевых порядков авиации стали самолеты - носители противорадиолокационных управляемых ракет. По сведениям журнала «Авиэйшн уик», например, при налете стратегических бомбардировщиков США В-52 на Хайфон 16 апреля 1972 г. организация РЭБ при прорыве ПВО была следующей.

Ударная группа, состоявшая из 17 самолетов В-52, совершала полет на высоте 9000 м в «колонне» отрядов (троек) под прикрытием истребителей «Фантом». В боевой порядок были включены самолеты F-105C с ракетами «Шрайк». Они при подлете к цели выдвинулись вперед, получая информацию от экипажей самолетов радиотехнической разведки (РТР) и постановщиков помех ЕВ-66, располагавшихся в шести зонах дежурства (по два в каждой). Примерно за полчаса до подхода основной группы по маршруту ее полета была поставлена мощная завеса из дипольных отражателей (пассивные помехи), которая держалась в воздухе более 3 ч. С борта бомбардировщиков В-52 создавались активные помехи (В-52, принимавшие участие в налетах на ДРВ, дооборудовались передатчиками помех). Таким образом, РЛС ПВО в ходе массированных налетов подавлялись помехами, ставившимися с тройным перекрытием. Несмотря на это, воины ПВО ДРВ нашли эффективные меры радиоэлектронной защиты и сбили два самолета: один F-105C и один А-7Е.

«Воздушная война над Северным Вьетнамом устранила все сомнения относительно эффективности радиоэлектронного противодействия. Средства РЭП получили полное признание ВВС. Для боевых вылетов оборудование РЭП является сейчас такой же обязательной нагрузкой самолетов, как топливо или вооружение», - писал журнал «Авиэйшн уик».

Зарубежная печать отмечает, что основу тактики прорыва ПВО израильскими ВВС в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке составляло комплексное применение следующих способов РЭБ: постановка специальными самолетами активных помех из зон дежурства; индивидуальная защита (постановка помех из боевого порядка ударных самолетов), применение ложных радиолокационных целей; сброс дипольных отражателей. В Ливане (июнь 1982 г.) западные специалисты отмечали такую последовательность действий израильской авиации в операции по прорыву ПВО.

Первый этап - запуск ложных целей (беспилотных летательных аппаратов типа «Мастиф» и «Скаут») с периодическим их вторжением в зону поражения зенитных комплексов. Тем самым в течение нескольких часов боевые расчеты наземных средств ПВО держались в напряжении и изматывались морально и физически. Самолеты-доразведчики в это время уточняли координаты включавшихся в работу РЛС. Второй - «ослепление» осуществлялся путем постановки пассивных и активных помех для обеспечения скрытного проникновения ударных групп к целям. Третий этап - «подавление» - предусматривал действия экипажей, применявших управляемые средства поражения по наиболее важным объектам ПВО. На четвертом этапе происходило наращивание усилий («вторая волна») группами самолетов с неуправляемыми средствами поражения, наносившими удар по методу «накрытия» площадей.

Противоракетный маневр, по мнению зарубежных военных специалистов, стал необходим после перехода американской авиации к действиям со средних высот. С подъемом за пределы эффективного огня МЗА самолеты вышли в зону наблюдения наземных радиолокаторов системы ПВО. «Тактика уклонения» в этих условиях в основном сводилась к срыву наведения или уходу самолета от зенитной ракеты. Получив информацию о пуске ракеты, летчик немедленно разворачивал самолет в сторону ближайшей границы зоны поражения ЗРК и стремился пересечь ее как можно быстрее.

Информация о пуске ракеты с земли поступала по радио от самолетов-разведчиков, которые участвовали в каждом налете авиации США на объекты ДРВ. Для оповещения экипажей о нахождении их в зоне облучения РЛС ЗРК в ВВС США была создана специальная самолетная бортовая радиотехническая разведывательная аппаратура.

Американские летчики, используя аппаратуру предупреждения, стали применять противоракетный маневр после ложного выхода в атаку. Для этого один из самолетов группы преднамеренно задерживался в «опасной зоне» на высоте 1500–3000 м, летчик фиксировал момент пуска ракеты и вводил самолет в крутую спираль в сторону границы зоны поражения, в это время другой увеличивал скорость и пытался прорваться к объекту удара на высоте 500–800 м. Ложная атака иногда выполнялась одновременно с нескольких направлений.

В том случае, когда зенитную ракету замечали уже в непосредственной близости от самолета, использовался более сложный прием. Маневрируя, летчик учитывал, что ракета способна изменять направление своего полета только в определенных пределах. В этом случае эффективность противоракетного маневра зависела от точности определения момента его начала. Большое упреждение (дальность до 15 км) не приводило к срыву наведения - у ракеты «хватало рулей» для необходимой коррекции траектории. Уход от выпущенной ракеты являлся новым тактическим приемом, не отрабатывавшимся ранее, и требовал высокого профессионального мастерства и специальной психологической подготовки летного состава.

Противоистребительный маневр применялся для вывода самолета из области возможных атак (ОВА) истребителя или срыва прицельной стрельбы. Бомбардировщики и двухместные штурмовики сочетали маневр с ведением оборонительного огня воздушным стрелком из задней кабины.

В войнах во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (1965–1973 гг.) основным видом маневра против «фантомов» и «миражей», применявших УР «воздух - воздух» «Сайдвиндер» и «Матра» с инфракрасными головками самонаведения и радиоуправляемые УР «Спарроу» первых модификаций, по мнению западных специалистов, был испытанный разворот на атакующего с максимально возможной угловой скоростью. Однако уже тогда, отмечают они, стало ясно, что для срыва атаки необходимо было обнаружить противника на дальности, близкой к предельной для человеческого глаза.

На самолеты стали устанавливаться приемники оповещения об облучении бортовым радиолокатором истребителя (БРЛС), но они не помогали, если атака выполнялась с ИК-ракетами, когда включение его было необязательным (прицеливание осуществлялось по оптическому прицелу). Как отмечала западная печать, в воздушных боях над Ливаном в 1982 г. израильтяне использовали усовершенствованные УР «Спарроу», позволяющие атаковать цель с расстояния, значительно превышающего дальность визуальной видимости. Причем истребители скрытно, по командам ВКП выводились в положение для эффективного применения оружия, и если атакованный своевременно не предупреждался об этом с пункта управления или другим летчиком из боевого порядка, то ему уже приходилось выполнять не противоистребительный, а противоракетный маневр.

В настоящее время, считают зарубежные специалисты, встал вопрос о создании универсальных бортовых средств предупреждения о пуске радиолокационных и тепловых управляемых ракет класса «воздух - воздух». На израильских истребителях американского производства F-15 и F-16, впервые участвовавших в воздушных боях над Ливаном в 1982 г., были установлены специальные приемники, бортовые передатчики помех и контейнеры с тепловыми и радиолокационными ловушками. Приемник, входивший в систему предупреждения, выдавал летчику сигнал не только о попадании самолета в зону БРЛС истребителя противника, но и о пуске управляемой ракеты. Одновременно вырабатывалась команда на включение средств активного противодействия (передатчиков помех) или сброс ловушек - ложных целей. ИК- или радиолокационная система наведения срабатывала на ложную цель. Применение средств РЭП обязательно сочеталось с выполнением энергичного разворота.

Таким образом, противоистребительный маневр пополнился в локальных войнах новыми элементами, которые обеспечивали его эффективность при резко возросших наступательных возможностях истребителей, обусловленных появлением нового управляемого оружия.

Противозенитный маневр в локальных войнах, как считают зарубежные эксперты, почти не изменился по сравнению с периодом второй мировой войны.

Все известные виды маневра - «змейка», «ножницы», «скольжение» - затрудняли наводчику прицеливание. Одновременный выход в атаку с разных направлений («звездный налет») распылял зенитный огонь, уменьшал его интенсивность. При освоении этих приемов потребовалось учитывать уже забытый опыт второй мировой войны.

Во всех локальных войнах, где широко применялись управляемое оружие, боевые реактивные самолеты трех поколений, средства радиоэлектронной борьбы, системы дистанционного управления, наибольшие потери авиация понесла от огня обычной зенитной артиллерии. Задача поиска эффективных способов борьбы авиации с ней, как отмечают западные эксперты, сейчас остается актуальной.

Построение боевого порядка, обеспечивающего снижение уязвимости самолетов. При преодолении ПВО в локальных войнах использовались все виды боевых порядков - сомкнутые, разомкнутые и рассредоточенные.

Сомкнутые боевые порядки, казалось бы, уже отошли в прошлое, так как сковывали маневр скоростных самолетов. Однако они, как указывалось выше, были применены в период оснащения американских истребителей-бомбардировщиков индивидуальными средствами радиопротиводействия, так как это затрудняло выделение одиночной цели на фоне помехи. Но при пуске зенитной ракеты по середине полосы помех она могла, по расчетам западных специалистов, поразить несколько соседних самолетов. Поэтому при организации массированных налетов необходимо было выбирать между сомкнутым боевым порядком, обеспечивающим маскировку состава группы, а также достаточную плотность удара, и разомкнутым, гарантирующим выполнение противоракетного маневра и безопасность от поражения группы одной ракетой.

Разомкнутый боевой порядок, по определению зарубежной печати, характерен расстановкой самолетов на увеличенных дистанциях и интервалах, но не выходящих за пределы визуальной или радиолокационной видимости. Он применялся обычно при нанесении групповых последовательных ударов. Зону поражения средств ПВО преодолевали тактические группы составом до двух-трех эскадрилий, включая истребителей прикрытия.

Размыкание по глубине чаще всего использовали израильские истребители-бомбардировщики в войне 1973 г. Их боевой порядок над территорией противника представлял собой колонну пар, следовавших на дистанции визуальной видимости. Перед целью ведущие увеличивали скорость и боевой порядок смыкался.

Размыкание по фронту (например, боевой порядок звена «кончики пальцев» в тактической авиации США) производилось при нанесении одновременных ударов по нескольким близко расположенным целям. Так действовали палубные штурмовики ВМС США, осуществлявшие непосредственную поддержку морской пехоты. При выполнении этой задачи наиболее сложную проблему представляло преодоление противодействия войсковой ПВО, предварительно подавить огонь которой часто было невозможно. Для ведения боевых действий авиацией в этой обстановке разрабатываются специальные приемы, способы боевого обеспечения.

Рассредоточенный боевой порядок включал группы различного тактического назначения, каждая из которых совершала полет на наивыгоднейшем для себя режиме. Визуальной связи между группами, как правило, не было, каждая из них действовала в соответствии с общим планом удара, разработке и реализации которого придавалось большое значение. Каждый ведущий группы, не имея зрительного контакта с соседями, должен был четко представить их маневр на всех этапах боевого полета.

В практике всегда имело место сочетание различных видов боевых порядков в оперативном построении сил авиации в зависимости от тактического назначения групп самолетов и применяемого оружия.

Журнал «Флайт» отмечал, что на ежегодных учениях ВВС НАТО в Европе в 1986 г. группы различного-тактического назначения ударного эшелона при преодолении зональной ПВО размещались в воздухе по следующей схеме. Истребители F-16, выдвинутые вперед и выполнявшие задачу расчистки пространства, летали в разомкнутом боевом порядке. В таком же построении действовали группы подавления объектовой ПВО (самолеты «Ягуар»). Ударные группы, включавшие самолеты «Торнадо» и F-111, совершали полет в сомкнутом боевом порядке, составным элементом которого были постановщики помех EF-111. Самолетам прорыва F-4 «Уайлд Уизл» предоставлялась свобода маневра, но они тесно взаимодействовали с истребителями расчистки и группой подавления ПВО.

Весь ударный эшелон следовал к цели в рассредоточенном боевом порядке (на это влияние оказывали сложные метеоусловия), группы истребителей-бомбардировщиков выдерживали предельно малую высоту полета. Централизованное управление (регулирование движения) со стороны ВКП Е-ЗА «Сентри» сочеталось с децентрализованным: командиры групп получали право принимать самостоятельные решения в борьбе с ПВО, сообразуясь с обстановкой.

Способы огневого поражения средств ПВО сводились в две основные группы: воспрещение огня зенитной артиллерии; огневое поражение зенитных ракетных комплексов.

Воспрещение огня зенитной артиллерии оказалось сложной тактической проблемой, о чем, как отмечает западная печать, наглядно свидетельствуют такие показатели: американская авиация в Корее и во Вьетнаме потеряла от огня ЗА две трети из общего количества сбитых самолетов. Характерно, что большая часть этих потерь приходится на долю малокалиберных зенитных батарей, не имевших специальных средств обнаружения и наведения. По свидетельству журнала «Интернэшнл Дефенс Ревю», на один сбитый самолет расходовалось около 8000 снарядов. Но подобный расход был оправдан, поскольку стоимость такого количества зенитных снарядов в тысячу раз ниже, чем стоимость самолета.

Зенитная артиллерия мало повысила свои боевые возможности по сравнению с периодом второй мировой войны и считалась устаревшим оружием. Количество подразделений ЗА в штатах сухопутных войск заметно снизилось. Боевые качества самолетов (скорость, потолок, огневая мощь), наоборот, резко росли. Кроме управляемых ракет на борту сверхзвуковых американских истребителей-бомбардировщиков - участников агрессии во Вьетнаме имелась аппаратура радиоэлектронной борьбы, а также радиолокационные станции. Но огонь зенитной артиллерии воспретить не удалось. Более того, в борьбе с ЗА американская авиация (как и израильская авиация, оснащенная самолетами американского производства) потерпела поражение. Зарубежные военные специалисты усматривают причину этого в следующем.

Во-первых, позиция зенитной артиллерии представляла собой объект, сложный для отыскания и поражения. Самолетный радиолокатор не мог обнаружить и тем более захватить малокалиберную пушку, чтобы обеспечить данными прицельную систему для применения управляемого оружия. Сама пушка не излучала тепло, достаточное для наведения на него ракеты с тепловой головкой самонаведения. Батарея МЗА не имела в своем составе РЛС разведки и целеуказания, которую можно было «забить» помехами.

Во-вторых, вследствие неэффективности электроники и автоматики в борьбе с МЗА способы огневого поражения ее основывались на зрительном обнаружении, опознании и прицеливании. Это означало необходимость сближения самолета с объектом атаки на дальность 2–3 км на умеренной скорости и применения неуправляемых средств поражения. Все те достоинства, которые отличали сверхзвуковой реактивный самолет-ракетоносец от поршневого самолета, не могли быть использованы.

В-третьих, существенные ограничения в способах огневого поражения авиацией ЗА означали, что их возможности в противоборстве выравнивались. И не случайно, во время войны во Вьетнаме количество зенитных батарей в составе ПВО Северного Вьетнама резко возросло. Обладая хорошей мобильностью, они быстро перемещались на вероятные направления действий американской авиации, вели интенсивный огонь из засад. Местоположения засад было трудно вскрыть разведкой, поэтому воздушный агрессор встречал отпор там, где менее всего ожидал. С зенитной артиллерией взаимодействовали ракетные комплексы, которые прижимали зоной своего поражения американские самолеты к земле - под обстрел зенитных пушек.

Таким образом, как отмечают зарубежные военные специалисты, основной причиной поражения авиации в борьбе с ЗА в тактическом плане являлась необходимость входа, самолетов в зону ее огня в процессе атаки. Это же обстоятельство сохранялось в силе при атаке маловысотных зенитных комплексов, не имевших радиолокаторов (оснащенных оптическими прицельными устройствами). Поэтому наиболее часто против этих объектов применялись средства поражения, предназначенные для вывода из строя не техники, а личного состава, шариковые или «ананасовые» бомбы в кассетах, разбрасываемые по большой площади и не требующие точного прицеливания.

Огневое поражение зенитных ракетных комплексов по содержанию отличалось от способов активной борьбы с ЗА, так как эти комплексы были оснащены радиолокаторами или другими поисковыми средствами - излучателями энергии. Против них становилось возможным применение противорадиолокационных ракет, были эффективными способы радиотехнической разведки, обеспечивавшие установление координат стартовых позиций. Вместе с тем, отмечают многие западные военные обозреватели, опыт показал, что из-за высокой мобильности ЗРК (особенно входивших в состав поисковой ПВО) данные разведки требовалось иметь в реальном масштабе времени. Другими словами, временной разрыв между установлением местоположения ЗРК и нанесением воздушного удара по нему исключался или должен быть минимальным. Это требование обусловило появление тактического принципа «обнаружил - уничтожил», который на практике нашел отражение в способе «огневой разведки» (или «разведки с нанесением удара», как он стал называться в наставлениях американских ВВС).

Так, но планам командования ВВС США самостоятельно обнаруживать и немедленно атаковать подвижные зенитные комплексы должны были организованные в разгар войны во Вьетнаме эскадрильи «Уайлд Уизл» («лисий хвост»). Ее самолеты оснащались аппаратурой радиотехнической разведки и активных помех, основным их вооружением являлись управляемые ракеты «воздух - РЛС».

Управляемые ракеты «воздух - РЛС» типа «Шрайк» авиация США применила в войне во Вьетнаме, когда потери самолетов от огня ЗРК достигли угрожающих размеров. Первые УР «Шрайк» оснащались пассивной головкой самонаведения на излучающую РЛС с дальности 13–20 км при высоте полета носителя 3000–4000 м. Для прицельного пуска такой ракеты по РЛС, входящей в ПВО объекта, нужно было заставить боевой расчет включить ее в работу, а затем затруднить ему обнаружение и идентификацию атакующего самолета. Это достигалось выполнением демонстративных маневров специально выделенными самолетами, запуском ложных целей, имитирующих полет в направлении объекта удара (рис. 14). Такие тактические приемы вынуждали приводить средства ПВО в готовность к отражению налета, создавали сложную радиолокационную обстановку, но не исключали необходимости входа самолета-носителя в зону поражения атакуемого ЗРК. Поэтому летному составу пришлось изыскивать способы атак с учетом боевых свойств противорадиолокационной ракеты. Часто самолет-носитель выполнял полет к объекту удара на малой высоте вне радиолокационной видимости, в расчетной точке или по данным бортовой навигационной системы он резко набирал высоту и кратковременно входил в зону облучения атакуемой РЛС. После захвата ее головкой самонаведения ракеты летчик производил пуск и немедленно снижался с одновременным разворотом на обратный курс. УР самостоятельно наводилась на источник излучения. Уязвимость атакующего самолета уменьшалась, но значительно увеличивалась ошибка наведения ракеты на цель. Кроме того, возможность выполнения такого маневра зависела от точности выхода самолета в исходное положение для атаки.

Рис. 14. Вариант атаки РЛС с применением противорадиолокационной ракеты (ПРР):

1 - демонстративный маневр самолета, взаимодействующего с носителем ПРР; 2 - вход самолета - носителя ПРР в зону облучения РЛС; 3 - постановка ответно-импульсных помех; 4 - пуск ПРР и отворот от цели; 5 - самонаведение ПРР на РЛС; 6 - РЛС - цель; 7 - зона поражения ЗРК; 8 - зона обнаружения РЛС

Для борьбы с тактическими истребителями эскадрилий «Уайлд Уизл» вьетнамские зенитчики стали практиковать временное выключение излучения РЛС или отвод ее антенны в сторону, что приводило к срыву самонаведения ракеты или значительному увеличению промаха. В этих условиях американские летчики начали использовать противорадиолокационные ракеты «Стандарт ARM» с коррекцией траектории в боевом порядке авиации, участвовавшей в налете, создавались тактические группы огневой разведки, в состав которых входили самолет-носитель УР «Стандарт» и пара (звено) с ракетами «Буллпап» или обычными бомбами. Группа выходила в район цели в боевом порядке, эшелонированном на высоте. Самолет «Уайлд Уизл» выполняя полет на высоте 7000–8000 м, вел радиотехническую разведку местоположения РЛС, обнаружив и запеленговав ее, производил пуск ракеты. Если боевой расчет ЗРК обнаруживал атаку и выключал радиолокационную станцию, то ракета все равно продолжала неуправляемый полет в направлении позиции зенитного комплекса. След, оставляемый трассером, и место ее разрыва использовались экипажами с обычным оружием для выхода в атаку с малой высоты. Зарубежные обозреватели, анализировавшие опыт локальных войн, отмечали, что подобный способ нанесения удара применяла также израильская авиация в ливанской войне 1982 г.

Западные журналы отмечают, что тактика преодоления ПВО, проверявшаяся в локальных войнах, продолжает совершенствоваться. Ни один из ее приемов или способов, разработанных ранее, не потерял своего значения. В настоящее время, по их мнению, теоретическое обоснование получает «сверхзвуковой бросок» на большой (или средней) высоте самолета с доведенной до минимума эффективной площадью рассеяния. Проникновение к объекту удара на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности положено в основу способов применения крылатых ракет. Обход зон поражения средств ПВО осваивается экипажами всех современных боевых самолетов, оснащенных чувствительной аппаратурой предупреждения. Противоракетный и противоистребительный маневры сочетаются с постановкой активных и пассивных помех. Боевые порядки ударной авиации сохраняют тенденцию к расчленению, что связано с поступлением на вооружение высокочастотных средств поражения «воздух - земля» и воздушных командных пунктов.

Однако, отмечают западные эксперты, остаются неизменными некоторые тактические принципы преодоления ПВО. К ним относятся: прямая зависимость успеха от наличия точных разведданных в реальном масштабе времени о составе и расположении противостоящей группировки ПВО; потеря внезапности удара при упреждающих действиях групп обеспечения; уменьшение плотности удара при выборе маловысотного варианта налета; обязательное сочетание различных приемов уклонения, «нейтрализации», огневого поражения, их комплексное и раздельное применение в соответствии с обстановкой.

Из книги Метрология, стандартизация и сертификация: конспект лекций автора Демидова Н В

4. Развитие сертификации Одной из первых стран, учредивших знак соответствия, является Германия. Именно в ней в 1920 г. Институтом стандартов был учрежден знак соответствия стандартом DIN, зарегистрированный в ФРГ на основании Закона «О защите торговых знаков». В этот же

Из книги Метрология, стандартизация и сертификация автора Демидова Н В

48. Развитие сертификации Одной из первых стран, учредивших знак соответствия, является Германия. Именно в ней в 1920 г. Институтом стандартов был учрежден знак соответствия стандартом DIN, зарегистрированный в ФРГ на основании Закона «О защите торговых знаков». В этот же

Из книги Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная автора Вайцзеккер Эрнст Ульрих фон

Развитие до истощения? Когда Берег Слоновой Кости за два десятилетия после обретения независимости израсходовал большую часть своих природных богатств на производство товарных культур и других экспортных товаров, молодое государство стало героем у международного

Из книги Сертификация сложных технических систем автора Смирнов Владимир

3.1. Становление и развитие российской сертификации Российская сертификация молода. Она введена в действие с января 1993 г. в соответствии с законом «О защите прав потребителей», который установил обязательность сертификации безопасности потребительских товаров. В

Из книги Линкоры Британской империи. Часть 6. Огневая мощь и скорость автора Паркс Оскар

Глава 78. Развитие артиллерии Несмотря на большой прогресс в проектировании кораблей и их вооружении, который произошел в нашем военном флоте в течение последних лет, отношение флота к использованию нового оружия, как и прежде, оставляло желать лучшего. Так было до 1899 г.,

Из книги Русские электротехники автора Шателен Михаил Андреевич

Развитие применений электрической энергии РАЗВИТИЕ ПРИМЕНЕНИЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ В XIX в.В начале XIX в. объем знаний об электричестве и магнетизме, как мы видели, был настолько ограничен, что все попытки применить электрическую энергию

Из книги Грузовые автомобили. Электрооборудование автора Мельников Илья

Развитие автомобилестроения

Из книги Грузовые автомобили. Освещение, сигнализация, контрольно-измерительные приборы автора Мельников Илья

Развитие автомобилестроения

Из книги Материалы для ювелирных изделий автора Куманин Владимир Игоревич

Развитие ювелирного художественного литья История украшений, в частности литейных, уходит корнями в глубокую древность.Наряду с эстетической функцией ювелирные украшения выполняли и другие задачи: служили амулетами и талисманами; были отличительными знаками власти и

Из книги Нанотехнологии [Наука, инновации и возможности] автора Фостер Линн

6.2. Научные исследования и развитие Вплоть до начала Второй мировой войны правительство США играло очень незначительную роль в финансировании научно-технических исследований. Основное финансирование научных разработок осуществлялось частными фондами, корпорациями и

Из книги История электротехники автора Коллектив авторов

4.3. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ ТЭ В России ТЭ с самого начала своего появления развивалась на основе признания материальности ЭМП и важности понимания картины протекания рассматриваемых физических процессов для их практического использования и описания в виде

Из книги Очень общая метрология автора Ашкинази Леонид Александрович

Развитие метрологии: «газ» … а «тормоз» будет потом. Скорость развития определяется, как всегда эндогенными и экзогенными факторами, проще говоря - бурчанием в своем желудке и битьем со стороны. Эндогенный фактор - это естественные для нормального человека интерес к

Из книги автора

Развитие метрологии: «тормоз» … «газ» уже был - выше. На скорость движения влияет инерция - экономическая, техническая и обычно недооцениваемая психологическая.Экономическая инерция - отсутствие в обществе свободных средств, отсутствие возможностей для инвестиций.

Идея написания этой статьи возникла на почве нескончаемых споров о эффективности ПВО и обязательности воздушного прикрытия позиций ЗРК. Многие упорно твердят, что полностью эшелонированная система ПВО практически непробиваема, оппоненты им возражают, утверждая, что ПВО - это "ВВС для бедных". Так кто же прав?

В этой статье мы обсудим сценарий прорыва эшелонированной системы ПВО, не имеющей полноценного воздушного прикрытия, основываясь на технологии и вооружения израильского производства. Я выбрал Израиль по нескольким причинам: это и бесконечные споры о поставках современных ЗРК в регион Ближнего Востока, и реальный боевой опыт подобных операций ("Арцав-19", к примеру).

Итак, начнем "сражение". На сегодняшний день подобная атака будет спланированной операцией, проводимой одномоментно, с использованием всех возможностей принципа "сетецентрической войны" и полной номенклатуры вооружений. Ради чистоты эксперимента мы предположим наличие "сетецентрической" связи и у противника и не будем использовать в прорыве системы наземного/морского пуска (дроны IAI Harop) и системы зарубежного производства (антирадарных ракет AGM-88 HARM).

Количество средств будет прямо пропорционально прорываемой сети, поэтому мы опустим численность сторон за скобки. Построение авиакрыла будет стандартным (по эшелонам) - разнопрофильные БПЛА, истребители, самолеты ДРЛО и РЭБ, авиазаправщики. И разумеется, атака будет скоординирована с окном пролета спутников разведки.

При наличии загоризонтных РЛС подобная атака не будет сюрпризом, но оставляет противнику мало времени на маневры и подготовку. Загоризонтный перехват (в случае наличия подобной возможности у противника) крайне маловероятен. АФАР истребителя (а тем более АВАКСа) способен практически со 100% вероятностью выводить из строя радиолокационные ГСН идущих "в лоб" ракет ЗРК сфокусированным высокоэнергетическим радиолучом, при необходимости используя групповое подавление индивидуальных целей в порядке очереди. Подобная тактика позволяет концентрировать сотни киловатт на приемник отдельно взятой ГСН, практически сжигая ее электронику за секунды.

Подавление ГСН с применением АФАР

Для эффективного прорыва прежде всего необходимо вскрыть позиции противника и в первую очередь ЗРК дальнего радиуса действия. Разумеется, противник не включит все свои РЛС наведения и постарается не раскрывать свои позиции, если посчитает угрозу недостаточно серьезной. Поэтому в авангарде воздушной волны пойдут "обманки", например, "ATALD" (Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target) производства компании IMI. Их задача - заставить противника поверить в необходимости задействовать "все, что можно, и что нельзя" для отражения атаки подобных масштабов.

Это, по сути, автономный дрон, запускаемый с истребителя, его первоочередная задача - создание максимально большего количества правдоподобных ложных целей на радарах противника. Один "ATALD" может имитировать целое авиазвено истребителей или крылатых ракет на несколько РЛС одновременно, настраиваясь на их диапазон и придавая ложным целям реалистичное поведение (маневрирование, уклонение).

Дрон нечувствителен к средствам РЭБ, поскольку не ведет радиоразведки, его основная задача - "сверкать, как елка в новогоднюю ночь" и привлекать максимум внимания. А малые размеры, радиопоглощающее покрытие и пространственный разброс ложных целей делают его сложной мишенью для перехвата.

ATALD-Advanced Tactical Air Launched Decoy & Aerial Target

В то время как имитаторы целей будут "троллить противника" на предмет обнаружения позиций своих РЛС, спутники, АВАКСы и высотные БПЛА радиоразведки будут скрупулезно фиксировать всю поступающую информацию, вычислять координаты целей и мгновенно распределять эту информацию всему авиасоединению.

Самолет ДРЛО "Nahshon-Eitam" (IAI) с системой EL/W-2085 (Elta)

Разведывательный спутник, оснащённый радаром с синтезированной апертурой "Polaris" ака Офек-8 (IAI)

Высотный БПЛА дальней радиоразведки 4X-UMI Heron TP (IAI)

Вторым эшелоном, немного отставая от имитаторов, на предельно низких высотах следует рой КР "Delilah". Их задача - максимально углубиться на территорию противника к моменту распределения целей, а их дальность пуска - 250 км. IMI "Delilah" мала размерами и не излучает в радиодиапазоне при использовании автономного режима. Обнаружение цели происходит по географическим координатам, используя GPS или инерционную навигацию, а за окончательное прицеливание ответственна электрооптическая/тепловизионная ГСН или ГСН наведения на источник радиоизлучения (противорадарная версия).

Первыми мишенями КР станут РЭБ источники, РЛС ЗРК дальнего радиуса действия и основные центры связи. Умение объединяться в "стаю", атаковать одновременно с нескольких сторон или "прокладывать просеку" в ЗРК ближнего радиуса гарантируют высокую эффективность поражения основных целей.

IMI "Delilah"

Также в качестве поражения особо удаленных целей может использоваться "Popeye Turbo ALCM" . Эта авиационная версия КР "Popeye Turbo SLCM" имеет дальнобойность свыше 350 км.

Popeye Turbo ALCM (Rafael)

Как только противник лишается дальнобойных ЗРК и основных станций РЭБ, авиагруппировка сокращает дистанцию, и в ход идут более дешевые средства поражения. РЛС ЗРК среднего радиуса действия будет поражаться с помощью ракет "Popeye Lite" (на дальностях до 150 км), а также корректируемых планирующих авиабомб "Spice-1000" (на дальностях до 100 км).

Popeye Lite (Rafael) на пилоне истребителя

Spice-1000 (Rafael) на пилоне истребителя

Позиции ЗРК, оставшиеся без РЛС, неточно обозначенные позиции, а также базы их снабжения зачищаются с помощью "MSOV" (Modular Stand Off Vehicle) от IMI. Это по сути большой планирующий дрон, несущий на борту различную номенклатуру вооружения - от кассетной БЧ до управляемых боеприпасов индивидуального наведения. Его задача - достигнуть заданных координат, найти мишень и открыть бомболюк. "MSOV" весит более тонны и обладает дальностью пуска до 100 км. Наведение - GPS/INS.

MSOV - Modular Stand Off Vehicle

"Доделывать работу" по ЗРК ближнего радиуса, зачищать пусковые, центры связи и штабы управления будут истребители-бомбардировщики, вооруженные планирующими бомбами "Spice-250". Каждый самолет может сбросить 16 этих боеприпасов, по 113 кг каждый. РЭБ-прикрытие каждого звена будет осуществляться с помощью "Skyshield Jammer POD" на одном из самолетов. Эта проверенная система действует в радиусе 360 градусов, автоматически реагируя и настраиваясь на источники излучения.

Spice 250 (Rafael) на фоне макета F-16 с полным боекомплектом

SKY SHIELD Airborne Support Jammer (Rafael)

Вот наша "миссия" и подошла к концу. Заранее извиняюсь за "обилие" ТТХ, но это не технический каталог, а умозрительный эксперимент. Всем спасибо за внимание.

Все ТТХ есть в открытом доступе.

Примечание. Любители неконструктивных комментариев в стиле "если в кране нет воды", не расходуйте драгоценное время на бесполезное нажимание кнопок и сразу переходите на http://rusparty.org/index.php.

Американская версия сценария прорыва ПВО от Raytheon.

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/1987, стр. 18-25

(По опыту локальных войн)

Генерал-полковник Ю. Т. Ч Е СНОКО В

В связи с совершенствованием средств воздушного нападения повысилось значение системы ПВО, На первый план все более настойчиво выдвигается проблема эффективной обороны войск от нападения с воздуха, решение которой немыслимо без тщательной оценки и правильного понимания вопросов использования войск ПВО. Поскольку вооружение непрерывно совершенствуется, определение влияния этого развития на способы и формы действий войск ПВО весьма актуально. В статье рассматриваются некоторые вопросы тактики действий частей и подразделений войск ПВО по опыту локальных войн.

В РАЗВЯЗАННЫХ империализмом локальных войнах в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке главной ударной силой в руках агрессоров являлась авиация. Значительная часть воздушных операций проводилась с началом, а точнее, с первых минут боевых действий.

В условиях борьбы с воздушным противником постоянно возрастала роль противовоздушной обороны, совершенствовались способы ее ведения. При этом возможность зенитных ракетных и зенитных артиллерийских средств в системе противовоздушной обороны по мере их количественного и качественного роста, а также накопления опыта борьбы с воздушными целями все время повышалась, о чем свидетельствуют потери ВВС противника. Так, по опубликованным в иностранной печати данным, они составили: в ходе войны во Вьетнаме за период с 4 августа 1964 года по 29 октября 1969 года - более 900 американских самолетов, из них около 90 проц. было сбито зенитными средствами; на Ближнем Востоке в 1973 году Израиль потерял 120 самолетов, при этом 80 проц. из них уничтожено средствами ПВО. Даже в самый неблагоприятный период (вторая половина 1969 года) боевых действий для войск ПВО Арабской Республики Египет (АРЕ) потери израильской авиации составили около 17 проц. общего количества ВВС, из них 80 проц. самолетов поражено средствами ПВО.

Значительный ущерб, нанесенный авиации агрессора, свидетельствовал о повышении эффективности противовоздушной обороны Вьетнама, Сирии, Египта, и в первую очередь их зенитных ракетных и зенитных артиллерийских группировок. В связи с этим командования армий США и Израиля вынуждены были провести ряд мероприятий тактического итехнического плана, направленных на повышение возможностей ВВС по преодолению системы ПВО. Основной упор делался на улучшение качества подготовки и всестороннего обеспечения каждого вылета авиации на боевое задание. Считалось, что применяемые приемы действий ВВС должны обусловливаться задачами, характером объектов противника и организацией его ПВО. Все мероприятия по борьбе со средствами ПВО тщательно прорабатывались экипажами с практической отработкой действий на полигонах. Действиям авиации нападающей стороны были присущи непрерывные поиски и совершенствование способов преодоления и подавления системы ПВО.

Уничтожение средств ПВО стало одним из важнейших условий завоевания превосходства в воздухе, что подтверждалось ходом боевых действий. Так, в начальный период войны, когда ВВС агрессора не встречали достаточно сильного противодействия со стороны войск ПВО, для ударов по позициям зенитных ракетных, зенитных артиллерийских и радиолокационных частей и подразделений выделялось не более 3 проц. ударной авиации, а с повышением эффективности ПВО удельный вес авиации, предназначенной для подавления средств ПВО, вырос более чем в 12-15 раз и составил до 45 проц. самолетов, участвующих в нанесении удара. При этом действия ударных эшелонов ВВС по войскам и объектам противника осуществлялись только после надежного подавления его системы ПВО.

Одновременно с увеличением наряда самолетов в армиях США и Израиля в срочном порядке разрабатывались мероприятия по совершенствованию технического оснащения и тактики действий ВВС как основного средства борьбы с зенитными ракетными, зенитными артиллерийскими комплексами и радиолокационными станциями разведки воздушного противника.

В рамках широкомасштабной программы оснащения ВВС высокоточным оружием для уничтожения средств ПВО был создан специальный самолет F-4G «Дикая ласка», на вооружении которого наряду с обычными управляемыми ракетами появились противорадиолокационные, а также управляемые авиабомбы. Наличие новых средств борьбы в сочетании с тщательно разработанной тактикой действий сделало его, по мнению американских экспертов, весьма эффективным для поражения зенитных и радиолокационных средств.

Кроме того, в целях снижения потерь от огня войск ПВО авиацией противника были выработаны новые приемы действий: широкое использование предельно малых и малых высот полета для достижения внезапности и преодоления системы ПВО, а также помех всем типам РЛС.

Подход ударных самолетов к цели обычно осуществлялся на предельно малых высотах или с резко переменным профилем полета в сочетании с одновременными действиями самолетов группы обеспечения (отвлекающих групп и самолетов - постановщиков помех) на средних и больших высотах вне зон огня средств ПВО. Повысилась согласованность действий ударных и обеспечивающих групп. Здесь отчетливо стали просматриваться четкая система распределения целей для каждого самолета в группе, последовательность атак и тесное их взаимодействие. Как отмечалось в иностранной военной печати, эти тактические приемы в настоящее время взяты на вооружение ВВС стран НАТО и интенсивно отрабатываются в ходе боевой подготовки.

Внезапность применения средств воздушного нападения как прием искусственного снижения эффективности ПВО противостоящей стороны была и остается в арсенале боевых действий агрессора. Она позволяет ему при определенных условиях застигать войска ПВО врасплох и обеспечивать выполнение задач с меньшими потерями.

Опыт локальных войн показывает, что агрессия готовится заблаговременно, в течение длительного периода с проведением широкого комплекса подготовительных мероприятий. Особенно детально организуется разведка системы ПВО, удары ВВС тщательно планируются и всесторонне обеспечиваются. При этом первостепенное значение придается изысканию разнообразных методов и способов воздушного нападения, разработке новых эффективных приемов и средств поражения объектов ПВО, а также тактической и огневой выучке летного состава.

Для борьбы со средствами ПВО широкое применение получили совместные действия ударных самолетов и вертолетов огневой поддержки. Ударные самолеты путем отвлекающего маневра вызывали огонь средств ПВО на себя, обеспечивая тем самым выгодные условия для вскрытия системы ПВО и нанесения по ней удара вертолетами с использованием высокоточного оружия (ПТУР). Применялись также и другие технические и тактические приемы противодействия наземным силам ПВО, направленные на снижение потерь авиации. Способы действий ударных групп во взаимодействии с армейской авиацией продолжают совершенствоваться в ходе учений войск НАТО.

При осуществлении разбойничьей акции против Ливии (апрель 1986 года) авиация США в районах Триполи и Бенгази во избежание радиолокационного обнаружения снижалась до высоты 150 метров. Самолеты, оснащенные средствами постановки радиолокационных помех, а также ракетами «Харм», первыми выходили в район целей. Как при подготовке, так и в ходе агрессии боевые действия американских ВВС тщательно и всесторонне обеспечивались, при этом особое внимание уделялось разведке и радиоэлектронной борьбе. Иностранная печать сообщала, что за трое суток до начала операции в небе Средиземноморья появились воздушные разведчики типа RC-135," Р-ЗС «Орион». К непрерывной разведке объектов удара на территории Ливии подключались палубные самолеты ДРЛО типа Е-2С «Хокай». Боевое прикрытие главных сил производилось самолетами F-14 и F/A-18. В состав ударных групп входили самолеты F-111F и А-6Е «Интрудер».

Принятые противником меры по борьбе с войсками ПВО, особенно с использованием высокоточного оружия, способствовали в свою очередь дальнейшему совершенствованию и изысканию новых способов боевого применения частей и подразделений ПВО. Нанесение ударов высокоточным оружием по зенитным ракетным, зенитным артиллерийским и радиолокационным позициям с одновременным подавлением их радиоэлектронных средств активными и пассивными помехами потребовало по-новому решать задачи борьбы с воздушным противником и обеспечивать живучесть боевых порядков войск ПВО.

В войсках ПВО широкое распространение получила тактика ведения боевых действий методом кочующих засад (рис.). В каждой группировке войск ПВО для борьбы с авиацией противника выделялось несколько зенитных ракетных и зенитных артиллерийских подразделений. Их задача состояла в периодическом нанесении внезапных ударов по воздушным целям, входящим в зону огня. Сразу после стрельбы зенитные подразделения скрытно перемещались на другие, заранее выбранные и оборудованные в инженерном отношении позиции. Анализ боевых действий войск ПВО показал, что они способны эффективно вести борьбу с воздушным противником в самой сложной обстановке, в условиях применения нападающим высокоточного оружия и сильных радиолокационных помех, сохраняя высокую живучесть подразделений. Успех действий объясняется тем, что агрессор в этом случае лишался возможности своевременного получения данных для подготовки своих ударов, что снижало их результативность.

Как свидетельствует опыт, для надежного выполнения боевой задачи авиация должна иметь информацию о ПВО противника в реальном масштабе времени. Однако кочующие подразделения и действия из засад способствовали быстрому старению разведывательных данных и разрушали замысел тщательно рассчитанного тактического приема нанесения удара с воздуха. В результате применяемый авиацией отвлекающий маневр зачастую осуществлялся в зонах поражения кочующих подразделений и самолеты, участвующие в отвлекающей группе, представляли собой удобные для обстрела цели. Подтверждением этому могут служить действия зенитных подразделений АРЕ в период с 24 мая по 3 августа 1970 года. За это время ими было уничтожено семь самолетов и один вертолет израильских ВВС. Потерь со стороны подразделений ПВО не имелось. Вместе с тем следует отметить, что успех достигался только в результате кропотливой предварительной подготовки действий.

Основными мероприятиями по подготовке подразделений войск ПВО были: определение наиболее вероятных направлений полетов воздушного противника и выбор удобных позиций для быстрого развертывания в боевой порядок; скрытное оборудование в инженерном отношении позиций; выделение для кочующих действий и действий из засад хорошо подготовленных подразделений (обычно из числа имеющих боевой опыт); проведение систематических занятий с выполнением всего комплекса мероприятий по маскировке и др.

В целях повышения живучести войск ПВО особое внимание стало уделяться вопросам организации и проведения маневра подразделениями ПВО на запасные позиции для вывода их из-под удара и внезапного нанесения удара по воздушному противнику. Выход подразделений ПВО на запасные позиции обычно осуществлялся ночью при соблюдении тщательной маскировки и скрытности. Об эффективности этих мероприятий можно судить по такому примеру. Начиная с 30 июня по 3 августа 1970 года подразделения ЗРВ АРЕ совершили 45 маневров. В результате девять ударов из 20 ВВС агрессора нанесли по позициям, с которых накануне подразделения ПВО ушли.

Для введения противника в заблуждение оборудовались ложные позиции с использованием макетов зенитных ракетных комплексов (ЗРК) и радиолокационных станций (РЛС), что также снижало эффективность ударов его авиации. Например, при нанесении им удара по радиолокационному посту в районе Суэцкого канала (1971 год), когда ложная позиция с макетами РЛС не оборудовалась, были выведены из строя все радиолокационные станции. Тогда в этом же районе в короткое время была подготовлена новая позиция для поста, а старая восстановлена в качестве ложной с обозначенными на ней макетами РЛС. Для имитации боевой деятельности организовывалась периодическая работа на излучение выделенной для этой цели боевой РЛС. В результате ложная позиция была принята за боевую и по ней наносился повторный удар, после чего поврежденные макеты и инженерные сооружения вновь восстанавливались. Таким образом, все это повышало живучесть основного радиолокационного поста. В радиолокационных подразделениях живучесть и боевая устойчивость достигались также путем проведения систематического маневра РЛС в районе позиции с удалением от ее центра на 2-3 км.

В условиях угрозы поражения высокоточным оружием и радиоэлектронного подавления для прикрытия важных группировок войск и объектов привлекались части и подразделения ПВО, вооруженные разнотипными зенитными ракетными и зенитными артиллерийскими комплексами. Разнотипность вооружения в одной (смешанной) группировке войск ПВО способствовала повышению ее живучести и устойчивости. Анализ их действий показывает, что двух- и трехкратное взаимное перекрытие зон поражения при наличии зенитного прикрытия с малых высот позволяло таким группировкам вести успешные боевые действия в сложной воздушной обстановке в условиях применения противником активных радиолокационных помех и высокоточного оружия.

Использование воздушным противником малых и предельно малых высот для нанесения внезапных ударов потребовало повышения эффективности разведки и изыскивания новых способов ее ведения. В этих целях осуществлялся комплекс мероприятий по совершенствованию боевых порядков радиотехнических частей, качественно и количественно изменялся состав РЛС в радиолокационных подразделениях. В боевых порядках сокращались интервалы по фронту между радиолокационными подразделениями. В каждое из них включались РЛС, предназначенные для обнаружения маловысотных целей. На направлениях резко пересеченного рельефа местности, где радиолокационная разведка не обеспечивала обнаружение низколетящих целей, выставлялись посты визуального наблюдения, которые по радио или проводным средствам связи оповещали радиолокационные роты, зенитные средства и командные пункты ПВО об обнаруженных воздушных целях. Высокая оперативность достигалась за счет передачи данных о воздушном противнике в специальных радиосетях в микрофонном режиме или по телефону циркулярно.

В целом несмотря на то, что система постов визуального наблюдения давала информацию о воздушном противнике с большими ошибками, она обеспечивала необходимые условия для своевременного ввода в бой огневых средств, чем способствовала снижению фактора внезапности при полетах его авиации на малых и предельно малых высотах.

Для снижения эффективности применения противником высокоточного оружия наряду с инженерным оборудованием и маскировкой позиций в практике зенитных ракетных и зенитных артиллерийских подразделений широкое распространение получило «нетиповое» построение боевых порядков. В типовом боевом порядке зенитной артиллерийской батареи станция орудийной наводки (СОН), как правило, располагалась в центре, а по окружности - орудия. Аналогичная обстановка наблюдалась и в зенитных ракетных подразделениях, где станция наведения ракет (СНР) также размещалась в центре, а пусковые установки по периметру. Шаблонное построение боевых порядков позволяло противнику легко устанавливать место нахождения основного элемента зенитного комплекса (СНР и СОН) и принимать меры по его уничтожению. «Нетиповой» боевой порядок с выносом СНР или СОН из центра батареи снижал возможность их обнаружения и потери от высокоточного оружия.

В условиях широкого использования противником диверсионных групп, вооруженных ПТУР и другим высокоэффективным оружием, важное значение для повышения живучести боевых порядков средств ПВО приобрели непосредственное охранение и самооборона. Подготовка зенитных и радиолокационных подразделений к отражению нападения диверсионных групп обычно заключалась в оборудовании окопов для ведения боя, в установлении на скрытых подступах к позиции минно-взрывных и других заграждений, в назначении дежурных боевых расчетов для отражения наземного противника и в практической отработке с личным составом действий по борьбе с ним согласно плану охранения и самообороны. Постоянное охранение осуществлялось полевыми караулами или сторожевыми постами. Кроме того, в темное время суток неслась патрульная служба.

В условиях применения ВВС противника высокоточного оружия совершенствовались содержание и методы работы командиров и штабов частей ПВО. Штабы при подготовке боевых действий стали более тщательно изучать возможные способы использования противником высокоточного оружия для подавления зенитных средств и принимать соответствующие меры по лишению преимуществ, создаваемых внезапностью его действий, как путем совершенствования боевых порядков частей ПВО, повышения их боевой готовности и улучшения системы управления, так и за счет своевременного маневра и действий из засад подразделениями ПВО. При этом особое внимание уделялось работе на местности с подчиненными командирами кочующих подразделений, подготовленных для действий из засад, где непосредственно определялись вероятные направления налетов воздушного противника, рубежи, с которых возможны удары вертолетов огневой поддержки, наиболее выгодные места огневых позиций для отражения его внезапных действий, уточнялись боевая задача и способы ее выполнения, тщательно изучались дорожная сеть и условия для быстрого перемещения подразделений ПВО в ходе боевых действий и др. Командирами и штабами проводились систематические занятия по повышению уровня боевой подготовки личного состава к действиям в условиях применения противником высокоточного оружия и средств радиоэлектронного подавления системы ПВО.

Воздушные операции начального периода войны, как показывает опыт локальных войн, имеют своей целью добиться внезапности при развязывании агрессии с привлечением разнообразных средств воздушного нападения. Одновременно с этим начнутся противовоздушные операции обороняющейся стороны, которые будут вестись войсками ПВО в тесном взаимодействии с другими видами вооруженных сил. Их исход окажет несравненно большее влияние на последующий ход боевых действий, чем это имело место в годы второй мировой войны. Об этом свидетельствует постоянное качественное совершенствование современного оружия. Причем для страны, подвергшейся нападению агрессора, важнейшее значение должен иметь успех первой противовоздушной операции.

Успешное отражение внезапного нападения агрессора будет зависеть от состояния войск ПВО и степени их боеготовности. Высокоэффективные средства воздушного нападения позволяют наносить первый удар с большей внезапностью, чем в прошлом. Это приводит к необходимости содержать войска ПВО в высокой постоянной готовности.

Исходя из анализа опыта локальных войн в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке можно сделать следующие выводы о тактике действий войск ПВО при отражении ударов авиации противника, применяющей для прорыва системы ПВО высокоточное оружие.

Во-первых , развитие тактики войск ПВО осуществлялось по мере накопления опыта борьбы с новейшими средствами воздушного нападения, а также с учетом изменений в способах боевых действий воздушного противника и применяемых им средств поражения.

Так, использованию воздушным противником полетов на малых и предельно малых высотах для обеспечения внезапности нанесения удара и нового поколения управляемого оружия класса «воздух--земля» с повышенной точностью наведения на объекты ПВО (управляемых противорадиолокационных и обычных ракет, управляемых авиабомб и кассетных боеприпасов) были противопоставлены меры по усилению боевой готовности войск ПВО и живучести их группировок.

К основным мероприятиям по повышению боевой готовности частей и подразделений ПВО следует отнести: непрерывное совершенствование выучки личного состава и его умения вести боевые действия в сложных условиях обстановки; поддержание в постоянной готовности вооружения к боевому применению, а личного состава - к выполнению поставленных задач; систематическое ведение разведки воздушного противника и бдительное несение боевого дежурства на командных пунктах и в подразделениях ПВО.

В повышении живучести группировок войск ПВО важная роль отводилась рациональному построению боевых порядков частей ПВО и взаимному огневому прикрытию зенитных ракетных и зенитных артиллерийских подразделений, а также организации непосредственного прикрытия позиций переносными зенитными ракетными комплексами и зенитными установками (пулеметами). Большое значение придавалось мероприятиям оперативной маскировки и искусному использованию защитных свойств местности.

К наиболее важным мероприятиям, повышающим живучесть системы ПВО, следует отнести систематический маневр подразделениями, а иногда и отдельными зенитными ракетными комплексами на подготовленные и оборудованные в инженерном отношении запасные позиции. Постоянное маневрирование подразделений в сочетании с наличием ложных позиций и имитацией боевой деятельности на них снижало эффективность разведки противника и позволяло вводить его в заблуждение, одновременно создавало благоприятные условия для обеспечения внезапности огня средствами ПВО и нанесения авиации агрессора значительных потерь. Система огня основной группировки войск ПВО при этом не вскрывалась. Как показал опыт, маневр не должен занимать много времени. Перемещение подразделения на 1-2 км являлось для большинства зенитных подразделений достаточным, чтобы уменьшить эффективность ударов противника.

Во-вторых , использование воздушным противником разнообразных способов преодоления системы ПВО и нанесение ударов по войскам и объектам с применением высокоточного оружия и радиоэлектронных помех потребовали для надежного прикрытия войск и объектов создания смешанных группировок войск ПВО с включением в их состав зенитных ракетных и зенитных артиллерийских комплексов различных типов, а также осуществления разведки воздушного противника путем комплексного применения РЛС различных диапазонов частот. На тех направлениях, где противник мог использовать рельеф местности для скрытного от РЛС выхода на цель, выставлялись посты визуального наблюдения.

Смешанный состав группировок войск ПВО давал возможность обеспечить всевысотность противовоздушной обороны, создать необходимые условия для борьбы с воздушным противником на малых и предельно малых высотах, улучшить помехозащищенность РЭС группировок, что в целом способствовало повышению эффективности и живучести системы ПВО.

В-третьих , учитывая сложность организации и ведения боевых действий войсками ПВО и истребительной авиацией в одной зоне из-за скоротечности противовоздушного боя, быстроты изменения обстановки в воздухе и возможности внезапного появления новых целей, особенно на малых высотах, а также определенные трудности в опознавании своих истребителей, взаимодействие смешанных группировок войск ПВО и истребительной авиации организовывалось по зонам, а в отдельные периоды боя и по времени действий.

И наконец, в-четвертых, опыт локальных конфликтов со всей очевидностью показал необходимость смелой ломки старых канонов тактики ведения боевых действий с воздушным противником. Успех войск ПВО при отражении агрессии достигался в том случае, если своевременно были приняты эффективные меры по противодействию новым способам боевого применения авиации.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Эскадрилья истребителей-бомбардировщиков снижается до предельно малой высоты и направляется к цели, огибая редкие холмы. Экипажи соблюдают режим радиомолчания - самолёты приближаются к невидимому куполу войсковой ПВО противника, и любая оплошность может лишить ударную группу эффекта внезапности. Но долго играть в прятки невозможно: ещё минута - и в кабинах бомбардировщиков начинают пронзительно верещать бортовые станции предупреждения об облучении РЛС. Эскадрилью засекают радары, а значит, счёт пошёл на секунды. Кто первым пустит ракету - самолёт или зенитный комплекс, - тот и победил.

В вооруженном конфликте XXI века завоевание превосходства в воздухе - ключевой фактор успеха. Но даже самая современная и многочисленная авиагруппа может наткнуться на высокий забор эффективной эшелонированной системы противовоздушной обороны. Впрочем, в любой ограде есть лазейки. О том, на какие ухищрения пускаются экипажи самолётов тактической авиации, чтобы пробить брешь в системе ПВО противника, - в материале РИА Новости .

Полёт змейкой

В противостоянии с ПВО авиация находится в заведомо проигрышном положении. Чтобы поразить зенитно-ракетный комплекс, бомбардировщику или штурмовику нужно его обнаружить в складках местности и сблизиться с ним на дальность пуска ракеты. А самолёт в небе прекрасно виден современным РЛС. И если в Сирии экипажи тактической авиации ВКС России ещё могут позволить себе летать на высотах в четыре-пять тысяч метров, то на противника, располагающего развитой ПВО, с открытым забралом уже не пойдёшь. Придётся хитрить.

"Не существует универсальной тактики прорыва ПВО на все случаи жизни, - рассказывает заслуженный военный лётчик России генерал-майор Владимир Попов, бывший пилот фронтового бомбардировщика Су-24. - Нужно учитывать количество и состав средств противовоздушной обороны, брать в расчёт особенности театра военных действий".

Разберем действия самолётов, атакующих позиционный район противника с мощной системой ПВО. Радары с разной дальностью действия видят цель неодинаково. Самые "дальнобойные" легко засекают объект высоко в небе на большом расстоянии, но не всегда могут вовремя разглядеть низколетящий самолёт. Этим и пользуется ударная авиагруппа.

"Чем ниже мы летим, тем дольше остаёмся незамеченными, - поясняет Владимир Попов. - В идеале нужно держаться на высотах от 50 до 300 метров. Рельеф местности - наш естественный союзник. Помехи от земли, зданий, леса, гор, низких облаков затрудняют работу РЛС. Чтобы ещё больше озадачить противника, авиация использует средства радиоэлектронного противодействия, осложняющие выделение цели на общем фоне. Важно отметить, что группа движется на скоростях более тысячи километров в час и не по прямой - активно маневрирует с креном в 15, 30, 45 градусов. Фактически идёт змейкой. Засекает бомбардировщик одна РЛС, берёт его на автосопровождение, а он через секунду "прыгает" в соседнюю зону, которую контролирует другой радар. И тому приходится всё начинать заново. Это сильно увеличивает время реакции системы ПВО и повышает шансы на успех ударной группы".

Ослепить и уничтожить

Самолёт наиболее уязвим непосредственно перед атакой. На небольшом расстоянии от цели активно маневрировать сложно - её ещё нужно обнаружить, опознать и навести на неё средства поражения. Впрочем, по словам генерал-майора Попова, объект атаки в подобных операциях обычно известен заранее, благодаря усилиям разведки и спутниковому наблюдению. Если же группу начинает облучать "внезапный" радар, о котором информации не было, самолёты выявят его достаточно быстро.

"Все сигналы, которые направлены против нас, мы видим, - говорит Попов. - Бортовые приборы показывают экипажу, с какого ракурса облучается самолёт, с какой дальности и в каком режиме. Они же предупреждают пилота о том, что по его самолёту дали залп. И тогда первоочередная задача - не атака цели, а выполнение манёвра ухода от ракеты. Сбросил её с хвоста - продолжай выполнять боевое задание. Что касается зенитной пушечной артиллерии, то её современным реактивным самолётам можно не опасаться - она эффективна только против вертолётов и дозвуковых крылатых ракет".

Главная цель ударной группы - радары. Без них вся система ПВО ослепнет и не сможет оказать сопротивления. РЛС уничтожают управляемыми ракетами, наводящимися по излучаемому ею радиолокационному лучу. Вторая по приоритетности цель - пусковые установки зенитных ракет. Задача-максимум - нейтрализовать или внести дезорганизацию в действия средств ПВО на конкретном участке, чтобы в образовавшуюся брешь успели проскочить другие самолёты, которым предстоит развить дальнейший успех.

"Когда первый эшелон прорывает ПВО, за ним устремляются штурмовики, зачищающие остатки обороны на этом участке, - объясняет Владимир Попов. - Следом - самолёты, наносящие удары на оперативную глубину боевых порядков противника. Затем в зону прорыва войдёт дальняя стратегическая авиация, чтобы атаковать "длинной рукой" объекты тыла или пункты сосредоточения войск. В это время вертолёты могут обстреливать передний край обороны противника. Кроме того, нейтрализация ПВО позволит применять военно-транспортную авиацию для высадки десанта. Это сложная, многосоставная и очень дорогая операция, которую крайне трудно спланировать. Однако современную войну против сильного противника без этого не выиграть".

В Воздушно-космических силах России таким операциям учат всех лётчиков тактической авиации. Экипажи в обязательном порядке проходят курсы боевой подготовки, соответствующие типу пилотируемых ими самолётов: фронтовых бомбардировщиков, истребителей, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков. Выполняют полный цикл упражнений на всех высотах - малых, средних и больших - до тех пор, пока не отработают все возможные действия до автоматизма. Прорыв системы противовоздушной обороны - одна из самых сложных и опасных для жизни задач, которая только может выпасть на долю военного лётчика. А его успех или неудача способны решить исход всего вооруженного конфликта.

РИА Новости, Андрей Коц

Минобороны планирует усилить дивизии противовоздушной обороны (ПВО) батальонами радиоэлектронной борьбы (РЭБ). На вооружение таких частей поступят так называемые противоавиационные комплексы РЭБ. Высокомобильные станции могут создавать помехи радиолокаторам и системам связи летательных аппаратов. Как показали учения и боевое применение в Сирии, сочетание ПВО и РЭБ обеспечит эффективную защиту от высокотехнологичных средств воздушного нападения.

Как сообщили «Известиям» в Минобороны, прорабатывается вопрос о включении в состав дивизий ПВО батальонов РЭБ. На вооружение последних поступят три мобильных комплекса РЭБ - «Москва», «Красуха-2» и «Красуха-4». В перспективе эти батальоны будут оснащены самым современным средством радиоэлектронной борьбы - мобильной системой «Дивноморье».

Это решение принято по результатам совместной работы Центрального НИИ войск воздушно-космической обороны и Научно-исследовательского испытательного института радиоэлектронной борьбы. Исследование показало двукратное повышение эффективности ПВО и противоракетной обороны при совместной работе с наземными средствами РЭБ. Выводы ученых подтверждены на практике в Сирии.

Современные мобильные комплексы РЭБ эффективно противодействуют воздушным и наземным системам обнаружения. Они способны «забить» мощными помехами аппаратуру крылатых ракет, беспилотников и радиолокаторы самолетов, которые осуществляют наведение. Дезориентированные крылатые ракеты и дроны становятся легкими целями для систем ПВО.

Новые батальоны РЭБ смогут «закрыть» помехами участок в несколько сотен километров. Они создадут непроницаемую завесу для систем технической разведки вероятного противника и максимально затруднят применение средств воздушно-космического нападения. Это касается и высокоточного оружия.

Подобные батальоны задействуют для прикрытия командных пунктов, группировок войск, средств ПВО, важных промышленных и административных объектов.

Усиление частей ПВО средствами РЭБ - это правильное решение, которое основано на советском опыте, рассказал «Известиям» бывший начальник зенитно-ракетных войск РФ генерал-лейтенант Александр Горьков.

В Советской армии были батальоны РЭБ, которые входили в состав корпусов и дивизий ПВО, - рассказал он. - Они должны были подавлять бортовые радиолокационные станции самолетов и каналы радиовысотомеров крылатых ракет. Эти подразделения доказали свою эффективность. При работе РЭБ затруднялось пилотирование самолетов, ракеты сбивались с пути. У крылатых ракет есть районы, где во время полета они корректируют свое местоположение. Попав под воздействие «глушилок» РЭБ, они поднимались гораздо выше обычной 50-метровой высоты полета. При этом ракеты становились легкими целями для ПВО.

При проведении реформы учтен боевой опыт, полученный в Сирии. В частности, серьезно изучена атака двух беспилотников на аэродром Хмеймим в апреле этого года. Тогда дроны были перехвачены совместными усилиями средств РЭБ и ПВО. После обнаружения целей комплекс РЭБ заглушил сигнал GPS в районе аэродрома, выведя из строя систему навигации и управления беспилотников. Оба дрона тут же сбились с курса и начали хаотично кружить, став отличными целями для батареи ПВО. В итоге их уничтожили огнем автоматических пушек ЗРПК «Панцирь». Изучение обломков аппаратов показало, что они были вооружены самодельными подвесными бомбами.