Парадоксальная терапия. Виктор Франкл

История парадоксальной психотерапии берёт своё начало с работ группы из Пало Альто и Mental Research Institute. Данный подход описан в книге «Прагматика межчеловеческой коммуникации» (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Однако было бы ошибочным полагать, что парадоксальные техники были созданы именно группой из Пало Альто. На самом деле они применялись чуть ли не с начала истории психотерапии. Эти техники представляют собой интегральную часть многих различных психотерапевтических систем, которым сегодня очень редко предписывается какая бы то ни была роль в развитии парадоксального подхода. Знаменательно, что каждая система, использующая парадоксальные техники, иначе объясняет механизм их действия с теоретической точки зрения. Сравнительный анализ истории парадокса поможет нам понять, ка­кие методы использовались, и в чём заключалась их эффектив­ность.

По мнению Моздежа, Мачителли и Лисецкого (1976), пер­вым представителем западной культуры, использовавшим парадоксальные техники, был Альфред Адлер (1914). Моздеж и его коллеги утверждают, что парадокс - это диалектика, применённая в психотерапии. Адлер был сильно увлечён работами Ницше, Вэй-хингера и Гегеля, .и считал диалектическое мышление modus operand! своей психологии (Ансбахер, 1972).

Моздеж и коллеги (1976) описывают т.н. неспецифическую парадоксальную стратегию Адлера (1956) и идентифицируют двенадцать специфических парадоксальных техник, которые - по их мнению - берут своё начало в психологии Адлера. Неспецифическая парадоксальная стратегия Адлера (1957, стр. 337) заключается в том, чтобы избежать борьбы с пациентом. Адлер утверждал, что пациенты пытаются бороться с авторитетом терапевта такими действиями, как выражение сомнения, критика, забывчивость, опаздывание, постановка особых требований и переживание реци­дивов болезни. Невротические симптомы воспринимались Адлером как проявления целенаправленного отказа от сотрудничества или же как неудачные попытки преодолеть требования жизни, в особенности касающиеся общественного сотрудничества или общего интереса. Под влиянием парадоксальных стратегий пациент переходит от симптоматического отказа от сотрудничества к взаимодействию с терапевтом. Адлер приводит различные способы реализации принципа: «никогда ни к чему не принуждай пациента», такие как избегание акцентирования собственной значимости, доб­рожелательное отношение, сохранение спокойствия и уклонение от стычек с клиентом. Короче говоря, он внушает терапевтам необходимость приспосабливаться к сопротивлению клиента (его принятие). Данную концепцию хорошо иллюстрирует следующий случай:

(27-летняя девушка, болевшая уже на протяжении пяти лет, в ходе первого визита заявила: «Я побывала уже у стольких врачей, вы являетесь моей последней надеждой». «Нет, нет», - ответил я. - Уж наверняка не последней. Ну, может быть предпоследней. Наверняка найдётся кто-то ещё, кто сможет вам помочь». Пациентка бросила мне вызов - она провоцировала меня на то, чтобы я её не вылечил, и вместе с тем чувствовал себя обязанным вернуть ей здоровье. Такая склонность перебрасывать ответственность на других является типичной для лиц, избалованных в детстве. Терапевт должен уклониться от подобного вызова. Возможно, пациент и придаёт большое значение тому, что именно вы его «последняя надежда», но вам нельзя принимать такую «награду». Если вы сделаете это, пациента ждёт разочарование, которое может довести его даже до самоубийства» (Адлер, 1956, стр. 339).

Стоит отметить, что Адлер был первым теоретиком, применившим парадоксальный подход в случаях депрессии. Он понимал интерперсональную динамику депрессии и использовал парадоксальную технику, называемую сегодня сдерживанием (restraining). Адлер давал пациентам следующие инструкции:

«Не делай ничего из того, чего тебе не хочется делать». Данная рекомендация не представляет собой ничего особенного, но я полагаю, что в ней отражается суть всей проблемы. Если лицо, страдающее депрессией может делать то, что ему хочется, кого оно может обвинять? И за что оно может мстить? «Если хочешь идти в театр, - говорю я, -или уехать отдохнуть - езжай. Если же уже в середине пути ты вдруг поймёшь, что у тебя пропало к этому желание - возвращайся. Это самая комфортная ситуация, какую толь­ко можно себе представить. Она даёт пациенту ощущение превосходства. Он уподобляется Богу - может делать всё, что ему заблагорассудиться. Однако, с другой стороны, данная ситуация не соответствует стилю жизни пациента. Он стремится доминировать и обвинять других. Однако ес­ли все с ним соглашаются, как можно над ними доминиро­вать? [...] Часто пациент отвечает мне: «Но нет ничего тако­го, что бы мне хотелось сделать». Я слышал это так часто, что на сей ответ у меня уже есть готовая реплика: «Значит воздержись делать то, что, не хочешь делать». [...] Я знаю, что если я что-то разрешу, пациенту уже не захочется этого делать. Зато если я буду возражать, пациент начнёт войну (Адлер, 1956, стр. 346-347).

Моздеж и сотрудники (1976) приводят также некоторые специфические техники, выводящие из адлеровского подхода: 1) разрешение - терапевт разрешает пациенту проявлять симптомы; 2) предвидение - терапевт предвидит, что симптомы пациента появляются вновь (будет рецидив): 3) изменение пропорций - терапевт провоцирует пациента на усиление симптомов, либо же относится к ним серьёзнее, нежели сам пациент; 4) переопределение - терапевт заново определяет или интерпретирует симптоматическое поведение, придавая ему позитивное значение; 5) практика - терапевт просит пациента усовершенствовать и обогатить симпто­матическое поведение.

Другим теоретикам, который, похоже, уже в 1928 году проводил эксперименты с техникой предписывания симптома, был Найт Данлэп. Он разработал процедуру, названную им же «нега­тивной практикой» и применял её в случае таких симптомов, как кусание ногтей, непроизвольное мочеиспускание и заикание. Данлэп рекомендовал пациенту практиковать данный симптом в определённых условиях и ожидал, что привычка исчезнет. Он никогда не выступал с теоретическим обоснованием техники негативной практики, но оставленное им описание данного метода имеет много общего с современной концепцией парадокса, и из него можно выделить определённую теоретическую основу:

«Негативная практика основывается на том, чтобы вкладывать усилия в проделывание тех вещей, от которых ранее мы всеми силами пытались отговорить - а не наоборот: прикладывать все силы к тому, чтобы избежать этих действий. [...]. Данный принцип можно сформулировать как обретение осознанного контроля над реакциями, которые до сих пор не подчинялись нашей воле. [...] Это лишь описание результатов негативной практики, а не их объяснение», (стр. 194).

Прошло время и Данлэп изменил свой взгляд относительно применения и эффективности данной техники. В своих ранних трудах он утверждал, что негативная практика может быть использована в терапии разнообразных нарушений, но к 1932 году он пришёл к убеждению, что она пригодна лишь для лечения мелких двигательных стереотипов (привычек).

Принцип негативной практики аналогичен тому, что современные теоретики поведенческой терапии называют «массированной практикой» (massed practice). Теоретическим обоснованием массированной практики является предположенная Халлом (1943) концепция «реактивного торможения». Халл утверждал/что многократное повторение данного поведения через короткие промежутки времени плохо переносится организмом, и что наступающий после этого поведения период отдыха является приятным либо же негативно усиленным. Усталость, а также негативное усиление способствуют отказу от болезненного симптома и тормозят его дальней­шее проявление. Совершённый Риммом и Мастерсом (1974) обзор исследований, посвящённых негативной практике, показал, что применение данной техники даёт неоднозначный результат.

Существуют ещё две поведенческие техники, которые также можно отнести к парадоксальным. Первой из них, широко известной, является имплозия. Имплозивная терапия (implosive therapy) направлена на исключение поведения, заключающегося в избегании (avoidance behavior): для этого используется процесс угашения (extinction). Данный метод широко применяется в лечении фобий, его также используют для решения таких проблем, как потеря контроля над импульсами, сексуальные девиации; чувство ви­ны, агрессия, боязнь быть отвергнутым. Терапия имплозии заключается в том, что пациент представляет себе ситуации, вызывающие рефлекс избегания, от наименее ужасающих до вселяющих неподдельный страх, причём ему нельзя в действительности ис­пользовать симптоматическое поведение.

К примеру, пациенту, чувствующему по отношению к другому лицу гнев и враждебность, можно посоветовать начать с вербализации этих неприятных эмоций, а закончить представлением себя в образе дикого зверя, раздирающего на куски свою жертву. Авторами первого полного описания имплозии являются Стэмпфи и Льюис (1967); Римм и Мастере (1974) высказали мнение, что ре­зультат применения этой техники неоднозначен.

Новейшей поведенческой техникой, приближённой к парадоксальному подходу, является метод насыщения раздражителя (stimulus satiation). Он заключается в многократном подвергании пациента действию раздражителя. Наиболее известным примером является случай, описанный в 1963 году Айлоном. У пациентки, страдающей психическими отклонениями, проявлялась привычка накапливать полотенца. Проинструктированный соответствующим образом персонал в течение пяти недель выдавал ей всё большее количество данных принадлежностей. На шестой неделе пациентка не только отказалась принимать очередные полотенца, но и начала избавляться от находящихся в её комнате.

Среди всех практик, стоящих у истоков парадоксальной психотерапии, наиболее приближены к сегодняшним возрениям работы Виктора Франкла. Он является создателем экзистенциального подход, названного им логотерапией. Её цель - склонить пациента к осознанному принятию личной ответственности за собственную жизнь. Одной из главных техник, используемых в логотерапии, является парадоксальное намерение. Франкл (1975) утверждал, что применял эту технику уже в 1925 году, хотя формально описал её лишь в 1939. (Франкл, 1939). Первой значительной презентацией его работы на английском языке была изданная в 1965 году, книга «Врач и душа: от психотерапии до логотерапии». Техника парадоксального намерения заключается в предписании пациенту намеренно вызывать у себя проявление симптома. Франкл (1967) пишет:

«Стоит обратить внимание на то, что отношение пациента к собственной фобии, заключается не только в том, что привычная реакция «избегания» заменяется целенаправленным усилием, но и в подмечании юмористического контек­ста. Всё это влечёт за собой такое изменение отношения к симптому болезни, которое позволяет пациенту отдалиться от собственной проблемы, оторваться от невроза. Данная процедура основывается на убеждении, что - согласно теории логотерапии - в патогенезе фобии и невроза навязчивых идей большую роль отыгрывает усиление страха и навязчивых идей, вызываемое попытками избежать или побороть эти симптомы. Лицо, страдающее фобиями, как правило, старается избежать ситуаций, вызывающих страх, а жертва невроза навязчивых состояний, пытается подавить собственные ужасающие мысли. В результате в обоих случаях всё заканчивается усилением болезненного проявления.

Если же нам удастся склонить пациента отказаться от попыток побороть симптом или избежать его, и он наоборот, начнёт его преувеличивать, мы сможем увидеть, как болез­ненные проявления ослабевают и перестают мучить пациента, (стр. 146-147).

Метод парадоксального намерения основывается на том, что неврозам, вызванным навязчивым состоянием страха, и фобиям сопутствует так называемая тревога ожидания (anticipatory anxiety). Более того, именно эта тревога ожидания вызывает состояния, которых так боится пациент. Техника парадоксального намерения нацелена на разрыв этого замкнутого круга путём ликвидации тревоги ожидания и как следствие - ликвидации невротического состояния. Франкл подчёркивал, что его процедура не ограничивается лечением симптомов, а заключается в изменении отношения пациента к собственному неврозу. Такое изменение отношения он назвал экзистенциальной реориентацией. Кроме того он утверждал, что юмористический контекст представляет собой важнейший фактор, позволяющий пациенту отдалиться от собственного невротического состояния.

Во многих случаях пациенты начинали смеяться сразу же после получения инструкции, предписывающей принуждать себя к усилению симптома. Данный принцип иллюстрирует следующий пример, приведённый Франклом (1967):

«Один молодой врач обратился в нашу клинику по причине испытываемого им страха потения. Нарушения автономной нервной системы проявлялись у него уже давно. Однажды на улице он повстречался со своим шефом и, протягивая руку для приветствия, заметил, что вспотел сильнее обычного. Когда в следующий раз этот врач оказался в подобной ситуации, он уже заранее знал, что снова сильно вспотеет, а тревога ожидания фактически вызвала чрезмерное потоотделение. Это был замкнутый круг - чрезмерное потение вызвало страх перед потоотделением, который в свою очередь вызвал чрезмерное выделение пота. Мы посоветовали пациенту в момент появления тревоги ожидания сознательно демонстрировать встречаемым людям, как сильно он может потеть. Через неделю мужчина рассказал нам, что при каждой встрече с лицом, вызывающим в нём тревогу ожидания, он говорил себе: «Раньше из меня выливался только литр пота, сейчас же я выжму из себя по меньшей мере десять литров!» (стр. 146).

В 1967 году Франкл вновь выразил убеждение, что техника парадоксального намерения является неспецифическим методом и её можно применять в случае любого невротического или психопатического состояния, независимо от этиологии болезни. Франкл также считал возможным ослабить симптомы, не учитывая при этом их более глубокую, скрытую причину. Он полагал, что, хотя метод парадоксального намерения, как правило, используется в краткосрочной терапии, его можно применять и при более длительном лечении, чтобы помочь пациенту лучше узнать собственные экзистенциальные возможности.

Метод парадоксального намерения был популяризирован в США многочисленными учениками и последователями Франкла: Льюисом Барбером, Джозефом Фабри, Рувеном Балка, Ханном Герцем, Элизабет Лукас и Уильямом Сахакяном. Если кто-либо из читателей заинтересуется дальнейшим развитием логотерапии, он может прочесть книгу «Логотерапия в действии» (Фабри и др. 1979).

Четвёртым известным терапевтом, применявшим в лечении парадоксальный подход, был психиатр Джон Росен, автор книги «Непосредственный психоанализ» (1953), представляющий «лечение и исцеление психотических пациентов» (стр. 1). Свой метод впервые он описал в 1946 году, в статье, озаглавленной «A method of resolving acute catatonic excitement» (Метод смягчения острого кататонического возбуждения»). К 1953 году им была разработана полная психотерапевтическая система, в которой особое внимание уделялось процедуре, названной «вторичным исполнением психотического эпизода» (стр. 27). Всякий раз, когда пациент начинал странно себя вести, Росен советовал ему сыграть психотический эпизод в наиболее изощрённой форме. Росен (1953) объясняет механизм действия данного метода следующим образом:

Когда интуиция подсказывает вам, что пациент с минуты на минуту вновь начнёт вести себя иррационально, вы должны как можно скорее потребовать от него предпринять именно то психотическое поведение, скорое наступление которого вы предчувствуете. Возможно пациент в таком случае приходит к следующему выводу: поскольку вы отваживаетесь просить его продемонстрировать нелепое поведение, вы должны быть уверены в том, что он уже неспособен на подобные проявления. Возможно определённую роль здесь играет чувство стыда, испытываемое пациентом в тот момент, когда вы просите его сделать нечто несуразное и напоминаете ему, что ранее он допускал совершение подобного рода сумасбродств. Иногда пациент предпринимает попытку вторичного исполнения симптома, но в итоге всё это выглядит бледно и малоубедительно; иногда после демонстрации симптома он утверждает, что сделал это только для того, чтобы удовлетворить вас. Когда пациент утрачивает способность к симптоматическому поведению, у терапевта есть все основания быть довольным (стр. 27).

Когда психотик переставал испытывать зрительные и слуховые галлюцинации, Росен просил, чтобы пациент вспомнил свои галлюцинации и постарался вновь вызвать их. Данная стратегия, естественно, была призвана предотвратить возникновение болезненных проявлений и помочь пациенту отбросить эти симптомы, осознав всю их нелепость. Росен был убеждён в том, что путь к реальному миру представляет собой обратную сторону пути к психозу. Пациент должен разработать возвращение к нормальному психическому состоянию, разбив его на несколько этапов, соответствующих стадиям развития болезни.

Помимо вторичного исполнения психотического эпизода, аналогичного методу предписания симптома, Росен (1953) применял ещё две парадоксальные техники. Первая из них - магические жесты - заключалась в присоединении к психозу пациента и преувеличении его. Вторая техника называлась «товарищ по несчастью». Если пациент отрекался от своих психотических симптомов, Росен сам демонстрировал их и признавался, что и у него наблюдались во время болезни идентичные проявления. Благодаря этому пациент чувствовал себя вправе демонстрировать данный симптом без сопутствующего ему страха и убеждался в том, что это болезненное проявление может исчезнуть, т.к. находящийся перед ним терапевт был уже здоров.

Росен утверждал, что имел определённый успех в лечении психозов. Одно из проведённых им исследований показало, что из 37 пролеченных шизофреников у 36 достигнута эмоциональная стабильность в границах нормы. Более поздний анализ работ показал, что из 100 шизофреников значительного улучшения удалось достигнуть у 27. Лучше всего поддавались лечению пациенты, не подвергавшиеся электрошокам, находившиеся в клинике сравнительно недолго и способные строить свои высказывания в пределах нормы. Вера Росена в результаты непосредственного анализа отражает его позицию: никогда не сдаваться, даже если имеешь дело с теоретически безнадёжным случаем.

Парадоксальные техники являются также элементом двух сравнительно новых психотерапевтических подходов, хотя в данном случае они не определяются как парадоксальные. Гештальттерапевты - применяют технику, называемую преувеличением (exaggeration). Co слов Левицкого и Перлса (1970), она заключается в склонении пациента к повторению и усилению какого-нибудь движения или жеста. Предполагается, что данный жест может представлять собой неудавшуюся либо незаконченную попытку наладить общение. Прекрасный пример применения метода преувеличения приводит Энрайт (1970). Женщина проделывала короткие, быстрые движения пальцем в направлении плеча. Когда она усилила эти движения, оказалось, что это был знак креста. В тот же миг она поняла, что она распяла саму себя - приняла на себя роль мученицы.

К некоторым другим гештальтистским техникам можно также относится как к парадоксальным - хотя представители данного подхода не соглашаются с тем, что ими применяются методы подобного рода, и полностью от них открещиваются. Бейссер (1970) утверждает, что в основании гештальттерапии лежит парадоксальная теория изменения. По его мнению, «изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является» (стр. 77). Поэтому гештальттерапевты стараются помочь пациенту «быть там, где он находится, и тем, кем он является». Они принимают на себя парадоксальную роль лица, не проводящего изменений.

Другая оригинальная форма терапии, использующей парадоксальные методы, была разработана Фрэнком Фаррелли. Она определяется как терапия через провокацию, поскольку её цель - вызвать у пациента сильную эмоциональную реакцию. Подход Фаррелли заключается в предписании симптома в гротескной форме - к примеру, однажды он предложил пациентке, испытывавшей склонность к суициду, вложить собственную руку в тиски и отрезать её пилой. Фаррелли способен убедительно подражать симптомам пациентов, сохраняя при этом выборочный контроль над имитируемым симптомом. К примеру его пациент жалуется на паралич руки, и руку Фаррелли неожиданно тоже «парализует», но время от времени к его мышцам «возвращается чувствительность», и тогда его «парализованная» рука тянется к чашечке с кофе.

Фаррелли и Брандсма (1974) предлагают две гипотезы, объясняющие механизм действия терапии через провокацию. Первая теория гласит: когда терапевт представляет провокационное определение лица, с которым проводится терапия, не выходя при этом за пределы используемой им системы координат, пациент изменяется в направлении, противоположном данному определению. Вторая гипотеза гласит: когда терапевт провокационно склоняет пациента продолжить аутодеструктивное поведение, последний отказывается от него и начинает вести себя надлежащим образом. Обе гипотезы предполагают возможность использования негативистских тенденций. С этой точки зрения они совпадают с теорией изменения, которую поддерживает Вацлавик и его коллеги (1974).

К великим предшественникам парадоксальной психотерапии относится Милтон Эриксон, а также участники проекта Бейтсона, или группа из Пало Альто. Коллектив из Пало Альто выдвинул описанную ранее теорию двойной связки как зеркального отраже­ния терапевтической двойной связки, или парадокса в психотерапии. Данные исследователи опубликовали множество значительных трудов на тему применения парадокса (Вацлавик, Бивин, Джексон, 1967; Ледерер и Джексон, 1968; Хейли, 1963, 1973, 1976; Вацлавик, Уикленд и Фиш, 1974). В 1974 году Джон Уикленд, Пол Вацлавик, Ричард Фиш и Артур Бодин основали The Brief Therapy Center (Центр краткосрочной терапии) при Mental Research Institute. В данном центре, руководимом Ричардом Фишем, парадоксальные интервенции используются в лечении различных проблем.

Как уже упоминалось, в развитие парадоксальной психотерапии большой вклад внёс Милтон Эриксон. Его влияние в определённом смысле было косвенным, т.к. большинство его работ представил Джей Хейли. Джей Хейли впервые встретился с Эриксоном на втором году существования проекта Бейтсона.

Он наладил тесное сотрудничество с Эриксоном, и в 1973 году представил уникальный обзор его работы. Хейли констатировал, что Эриксон мастерски применил парадокс как в гипнозе; так и в психотерапии. В книге «Необычная терапия» (1975) Хейли описывает несколько типичных парадоксальных техник, используемых Эриксоном. Психотерапевт стремится вызвать изменение через наклеивание на пациента нового, позитивного ярлыка. Он воздействовал на пациента косвенно и скрыто, избегая прямых методов.

Гипноз можно отнести к одному из источников парадоксальной терапии. Даже гипнотерапевты куда менее талантливые, нежели Эриксон, используют в своей практике различные парадоксальные процедуры. Они применяют переформулировку (refraining), подчёркивают позитивные аспекты симптомов, одобряют сопротивление и помещают пациента в ситуацию двойной связки. Гипнотерапевт передаёт пациенту парадоксальный приказ, посылая ему двойное сообщение: 1) Делай то, что я тебе велю; 2) Не делай того, что я тебе говорю, а веди себя спонтанно. Приспосабливаясь к этим противоречивым директивам, пациент претерпевает изменение и начинает вести себя таким образом, который опре­деляют как трансовое поведение (Хейли, 1963, 1973; Эндолфи, 1974; Сандер, 1974). Гипнотерапевтические техники очень схожи с техниками, используемыми парадоксальным терапевтом, который сначала советует пациенту делать такие вещи, которые тот и так самопроизвольно выполняет, а затем просит о спонтанном изме­нении (или же сообщает о том, что ожидает его) (Хейли, 1973).

Эриксон и Росси (1975) выделяют несколько типов двойных связок, используемых в гипнозе и в психотерапии. Создание первого из них заключается в том, чтобы поставить пациента перед выбором между двумя схожими ситуациями и потребовать от него принять определённое решение (напр.: «Ты хочешь войти в транс сейчас или же немного позже?»). Второй, довольно сложный тип двойной связки, возникает, когда терапевт даёт рекомендации, которые на первый взгляд относятся к уровню сознания, но на самом деле вызывают изменения на уровне подсознания (напр.: «Если твоё подсознание хочет войти в транс, то вверх поднимется твоя правая рука. В противном случае вверх поднимется левая рука»). В случае двойной связки третьего типа связующим фактором выступает время (напр. «Ты бы хотел избавиться от этой привычки на этой неделе или на будущей? А может, я тороплю события? Может, ты бы хотел отвести на это больше времени - например, три-четыре недели?»)

Применяя связку четвёртого типа - обратную двойную связку - Эриксон делал возможным для пациента выявление скрываемого материала, категорически запрещая ему откровенничать. Пятый тип терапевтической двойной связки, применяемый Эриксоном - это «двойная связка nonsequitur». В этом случае Эриксон, как бы играючи, делал всё более абсурдные замечания, придавая им связанную форму. Представляемые пациенту альтернативы были похожи по содержанию", но между ними не было и намёка на логическую связь (напр.: «Ты бы хотел искупаться перед тем, как лечь в постель, или же ты бы предпочёл надеть пижаму в ванной?»).

Последнее достижение в области парадоксальной психоте­рапии принадлежат итальянским психиатрам из Миланской группы. В книге «Парадокс и контрпарадокс» Сельвини-Палацолли, Прата и Босколо (1978) убедительно описывают эффективность парадоксальных техник в работе с семьями шизофреников и другими пациентами с серьёзными психическими нарушениями.

Парадоксальная терапия - подход относительно новый, ещё не везде она встречает одобрение. В качестве отдельной формы терапии она существует менее 15 лет. В течение последних пяти лет данное направление начало приобретать популярность. Стремительно растёт количество конференций, семинаров, статей и книг на тему парадоксальной терапии. К сожалению, остаётся ещё множество нерешённых проблем, связанных с изучением данного вопроса.

Парадоксальной терапии недостаёт теоретического фундамента, который задавал бы направление её дальнейшему развитию и облегчал практику. До сих пор отсутствует детальное описание принципов использования парадоксов, и проведено не так уж много эмпирических исследований над процессом и результатом терапии. Данные положения являются предметом нашей книги. В следующем разделе мы посмотрим на человеческое поведение с парадоксальной перспективы, обращаясь к диалектической метатеории.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Психотехника парадокса

Джеральд р уикс лучиано л абат.. психотехника.. парадокса..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

В психотерапии
ДЖЕРАЛЬД Р. УИКС, ЛУЧИАНО Л"АБАТ ПСИХОТЕХНИКА ПАРА

Вступительное слово
Данная книга по многим причинам является новаторской. Её авторы первыми: 1. Представляют всестороннее описание парадоксальной терапии, учитывая при этом историю, теорию, технику, применени

Благодарности
Я хотел бы поблагодарить всех, кто способствовал появлению данной книги. Глубокую благодарность хочу выразить доктору Джону Т. Вильямсу, руководителю отдела психологии в UNC-Wilmington, за

Парадоксальная психотерапия: что это?
В логике выделяются три типа парадокса: (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Первым из них является антиномия,или противоречие между двумя утверждениями, которые каж

Изменения
Практически любой терапевтический подход выводится из какой-либо теории личности или по крайней мере имеет с таковой тесную связь (Корсини, 1979). Теория личности является обоснованием психотерапев

Парадоксальная теория изменения и коммуникации
Парадоксальные техники направлены на то, чтобы вызвать изменение специфического характера. Вацлавик и сотрудники (1974) пишут о двух уровнях изменения - об изменении первой и второй ступени. Измене

Диалектическая теория парадоксальной психотерапии
Начиная работу над формированием диалектического подхода в психотерапии, Уикс (1977) предположил, что диалектика могла бы послужить созданию теоретической базы парадоксальной терапии. Он п

Терапия
Парадоксальная терапия и диалектика встречаются на философской почве, а объединяет их концепция изменения. Изменение является сущностью диалектики. Но нам не хотелось бы, что-бы читатель подумал, ч

Контекст парадоксальной терапии
Диалектическая психология, как и гуманистическая, пред­ставляют собой попытку понять «целостность». Её приверженцы стараются открыть сложную сеть связей между явлениями. Данная точка зрения находит

Симптомы
Во всех теориях психотерапии особое внимание уделяется феномену, называемому симптомом, или болезненным проявлением. Каждая из них определяет, чем является «симптом» и предлагает свой способ лечени

Диалектика симптомов
К пониманию симптомов следует подходить диалектически, используя категории полярности, противоположности или противоречия (Рыхляк, 1976). Из всего этого следует, что симптом может восприниматься не

Симптомы, вытекающие из недифференцированной семейной системы
Л"Абат (1976) сформулировал теорию функциональных семей, представляющую пропорцию диалектического понимания симптома в контексте семейной системы. Самым важным элементом этой теории является постул

А: Схемы, ориентированные на движение
1. Ход мыслей «теза-антитеза-синтез». 2. Утверждение главной роли движения. 3. Признание и описание хода мыслей «теза-антитеза-синтез». 4. Признание взаимозависимости меж

В: Схемы, ориентированные на связь
12. Утверждение о существовании связей, об ограниченных возможностях отделения и о ценности взаимосвязей. 13. Критика, субъективизма, плюрализма и множественности. 14. Описание дв

Диалектика психопатологии
В предыдущем разделе мы проанализировали с точки зрения диалектики природу «симптомов» и необходимость учитывать контекст в психопатологии и терапии. Целью данного раздела является развитие этих ко

Акция - патология как внутренняя проблема
В ранних представлениях о психопатологии называлось два типа причин - сверхъестественные и внутренние. Сверхъестественными источниками патологического поведения были демоны, гоблины, боги, магия и

Патология как неспособность к интеракции
Вместе с появлением гуманистического течения и развитием психологических теорий родилась очередная концепция патологии. В предыдущем подходе патологию отождествляли с «болезнью» или же «одержимость

Диалектическая теория психопатологии
Согласно трансакционному подходу, психопатология возникает в определённом контексте, коим является семья. Психопатология - это событие с участием многих лиц. Каждое из этих лиц воздействует

Спаситель
Роль спасителя чаще всего берут на себя женщины, однако это вовсе не означает, что мы никогда не сможем увидеть в этой роли мужчину. Для этой роли характерны такие черты, как бескорыстие, великодуш

Притеснитель
По утверждению Стейнера (1974), роль Притеснителя возникает из трансакции Спаситель-Жертва. Рождается новая система: Притеснитель-Жертва. Смена ролей может произойти в результате одного из двух про

Козёл отпущения (Жертва) как лицо, охраняющее семью
Понятие козла отпущения часто появляется в разработках, посвящённых теории семейной терапии. Многие авторы утверждают, что беря на себя роль «больного», «безумца» или козла отпущения, лицо, определ

Власть, вытекающая из бессилия
В драматическом треугольнике Жертва играет роль беспомощного лица. Её бессилие является явным. Слабость Спасителя и Притеснителя не настолько очевидна. На первый взгляд они кажутся сильными, т.к. о

Парадокс власти, вытекающей из бессилия в треугольнике Карпмана
Треугольник Карпмана (1968) является замечательным примером парадокса власти, вытекающей из бессилия, представленного в свете теории ресурсов. Этими ресурсами в треугольнике являются статус и любов

Выявление власти Жертвы
Мы убедились в том, что Жертва располагает приличной псевдосилой, поскольку она оказывается в состоянии манипулировать таким образом, который позволяет ей полностью лишить любви Спасителя и статуса

Парадоксальный подход
В литературе, посвящённой психотерапии, немало описаний различных случаев, однако нелегко найти какой-либо труд, содержащий описание того, когда можно и нужно применять парадоксальные интервенции.

Значение истории болезни
Существует несколько практических методов оценки пригодности данного пациента или же семьи для лечения парадоксом. Одним из них является ознакомление с историей лечения пациента. Мы считаем

Сопротивление и хроничность
Существуют два взаимосвязанных континуума, по которым можно оценивать пригодность парадоксальных техник для данного случая: 1) континуум сопротивления, простирающийся от большого желания сотруднича

Оценка сопротивления
Чтобы оценить силу желания к проведению изменений y нового пациента, терапевт даёт ему домашнее задание. Первые задания являются непосредственными и лёгкими. Терапевт просит пациента «примерить на

Парадоксальная интервенция при работе с семьёй
Трудно сказать, когда следует применять парадоксальные интервенции в семейной терапии, т.к. мы не располагаем диагностической классификацией семей. Указания, представленные в предыдущем подразделе,

Явная борьба и ссоры
Борьба может быть кратковременной и интенсивной или же продолжительной и удерживающейся на низком уровне. Данный паттерн основывается на реактивном соотношении единства-противоположности между супр

Неизменность паттернов несмотря на различные терапевтические интервенции
Есть семьи, проявляющие жёсткое сопротивление по отношению к любой интервенции. Что бы ни происходило, пациенты продолжают вести себя по-прежнему вне зависимости от применяемого терапевтического ме

Дисквалификация
Семьи используют различные формы дисквалифицирующих сообщений, начиная с внутренне противоречивых или непоследовательных высказываний, проходя через изменение темы и заканчивая метафорическими или

Парадоксальных интервенций
В литературе практически не упоминаются какие бы то ни было противопоказания к применению парадоксальных техник. Эти методы настолько привлекательны, что их пользователи концентрируются главным обр

Палаццоли
Первым терапевтом, сформулировавшим инструкции, касающиеся парадоксальной интервенции, был Хейли (1976, стр.72-74). Он представил восемь этапов парадоксального лечения: 1. Цель терапевтиче

Общие рекомендации по парадоксальной интервенции
Первый шаг в парадоксальной интервенции является таким же, как и в случае любого другого психотерапевтического подхода. Это диагноз, оценка, или же анализ проблемы. Однако определения, которые мы и

Первый контакт
Большинство пациентов не приходит к нам с улицы - люди сначала звонят, чтобы договориться о встрече. К первому телефонному контакту не следует относиться исключительно как к возможности согласовани

Первые сеансы
На первых сеансах терапевт должен оценить характер проблемы, чтобы позднее выбрать соответствующий подход и разработать план лечения. По мнению Уикленда и его коллег (1974), первым этапом подготовк

Определение проблемы
Проблема должна быть определена чётко и конкретно, в том виде, в котором она в данный момент проявляется. Самыми важными являются вопросы «кто?», «что?», «где?» и «когда»,но не воп

История проблемы
Последний этап процесса совершения оценки заключается в получении информации об истории проблемы. С этой целью терапевт расспрашивает о начале проблемы и об изменениях, происходящих с ней с течение

Предыдущие попытки решения
После чёткого определения проблемы и ознакомления с её историей, следует спросить о предыдущих попытках её решения(Уикленд и др.,1974). Проходил ли ранее пациент курс лечения? Како

Определение целей
Очередным шагом является определение целей лечения. Эти цели должны быть конкретными, поведенческими. Терапевт спрашивает у пациента, какого положения вещей он хотел бы добиться после лечен

Мониторинг парадоксальной интервенции
Применение парадоксальных интервенций - нелёгкая задача. Терапевт должен выбрать соответствующий момент. Чётко сформулировать интервенцию и убедительно представить её пациенту. В следующем разделе

Мониторинг интервенции
Терапевт назначает задание для того, чтобы помочь пациенту достичь определённой цели. В связи с этим он должен уметь проанализировать, какие изменения вызывает его интервенция. Опытные терапевты, п

Пять принципов парадоксальной интервенции
Чтобы парадоксальная терапия оказалась успешной, терапевт должен обучиться специфическому образу мышления. В противном случае ему будет неизвестно, каким образом парадокс воздействует на проблему.

Уровни парадоксальной интервенции
Критерий уровня интервенции вытекает из того, что парадоксы могут быть направлены на индивидуальных пациентов, на пары или на семьи. Основным различием является разделение на парадоксальные индивид

Парадоксы базирующиеся на подчинении или на сопротивлении
Рорбаух и его сотрудники (1977, 1981) разделяют парадоксы на две категории, в зависимости от того, желает ли терапевт, чтобы пациент выполнил парадоксальную директиву, или же он хочет, чтобы послед

Техника парадоксальных интервенций
В данном разделе мы хотим описать различные методы парадоксальных интервенций. Среди публикаций на данную тему доминируют описания клинических случаев, иллюстрирующих применение одной ситуации (см.

Переформулирование
Вацлавик и его сотрудники (1974) определяют переформулирование как изменение «[....] понятийного и/или эмоционального фона, или точки зрения, исходя из которой воспринимается данная ситуация, и раз

Смена ярлыка
Навешивание нового ярлыка личности или проблеме вовсе не обязательно связано со сменой системы координат, заключающейся в переходе с индивидуального уровня на интеракционный или же системный. В лит

Предписание симптома
Самой популярной формой терапевтического или прагматического парадокса является предписание симптома. По мнению Рорбауха и его коллег (1977), в парадоксальном рецепте заключено следующее сообщение:

Рецепты, связанные с временем
В некоторых парадоксальных рецептах выполнение задания назначается на определённое время или зависит от определённых внутренних событий (таких как чувства) либо действий других людей. Важн

Описательные парадоксы
Описывая какое-нибудь поведение, мы тем самым определяем, какие черты должны его характеризовать. Описание явления представляет собой утверждение, что данное явление существует именно таким образом

Сдерживание
В психотерапии присутствует миф о том, что терапевт всегда должен стремиться склонить пациента к изменению. От него ждут поддержки и оптимистического взгляда в будущее. Если ход терапии нельзя назв

Негативные последствия изменения
Процедура, помогающая преодолеть настороженность лица, подвергаемого терапии, заключается в указании на последствия изменения, что в свою очередь призвано усилить мотивацию пациента. Данную интерве

Торможение и запрещение изменения
Двумя другими техниками, помогающими терапевту решить проблему сопротивления пациента, являются сдерживание и за­прещение изменения. Сдерживание изменения в принципе означа­ет поддержание более мед

Декларирование беспомощности
Самой крайней формой борьбы с сопротивлением в отно­шении изменения является заявление о том, что изменение невоз­можно. Пациент узнаёт о том, что с его симптомом ничего нельзя поделать - терапевт

Предвидение рецидива
В заключение поговорим о двух, пожалуй, самых важных типах стратегий сдерживания, очень часто используемых в пара­доксальной терапии. Предвидение рецидива оказывается необхо­димым для большинства р

Предписание рецидива
Последняя форма сдерживания - предписание рецидива -представляет собой развитие предыдущей стратегии предвидения рецидива. Иногда лучше предписать рецидив, нежели только предвидеть его.

Опосредованные и скрытые парадоксы
Некоторые парадоксы преподносятся непосредственно, простым и понятным способом. Передаваемое сообщение совер­шенно ясно. На когнитивном уровне пациент точно знает, о чём его просит терапевт. Однако

Парадоксы, ведущие к инсайту
С времён Фрейда инсайт считается важной, не исключено, что важнейшей целью психотерапии. Фрейд определял инсайт как интеллектуальное понимание, нахождение источников собственно­го актуального невро

Парадоксальное лечение депрессии
Почти каждый из нас не понаслышке знает, что такое угне­тённое состояние. Кроме того, по оценке Вудраффа и его коллег (1975), 5% мужчин и 10% женщин по крайней мере один раз в жиз­ни страдали клини

Парадоксальные интервенции при работе с детьми
Парадоксальное лечение детей в семейном контексте нельзя назвать чем-то новым (Сельвини-Палаццоли и др., 1974; Уикс и Л"Абат, 1978), но лишь сравнительно недавно был исполь­зован парадокс в работе

Парадоксальные письма
Письменная коммуникация не является чем-то новым для психотерапии (Пирсон, 1965). Альберт Эллис (1965) случайно от­крыл, что, когда воспаление гортани не позволяло ему словесно передавать интерпрет

Линейное письмо
Дорогие _________! Мне было очень приятно с вами работать и я действительно успел полюбить вас. У нас обоих прекрасное чувство юмора, и каждый из вас обращает внимание на то, что де

Случай 1
Когда 24-летний Билл и 22-летняя Джанет обратились в Центр Исследований Семьи, чтобы принять участие в программе развития партнёрства, их совместная семейная жизнь насчитывала три года. Ранее Билл

Случай 2
31 -летний Фрэнк и 32-летняя Сюзан приняли участие в на­шей программе развития партнёрства как супруги с 13-летним ста­жем. Их единственной дочери в ту пору исполнилось 7 лет. У Фрэн­ка была хороша

Случай 3
Джо и Салли было по 32 года и они полгода состояли а браке на тот момент, когда ими было решено принять участие в программе развития партнёрства. У Салли это был второй брак; впервые она вышла заму

Позитивное переформулирование
Данный метод можно посоветовать применять в работе с семьями, дети которых демонстрируют поведение типа acting-out с целью защитить брак своих родителей. Каждый из супругов чувст­вует, что его собс

Предписание доставления беспокойства
Очередным шагом в направлении переформулирования поведения является предписание данного поведения. Поскольку доставление беспокойства является выражением позитивных чувств, будет вполне логичным, е

Поздравление семье
Некоторые семьи проводят игры в разделение и завоева­ние. Члены системы заключают между собой союзы и коалиции, ко­торые не позволяют семье нормально функционировать. Система разделяется на несколь

Признание в поражении и беспомощности
Это любимая тактика Миланской группы (Сельвини-Палаццоли и др., 1978). Как нам кажется, декларация подобного типа мобилизует членов семьи сделать что-то на зло терапевту, т.е. попытаться одержать н

Усиление декларирования беспомощности
Стратегия декларирования беспомощности, описываемая Сельвини-Палаццоли и её коллегами (1978а), а также другими практиками, как правило, считается одноразовой, молниеносной интервенцией. Однако иног

Клинические случаи в парадоксальной терапии
Литература, посвящённая данной теме, изобилует описа­ниями краткосрочных либо одноразовых парадоксальных интер­венций. Это отражает сиюминутную результативность стратегий подобного типа. Во многих

Индивидуальная и семейная интервенции
Первый случай является примером парадоксальной тера­пии как индивидуального, так и семейного характера. Вся семья принимала участие лишь в нескольких сеансах, позднее же на про­тяжении многих месяц

Первое письмо
(для прочтения Нормой после ужина). Дорогие Норма, Сара, Энн и Дейв! Во время нашей встречи большое впечатление на меня произвели грусть и чувство обиды, царящие в вашей семье. Я

Второе письмо
Дорогие Норма, Сара, Энн и Дейв! Работа с вами в прошлый четверг доставила нам большое удовольствие. У нас сложилось впечатление, что семья хо­рошо себя чувствует, и мы наблюдали за этим с

Третье письмо
Дорогие Норма, Сара, Энн и Дейв! Хотим заверить вас в том, что мы говорили совершенно серьёзно, задумываясь над тем, кто станет очередной про­блемой в семье. У каждой семьи есть свои привы

Четвёртое письмо
Дорогие Норма, Сара, Энн и Дейв! Нас радует, что дела в вашей семье идут настолько хоро­шо, что на данном этапе мы можем отказаться от совмест­ных сеансов. Признаём, что вам удалось добить

Шестое письмо
Дорогая Норма! Нам очень приятно, что ты так славно провела Рождест­венские праздники. Во время нашей последней встречи мы были восхищены твоим чувством юмора. Оказывается, ты прекрасно сп

Седьмое письмо
Дорогая Норма! Мы восхищены твоей реакцией на ознакомление с боль­ничной документацией. Твои замечания были хорошо сформулированными, логичными, продуманными и правди­выми. Немног

Анализ
1. Линейное высказывание - Мы похвалили Норму за сделанные ею записи и, воспользовавшись случаем, упомянули о её умении писать ясно и понятно, данный шаг должен был дополнительно побудить её к рабо

Девятое письмо
Дорогая Норма! Я рад, что у тебя и в твоей семье всё в порядке. Мне ка­жется, ты уже твёрдо стоишь на ногах и с надеждой смот­ришь в будущее (1). Однако ты должна быть готова к реци­дивам

Десятое письмо
Нас очень радует, что ты прекрасно со всем справляешься. Возможно мы ошиблись, предполагая, что эта неделя ока­жется на 90% удачной, а на 10% вызовет у тебя чувство разочарованности. Твой опыт вращ

Одиннадцатое письмо
Дорогая Норма! Герольд наверняка сообщил тебе о том, что мы не могли прийти к общему мнению относительно письма, которое мы намеревались выслать тебе на этой неделе. Я считаю, что ты делае

Двенадцатое письмо
Дорогая Норма! Мне удалось провести Тома - я поспорил с ним на доллар, что тебе не удастся удержать поток мыслей на протяжении пятнадцати минут. Том утверждает, что твоя исключите

Тринадцатое письмо
Дорогая Норма! Хотим тебя поздравить - тебе удалось одурачить нас. По­хоже, мы никогда не узнаем, кто из нас выиграл пари. На­верное, это ты его выиграла (1). Нас поразило, с каки

Четырнадцатое письмо
Дорогая Норма! Твоё, генеалогическое дерево произвело на нас большое впечатление. Нас раздражает (ошибка при переписывании - должно быть «нас удивляет»), что тебе удалось вырвать­ся из это

Письмо пятнадцатое
Дорогая Норма! Мне жаль, что вчера ты была такой уставшей и расстроен­ной. В наши времена жизненный путь матери-одиночки не устлан розами, и тем более ты достойна уважения за то, что: суме

Шестнадцатое письмо
Дорогая Норма! После обсуждения твоей ситуации мы пришли к выводу, что ты страдаешь по причине «кратковременного транс­формационного нарушения». Симптомами этого нарушения являются резкие

Парадоксальные интервенции в неполной семье
Ещё до недавнего времени неполная семья воспринима­лась как что-то неправильное. Сегодня понятие неполной семьи как альтернативной, способной к функционированию формы семейной системы признаётся во

Научные исследования техник парадоксальной терапии
До сих пор было проведено немного исследований пара­доксальной терапии. Мы получили сотни описаний случаев, иллю­стрирующих исключительную эффективность парадоксального подхода, однако немногие учё

Исследования, посвящённые технике парадоксального намерения
Автором одной из первых публикаций на тему эффективно­сти техники парадоксального намерения, является Герц (1966). На протяжении 6 лет он провёл терапию 51 случая. Он не упоминает, проводились ли и

Исследования, посвящённые парадоксальной терапии
Было проведено лишь 2 эмпирических исследования, по­свящённых эффективности парадоксальной терапии. Первое из них можно назвать эмпирическим исходя из того, что лицам, про­ходящим курс лечения, зад

Явления, сопутствующие парадоксальным интервенциям
Напрасным занятием окажется поиск каких бы то ни было публикаций на тему переживаний пациентов в ходе парадоксаль­ной терапии или же касающихся их реакции на интервенцию. С другой стороны, многие с

Они мотивируют его к поиску решения, которое не только будет наиболее функциональным, но и пробудит пози­тивные эмоции
Помимо эмоционального аспекта следует задуматься над соотношением вербальной и поведенческой реакций пациента, ес­ли речь заходит о подчинении и изменении. Иногда лицо, подверг­шееся интервенции, в

Парадоксальная терапия
ОПЫТ: Парадоксальная трактовка проблемы неизменно приводит в действие процесс ослабления напряжения. Первым испытывае­мым мною чувством является страх. Я пытаюсь уклониться от вы­полнения

Первая реакция
Я жил с женщиной, которая была мне очень дорога. Мы были вместе уже около года и планировала пожениться. Наша пара казалась всем идеальной. Мы работали в одной и той же отрасли и часами могли разго

Вторая реакция
Распался союз бывший для меня очень важным. Мой старший сын хотел переехать ко мне. Моя бывшая жена не желала даже разговаривать со мной о своих проблемах с нашим сыном. На работе у меня всё шло на

Реакция третья
Меня уже давно мучило чувство, что я не являюсь компе­тентным работником. На моём счету было множество про­фессиональных успехов, однако мне казалось, что обязан я этим везению и умению манипулиров

Этика и обучение
Парадоксальные методы, как любое новшество, в ходе их внедрения встречают сопротивление со стороны некоторых клини­цистов. Терапевты, прошедшие определённый тренинг и зани­мающиеся практикой исходя

Подходящий кандидат на обучение
В данной книге мы неоднократно подчёркивали, насколько сложным является парадоксальный подход. Терапевт, желающий его применять, должен продемонстрировать глубокое знания тео­рии систем и коммуника

Тренинг
Существует три способа приобретения навыков работы с использованием парадокса. Первый путь ведёт через научные ин­ституты или высшие учебные заведения. В Соединённых Штатах проводятся несколько про

Библиография
Ackerman, N. (1968). Prejudicial scapegoating and neutralizing forces in the family group, with special reference to the role of „Family Healer". W: J. Howells (red.), Theory and practice of f

Раздел 1. ИСТОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ

История парадоксальной психотерапии берёт своё начало с работ группы из Пало Альто и Mental Research Institute. Данный подход описан в книге «Прагматика межчеловеческой коммуникации» (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Однако было бы ошибочным полагать, что парадоксальные техники были созданы именно группой из Пало Альто. На самом деле они применялись чуть ли не с начала истории психотерапии. Эти техники представляют собой интегральную часть многих различных психотерапевтических систем, которым сегодня очень редко предписывается какая бы то ни была роль в развитии парадоксального подхода. Знаменательно, что каждая система, использующая парадоксальные техники, иначе объясняет механизм их действия с теоретической точки зрения. Сравнительный анализ истории парадокса поможет нам понять, какие методы использовались, и в чём заключалась их эффективность.

По мнению Моздежа, Мачителли и Лисецкого (1976), первым представителем западной культуры, использовавшим парадоксальные техники, был Альфред Адлер (1914). Моздеж и его коллеги утверждают, что парадокс - это диалектика, применённая в психотерапии. Адлер был сильно увлечён работами Ницше, Вэй-хингера и Гегеля, и считал диалектическое мышление modus operand! своей психологии (Ансбахер, 1972).

Моздеж и коллеги (1976) описывают т.н. неспецифическую парадоксальную стратегию Адлера (1956) и идентифицируют двенадцать специфических парадоксальных техник, которые - по их мнению - берут своё начало в психологии Адлера. Неспецифическая парадоксальная стратегия Адлера (1957, стр. 337) заключается в том, чтобы избежать борьбы с пациентом. Адлер утверждал, что пациенты пытаются бороться с авторитетом терапевта такими действиями, как выражение сомнения, критика, забывчивость, опаздывание, постановка особых требований и переживание рецидивов болезни. Невротические симптомы воспринимались Адлером как проявления целенаправленного отказа от сотрудничества или же как неудачные попытки преодолеть требования жизни, в особенности касающиеся общественного сотрудничества или общего интереса. Под влиянием парадоксальных стратегий пациент переходит от симптоматического отказа от сотрудничества к взаимодействию с терапевтом. Адлер приводит различные способы реализации принципа: «никогда ни к чему не принуждай пациента», такие как избегание акцентирования собственной значимости, доброжелательное отношение, сохранение спокойствия и уклонение от стычек с клиентом. Короче говоря, он внушает терапевтам необходимость приспосабливаться к сопротивлению клиента (его принятие). Данную концепцию хорошо иллюстрирует следующий случай:

(27-летняя девушка, болевшая уже на протяжении пяти лет, в ходе первого визита заявила: «Я побывала уже у стольких врачей, вы являетесь моей последней надеждой». «Нет, нет», - ответил я. - Уж наверняка не последней. Ну, может быть предпоследней. Наверняка найдётся кто-то ещё, кто сможет вам помочь». Пациентка бросила мне вызов - она провоцировала меня на то, чтобы я её не вылечил, и вместе с тем чувствовал себя обязанным вернуть ей здоровье. Такая склонность перебрасывать ответственность на других является типичной для лиц, избалованных в детстве. Терапевт должен уклониться от подобного вызова. Возможно, пациент и придаёт большое значение тому, что именно вы его «последняя надежда », но вам нельзя принимать такую «награду». Если вы сделаете это, пациента ждёт разочарование, которое может довести его даже до самоубийства» (Адлер , 1956, стр. 339).

Стоит отметить, что Адлер был первым теоретиком, применившим парадоксальный подход в случаях депрессии. Он понимал интерперсональную динамику депрессии и использовал парадоксальную технику, называемую сегодня сдерживанием (restraining). Адлер давал пациентам следующие инструкции:

«Не делай ничего из того, чего тебе не хочется делать». Данная рекомендация не представляет собой ничего особенного, но я полагаю, что в ней отражается суть всей проблемы. Если лицо, страдающее депрессией может делать то, что ему хочется, кого оно может обвинять? И за что оно может мстить? «Если хочешь идти в театр, - говорю я, -или уехать отдохнуть - езжай. Если же уже в середине пути ты вдруг поймёшь, что у тебя пропало к этому желание - возвращайся. Это самая комфортная ситуация, какую только можно себе представить. Она даёт пациенту ощущение превосходства. Он уподобляется Богу - может делать всё, что ему заблагорассудиться. Однако, с другой стороны, данная ситуация не соответствует стилю жизни пациента. Он стремится доминировать и обвинять других. Однако если все с ним соглашаются, как можно над ними доминировать? [...] Часто пациент отвечает мне: «Но нет ничего такого, что бы мне хотелось сделать». Я слышал это так часто, что на сей ответ у меня уже есть готовая реплика: «Значит воздержись делать то, что, не хочешь делать». [...] Я знаю, что если я что-то разрешу, пациенту уже не захочется этого делать. Зато если я буду возражать, пациент начнёт войну (Адлер , 1956, стр. 346-347).

Моздеж и сотрудники (1976) приводят также некоторые специфические техники, выводящие из адлеровского подхода:

  1. разрешение - терапевт разрешает пациенту проявлять симптомы;
  2. предвидение - терапевт предвидит, что симптомы пациента появляются вновь (будет рецидив):
  3. изменение пропорций - терапевт провоцирует пациента на усиление симптомов, либо же относится к ним серьёзнее, нежели сам пациент;
  4. переопределение - терапевт заново определяет или интерпретирует симптоматическое поведение, придавая ему позитивное значение;
  5. практика - терапевт просит пациента усовершенствовать и обогатить симптоматическое поведение.

Другим теоретикам, который, похоже, уже в 1928 году проводил эксперименты с техникой предписывания симптома, был Найт Данлэп. Он разработал процедуру, названную им же «негативной практикой» и применял её в случае таких симптомов, как кусание ногтей, непроизвольное мочеиспускание и заикание. Данлэп рекомендовал пациенту практиковать данный симптом в определённых условиях и ожидал, что привычка исчезнет. Он никогда не выступал с теоретическим обоснованием техники негативной практики, но оставленное им описание данного метода имеет много общего с современной концепцией парадокса, и из него можно выделить определённую теоретическую основу:

«Негативная практика основывается на том, чтобы вкладывать усилия в проделывание тех вещей, от которых ранее мы всеми силами пытались отговорить - а не наоборот: прикладывать все силы к тому, чтобы избежать этих действий. [...]. Данный принцип можно сформулировать как обретение осознанного контроля над реакциями, которые до сих пор не подчинялись нашей воле. [...] Это лишь описание результатов негативной практики, а не их объяснение», (стр. 194). Прошло время и Данлэп изменил свой взгляд относительно применения и эффективности данной техники. В своих ранних трудах он утверждал, что негативная практика может быть использована в терапии разнообразных нарушений, но к 1932 году он пришёл к убеждению, что она пригодна лишь для лечения мелких двигательных стереотипов (привычек).

Принцип негативной практики аналогичен тому, что современные теоретики поведенческой терапии называют «массированной практикой» (massed practice). Теоретическим обоснованием массированной практики является предположенная Халлом (1943) концепция «реактивного торможения». Халл утверждал, что многократное повторение данного поведения через короткие промежутки времени плохо переносится организмом, и что наступающий после этого поведения период отдыха является приятным либо же негативно усиленным. Усталость, а также негативное усиление способствуют отказу от болезненного симптома и тормозят его дальнейшее проявление. Совершённый Риммом и Мастерсом (1974) обзор исследований, посвящённых негативной практике, показал, что применение данной техники даёт неоднозначный результат.

Существуют ещё две поведенческие техники, которые также можно отнести к парадоксальным. Первой из них, широко известной, является имплозия. Имплозивная терапия (implosive therapy) направлена на исключение поведения, заключающегося в избегании (avoidance behavior): для этого используется процесс угашения (extinction). Данный метод широко применяется в лечении фобий, его также используют для решения таких проблем, как потеря контроля над импульсами, сексуальные девиации; чувство вины, Агрессия , боязнь быть отвергнутым. Терапия имплозии заключается в том, что пациент представляет себе ситуации, вызывающие рефлекс избегания, от наименее ужасающих до вселяющих неподдельный страх, причём ему нельзя в действительности использовать симптоматическое поведение.

К примеру, пациенту, чувствующему по отношению к другому лицу гнев и враждебность, можно посоветовать начать с вербализации этих неприятных эмоций, а закончить представлением себя в образе дикого зверя, раздирающего на куски свою жертву. Авторами первого полного описания имплозии являются Стэмпфи и Льюис (1967); Римм и Мастере (1974) высказали мнение, что результат применения этой техники неоднозначен.

Новейшей поведенческой техникой, приближённой к парадоксальному подходу, является метод насыщения раздражителя (stimulus satiation). Он заключается в многократном подвергании пациента действию раздражителя. Наиболее известным примером является случай, описанный в 1963 году Айлоном. У пациентки, страдающей психическими отклонениями, проявлялась привычка накапливать полотенца. Проинструктированный соответствующим образом персонал в течение пяти недель выдавал ей всё большее количество данных принадлежностей. На шестой неделе пациентка не только отказалась принимать очередные полотенца, но и начала избавляться от находящихся в её комнате.

Среди всех практик, стоящих у истоков парадоксальной психотерапии, наиболее приближены к сегодняшним возрениям работы Виктора Франкла. Он является создателем экзистенциального подход, названного им логотерапией. Её цель - склонить пациента к осознанному принятию личной ответственности за собственную жизнь. Одной из главных техник, используемых в логотерапии, является парадоксальное намерение. Франкл (1975) утверждал, что применял эту технику уже в 1925 году, хотя формально описал её лишь в 1939. (Франкл , 1939). Первой значительной презентацией его работы на английском языке была изданная в 1965 году, книга «Врач и душа: от психотерапии до логотерапии». Техника парадоксального намерения заключается в предписании пациенту намеренно вызывать у себя проявление симптома. Франкл (1967) пишет:

«Стоит обратить внимание на то, что отношение пациента к собственной фобии, заключается не только в том, что привычная реакция «избегания» заменяется целенаправленным усилием, но и в подмечании юмористического контекста. Всё это влечёт за собой такое изменение отношения к симптому болезни, которое позволяет пациенту отдалиться от собственной проблемы, оторваться от невроза. Данная процедура основывается на убеждении, что - согласно теории логотерапии - в патогенезе фобии и невроза навязчивых идей большую роль отыгрывает усиление страха и навязчивых идей, вызываемое попытками избежать или побороть эти симптомы. Лицо, страдающее фобиями, как правило, старается избежать ситуаций, вызывающих страх, а жертва невроза навязчивых состояний, пытается подавить собственные ужасающие мысли. В результате в обоих случаях всё заканчивается усилением болезненного проявления.

Если же нам удастся склонить пациента отказаться от попыток побороть симптом или избежать его, и он наоборот, начнёт его преувеличивать, мы сможем увидеть, как болез¬ненные проявления ослабевают и перестают мучить пациента, (стр. 146-147).

Метод парадоксального намерения основывается на том, что неврозам, вызванным навязчивым состоянием страха, и фобиям сопутствует так называемая тревога ожидания (anticipatory anxiety). Более того, именно эта тревога ожидания вызывает состояния, которых так боится пациент. Техника парадоксального намерения нацелена на разрыв этого замкнутого круга путём ликвидации тревоги ожидания и как следствие - ликвидации невротического состояния. Франкл подчёркивал, что его процедура не ограничивается лечением симптомов, а заключается в изменении отношения пациента к собственному неврозу. Такое изменение отношения он назвал экзистенциальной реориентацией. Кроме того он утверждал, что юмористический контекст представляет собой важнейший фактор, позволяющий пациенту отдалиться от собственного невротического состояния.

Во многих случаях пациенты начинали смеяться сразу же после получения инструкции, предписывающей принуждать себя к усилению симптома. Данный принцип иллюстрирует следующий пример, приведённый Франклом (1967):

«Один молодой врач обратился в нашу клинику по причине испытываемого им страха потения. Нарушения автономной нервной системы проявлялись у него уже давно. Однажды на улице он повстречался со своим шефом и, протягивая руку для приветствия, заметил, что вспотел сильнее обычного. Когда в следующий раз этот врач оказался в подобной ситуации, он уже заранее знал, что снова сильно вспотеет, а тревога ожидания фактически вызвала чрезмерное потоотделение. Это был замкнутый круг - чрезмерное потение вызвало страх перед потоотделением, который в свою очередь вызвал чрезмерное выделение пота. Мы посоветовали пациенту в момент появления тревоги ожидания сознательно демонстрировать встречаемым людям, как сильно он может потеть. Через неделю мужчина рассказал нам, что при каждой встрече с лицом, вызывающим в нём тревогу ожидания, он говорил себе: «Раньше из меня выливался только литр пота, сейчас же я выжму из себя по меньшей мере десять литров!» (стр. 146).

В 1967 году Франкл вновь выразил убеждение, что техника парадоксального намерения является неспецифическим методом и её можно применять в случае любого невротического или психопатического состояния, независимо от этиологии болезни. Франкл также считал возможным ослабить симптомы, не учитывая при этом их более глубокую, скрытую причину. Он полагал, что, хотя метод парадоксального намерения, как правило, используется в краткосрочной терапии, его можно применять и при более длительном лечении, чтобы помочь пациенту лучше узнать собственные экзистенциальные возможности.

Метод парадоксального намерения был популяризирован в США многочисленными учениками и последователями Франкла: Льюисом Барбером, Джозефом Фабри, Рувеном Балка, Ханном Герцем, Элизабет Лукас и Уильямом Сахакяном. Если кто-либо из читателей заинтересуется дальнейшим развитием логотерапии, он может прочесть книгу «Логотерапия в действии» (Фабри и др. 1979).

Четвёртым известным терапевтом, применявшим в лечении парадоксальный подход, был психиатр Джон Росен, автор книги «Непосредственный психоанализ» (1953), представляющий «лечение и исцеление психотических пациентов» (стр. 1). Свой метод впервые он описал в 1946 году, в статье, озаглавленной «A method of resolving acute catatonic excitement» (Метод смягчения острого кататонического возбуждения»). К 1953 году им была разработана полная психотерапевтическая система, в которой особое внимание уделялось процедуре, названной «вторичным исполнением психотического эпизода» (стр. 27). Всякий раз, когда пациент начинал странно себя вести, Росен советовал ему сыграть психотический эпизод в наиболее изощрённой форме. Росен (1953) объясняет механизм действия данного метода следующим образом:

Когда интуиция подсказывает вам, что пациент с минуты на минуту вновь начнёт вести себя иррационально, вы должны как можно скорее потребовать от него предпринять именно то психотическое поведение, скорое наступление которого вы предчувствуете. Возможно пациент в таком случае приходит к следующему выводу: поскольку вы отваживаетесь просить его продемонстрировать нелепое поведение, вы должны быть уверены в том, что он уже неспособен на подобные проявления. Возможно определённую роль здесь играет чувство стыда, испытываемое пациентом в тот момент, когда вы просите его сделать нечто несуразное и напоминаете ему, что ранее он допускал совершение подобного рода сумасбродств. Иногда пациент предпринимает попытку вторичного исполнения симптома, но в итоге всё это выглядит бледно и малоубедительно; иногда после демонстрации симптома он утверждает, что сделал это только для того, чтобы удовлетворить вас. Когда пациент утрачивает способность к симптоматическому поведению, у терапевта есть все основания быть довольным (стр. 27).

Когда психотик переставал испытывать зрительные и слуховые галлюцинации, Росен просил, чтобы пациент вспомнил свои галлюцинации и постарался вновь вызвать их. Данная стратегия, естественно, была призвана предотвратить возникновение болезненных проявлений и помочь пациенту отбросить эти симптомы, осознав всю их нелепость. Росен был убеждён в том, что путь к реальному миру представляет собой обратную сторону пути к психозу. Пациент должен разработать возвращение к нормальному психическому состоянию, разбив его на несколько этапов, соответствующих стадиям развития болезни.

Помимо вторичного исполнения психотического эпизода, аналогичного методу предписания симптома, Росен (1953) применял ещё две парадоксальные техники. Первая из них - магические жесты - заключалась в присоединении к психозу пациента и преувеличении его. Вторая техника называлась «товарищ по несчастью». Если пациент отрекался от своих психотических симптомов, Росен сам демонстрировал их и признавался, что и у него наблюдались во время болезни идентичные проявления. Благодаря этому пациент чувствовал себя вправе демонстрировать данный симптом без сопутствующего ему страха и убеждался в том, что это болезненное проявление может исчезнуть, т.к. находящийся перед ним терапевт был уже здоров.

Росен утверждал, что имел определённый успех в лечении психозов. Одно из проведённых им исследований показало, что из 37 пролеченных шизофреников у 36 достигнута эмоциональная стабильность в границах нормы. Более поздний анализ работ показал, что из 100 шизофреников значительного улучшения удалось достигнуть у 27. Лучше всего поддавались лечению пациенты, не подвергавшиеся электрошокам, находившиеся в клинике сравнительно недолго и способные строить свои высказывания в пределах нормы. Вера Росена в результаты непосредственного анализа отражает его позицию: никогда не сдаваться, даже если имеешь дело с теоретически безнадёжным случаем.

Парадоксальные техники являются также элементом двух сравнительно новых психотерапевтических подходов, хотя в данном случае они не определяются как парадоксальные. Гештальттерапевты - применяют технику, называемую преувеличением (exaggeration). Co слов Левицкого и Перлса (1970), она заключается в склонении пациента к повторению и усилению какого-нибудь движения или жеста. Предполагается, что данный жест может представлять собой неудавшуюся либо незаконченную попытку наладить общение. Прекрасный пример применения метода преувеличения приводит Энрайт (1970). Женщина проделывала короткие, быстрые движения пальцем в направлении плеча. Когда она усилила эти движения, оказалось, что это был знак креста. В тот же миг она поняла, что она распяла саму себя - приняла на себя роль мученицы.

К некоторым другим гештальтистским техникам можно также относится как к парадоксальным - хотя представители данного подхода не соглашаются с тем, что ими применяются методы подобного рода, и полностью от них открещиваются. Бейссер (1970) утверждает, что в основании гештальттерапии лежит парадоксальная теория изменения. По его мнению, «изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является» (стр. 77). Поэтому гештальттерапевты стараются помочь пациенту «быть там, где он находится, и тем, кем он является». Они принимают на себя парадоксальную роль лица, не проводящего изменений.

Другая оригинальная форма терапии, использующей парадоксальные методы, была разработана Фрэнком Фаррелли. Она определяется как терапия через провокацию, поскольку её цель - вызвать у пациента сильную эмоциональную реакцию. Подход Фаррелли заключается в предписании симптома в гротескной форме - к примеру, однажды он предложил пациентке, испытывавшей склонность к суициду, вложить собственную руку в тиски и отрезать её пилой. Фаррелли способен убедительно подражать симптомам пациентов, сохраняя при этом выборочный контроль над имитируемым симптомом. К примеру его пациент жалуется на паралич руки, и руку Фаррелли неожиданно тоже «парализует», но время от времени к его мышцам «возвращается чувствительность», и тогда его «парализованная» рука тянется к чашечке с кофе.

Фаррелли и Брандсма (1974) предлагают две гипотезы, объясняющие механизм действия терапии через провокацию. Первая теория гласит: когда терапевт представляет провокационное определение лица, с которым проводится терапия, не выходя при этом за пределы используемой им системы координат, пациент изменяется в направлении, противоположном данному определению. Вторая гипотеза гласит: когда терапевт провокационно склоняет пациента продолжить аутодеструктивное поведение, последний отказывается от него и начинает вести себя надлежащим образом. Обе гипотезы предполагают возможность использования негативистских тенденций. С этой точки зрения они совпадают с теорией изменения, которую поддерживает Вацлавик и его коллеги (1974).

К великим предшественникам парадоксальной психотерапии относится Милтон Эриксон, а также участники проекта Бейтсона, или группа из Пало Альто. Коллектив из Пало Альто выдвинул описанную ранее теорию двойной связки как зеркального отражения терапевтической двойной связки, или парадокса в психотерапии. Данные исследователи опубликовали множество значительных трудов на тему применения парадокса (Вацлавик, Бивин, Джексон, 1967; Ледерер и Джексон, 1968; Хейли, 1963, 1973, 1976; Вацлавик, Уикленд и Фиш, 1974). В 1974 году Джон Уикленд, Пол Вацлавик, Ричард Фиш и Артур Бодин основали The Brief Therapy Center (Центр краткосрочной терапии) при Mental Research Institute. В данном центре, руководимом Ричардом Фишем, парадоксальные интервенции используются в лечении различных проблем.

Как уже упоминалось, в развитие парадоксальной психотерапии большой вклад внёс Милтон Эриксон. Его влияние в определённом смысле было косвенным, т.к. большинство его работ представил Джей Хейли. Джей Хейли впервые встретился с Эриксоном на втором году существования проекта Бейтсона.

Он наладил тесное сотрудничество с Эриксоном, и в 1973 году представил уникальный обзор его работы. Хейли констатировал, что Эриксон мастерски применил парадокс как в гипнозе; так и в психотерапии. В книге «Необычная терапия» (1975) Хейли описывает несколько типичных парадоксальных техник, используемых Эриксоном. Психотерапевт стремится вызвать изменение через наклеивание на пациента нового, позитивного ярлыка. Он воздействовал на пациента косвенно и скрыто, избегая прямых методов.

гипноз можно отнести к одному из источников парадоксальной терапии. Даже гипнотерапевты куда менее талантливые, нежели Эриксон, используют в своей практике различные парадоксальные процедуры. Они применяют переформулировку (refraining), подчёркивают позитивные аспекты симптомов, одобряют сопротивление и помещают пациента в ситуацию двойной связки. Гипнотерапевт передаёт пациенту парадоксальный приказ, посылая ему двойное сообщение: 1) Делай то, что я тебе велю; 2) Не делай того, что я тебе говорю, а веди себя спонтанно. Приспосабливаясь к этим противоречивым директивам, пациент претерпевает изменение и начинает вести себя таким образом, который определяют как трансовое поведение (Хейли, 1963, 1973; Эндолфи, 1974; Сандер, 1974). Гипнотерапевтические техники очень схожи с техниками, используемыми парадоксальным терапевтом, который сначала советует пациенту делать такие вещи, которые тот и так самопроизвольно выполняет, а затем просит о спонтанном изменении (или же сообщает о том, что ожидает его) (Хейли, 1973).

Эриксон и Росси (1975) выделяют несколько типов двойных связок, используемых в гипнозе и в психотерапии. Создание первого из них заключается в том, чтобы поставить пациента перед выбором между двумя схожими ситуациями и потребовать от него принять определённое решение (напр.: «Ты хочешь войти в транс сейчас или же немного позже?»). Второй, довольно сложный тип двойной связки, возникает, когда терапевт даёт рекомендации, которые на первый взгляд относятся к уровню сознания, но на самом деле вызывают изменения на уровне подсознания (напр.: «Если твоё подсознание хочет войти в транс, то вверх поднимется твоя правая рука. В противном случае вверх поднимется левая рука»). В случае двойной связки третьего типа связующим фактором выступает время (напр. «Ты бы хотел избавиться от этой привычки на этой неделе или на будущей? А может, я тороплю события? Может, ты бы хотел отвести на это больше времени - например, три-четыре недели?»)

Применяя связку четвёртого типа - обратную двойную связку - Эриксон делал возможным для пациента выявление скрываемого материала, категорически запрещая ему откровенничать. Пятый тип терапевтической двойной связки, применяемый Эриксоном - это «двойная связка nonsequitur». В этом случае Эриксон, как бы играючи, делал всё более абсурдные замечания, придавая им связанную форму. Представляемые пациенту альтернативы были похожи по содержанию, но между ними не было и намёка на логическую связь (напр.: «Ты бы хотел искупаться перед тем, как лечь в постель, или же ты бы предпочёл надеть пижаму в ванной?»). Последнее достижение в области парадоксальной психотерапии принадлежат итальянским психиатрам из Миланской группы. В книге «Парадокс и контрпарадокс» Сельвини-Палацолли, Прата и Босколо (1978) убедительно описывают эффективность парадоксальных техник в работе с семьями шизофреников и другими пациентами с серьёзными психическими нарушениями.

Парадоксальная терапия - подход относительно новый, ещё не везде она встречает одобрение. В качестве отдельной формы терапии она существует менее 15 лет. В течение последних пяти лет данное направление начало приобретать популярность. Стремительно растёт количество конференций, семинаров, статей и книг на тему парадоксальной терапии. К сожалению, остаётся ещё множество нерешённых проблем, связанных с изучением данного вопроса.

Парадоксальной терапии недостаёт теоретического фундамента, который задавал бы направление её дальнейшему развитию и облегчал практику. До сих пор отсутствует детальное описание принципов использования парадоксов, и проведено не так уж много эмпирических исследований над процессом и результатом терапии. Данные положения являются предметом нашей книги. В следующем разделе мы посмотрим на человеческое поведение с парадоксальной перспективы, обращаясь к диалектической метатеории.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕХНИКИ ПСИХОТЕРАПИИ

Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат

ПСИХОТЕХНИКА ПАРАДОКСА

ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАРАДОКСОВ В ПСИХОТЕРАПИИ

Москва 2002

Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат. Психотехника парадокса. Практическое руководство по использованию парадоксов в психотерапии. Методические материалы для слушателей курса «Психотерапия». Москва, 2002. -- 278 стр.

ISBN 5-7856-0255-5

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Данная книга по многим причинам является новаторской. Её авторы первыми:

1. Представляют всестороннее описание парадоксальной терапии, учитывая при этом историю, теорию, технику, применение, уровень исследований и этику.

2. Представляют оговариваемые положения, применяя диалектический подход.

3. Берут на себя трудную задачу, заключающуюся в составлении классификации существующих парадоксальных методов, детально разъясняя каждую технику и подсказывая, когда и как её можно применять.

4. Предлагают богатый выбор примеров применения парадоксальных методов в краткосрочной терапии, а также, что особенно ценно, -- в долгосрочной.

5. Много внимания уделяют описанию применения различных типов парадоксальных писем.

6. Приводят детальные противопоказания к применению парадоксальных техник.

7. Описывают множество интересных явлений, присутствующих в работе с пациентами, таких как «терапиоман» или «терапевтоед».

Это очень актуальная, яркая, поучительная и увлекательная работа. Среди описания клинических случаев и терапевтических ситуаций нередко встречаются настоящие жемчужины. Авторы ставят под сомнение наш образ мышления и методы работы. Например, они, пожалуй, тоже первыми, открыто определяют симптом как «приятеля».

Предлагают множество творческих способов изменения ярлыков, приклеиваемых поведению и паттернам, которые до сего времени воспринимались исключительно, как «дисфункциональные». Кроме того, они развенчивают ауру «магии», окружающую парадоксальные техники, и позволяют читателю осознать, какая тяжёлая работа стоит порой за этим подходом.

Наверное не найдётся ни одного терапевта, для которого чтение этой книги не стало бы источником вдохновения, в котором она не вызвала бы энтузиазма и чувства, что он обрёл новые возможности.

Работа Уикса и Л"Абата ещё долго будет с благодарностью вспоминаться представителями нашей профессии, как профессионалами, так и теми, кто делает пока только первые шаги в данной специальности.

Доктор М. Дункан Стэнтон Филадельфия

Child Guidance Clinic

University of Pensylvania.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Парадоксальные методы быстро заняли позицию одного из наиважнейших подходов в семейной терапии и психотерапии последних лет. Они являются необыкновенно привлекательными, т.к. представляют собой форму краткосрочной терапии, в ходе которой изменения происходят словно по мановению волшебной палочки. Говоря по правде, пионеров данного подхода иногда представляют как чародеев. До недавнего времени парадоксальную терапию окружала аура таинственности, поскольку используемые в ней принципы и техники никем не описывались.

Целью нашей книги является презентация парадоксальной терапии. Мы предприняли попытку интегрировать все имеющиеся знания из этой области. Данный процесс связан с выяснением многих положений и с извлечением выводов, которые до сих пор не были непосредственно сформулированы. Короче говоря, мы открываем тайну парадоксальной терапии

Данное издание содержит не только исчерпывающий обзор чужих исследований, но и описание наших собственных методов работы. Они представлены таким образом, чтобы заинтересовавшиеся ими лица могли использовать их как в клинической практике, так и в ходе исследований. Таким образом, наш метод пригоден для многократного воспроизведения, что в свою очередь означает, что парадоксальная терапия перестаёт быть сферой искусства и приобретает научный характер. Это очень важно, поскольку в противном случае парадоксальный подход был бы обречён на медленное умирание или же был бы отвергнут большинством терапевтов.

Данная книга предназначена для психологов различной ориентации, работающих в клинических условиях. Представленные в ней методы могут быть использованы клиницистами, специализирующимся в индивидуальной, семейной и супружеской терапии.

Данная книга окажется полезной как для лиц, интересующихся изучением основ парадоксальной терапии, так и для опытных практиков данного подхода, желающих получить общую перспективу. Свою любознательность смогут удовлетворить и исследователи, заинтересованные теоретическими основами парадоксальной терапии

В первом разделе мы представляем историю парадоксальной терапии, а также роль парадокса в более ранних психотерапевтических системах. Мы также обращаем внимание на то, что парадоксальные методы являются интегральным элементом многих других процедур.

2 и 3 разделы посвящены теории парадоксальной терапии. В них мы приводим более ранние концепции парадокса, а также предлагаем новые теоретические основы парадоксальной терапии Вопрос возникновения и решения проблемы представлен нами в диалектическом ракурсе.

4 раздел посвящён теме, которой до сих пор уделялось мало внимания, а именно: критериям, определяющим то, когда следует применять парадоксальную терапию.

В 5 разделе речь идёт о том, как применять парадоксальные методы. В нём приводятся рекомендации как общего характера, так и более детального. Здесь также представлены принципы парадоксальной интервенции, которыми мы сами же и руководствуемся.

6 и 7 разделы посвящены технике парадоксальной интервенции. В них терапевты найдут «интеллектуальные шаблоны».

В 8 разделе мы сосредотачиваем на двух новых, существенных применениях парадокса в лечении депрессии и в детской терапии.

В 9 и 10 разделах читатель найдёт примеры использования парадокса в различных терапевтических ситуациях. Применяемые техники классифицируются и рассматриваются на примере парадоксальных писем, адресованных пациентам.

11 раздел содержит обзор исследований различных типов лечения парадоксом. В 12 разделе мы затрагиваем некоторые вопросы этического характера, а также показываем, кто является наилучшим психотерапевтом, применяющим парадокс, и как должны проходить занятия.

1 . ВВЕДЕНИЕ В ПАРАДОКСАЛЬНУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ

Парадоксы приковывали к себе внимание человека уже с VI в. до н.э. Именно тогда Эпименид из Мегары сформулировал парадокс обманщика, а Зенон из Элей - парадокс бесконечности (Хагес и Брехт, 1975). Поразительный парадокс Эпименида звучит так: «Все жители Крита - лгуны». Однако, поскольку Эпименид сам родом с Крита, он также должен быть обманщиком. Но если Эпименид лжёт, утверждение: «Все жители Крита - лгуны» - тоже должно быть ложью, из чего следует вывод, что все критяне говорят правду... только мы узнали, что Эпименид лжёт... но поскольку он родом с Крита... и т.д. В более поздние периоды интерес к парадоксу угас, чтобы вновь возродиться лишь в конце XIX века, вместе с ренессансом логики (Эдварс, 1967). Сегодня семейные терапевты концентрируются на специфическом типе парадокса, оставляя философам и лингвистам анализ логических и семантических парадоксов.

В данной книге мы намерены проследить различные применения парадокса в психотерапии. Мы не умаляем значение теории, но всё-же сосредотачиваемся на том, как использовать на практике парадоксальные методы.

Парадоксальная терапия является относительно новой, и при том эффективной, увлекательной, неконвенциональной формой лечения. Её наиболее характерной чертой является отход от традиционных психотерапевтических техник. Немногие терапевты хотят (умеют) применять парадоксальный подход по причине его нетипичности и отсутствия какого бы то ни было общего пособия на эту тему. Девизом парадоксальной терапии может стать принцип: «Если терапевт поступил так-то и так-то, ты сделай всё наоборот». С точки зрения лица, прошедшего через традиционное обучение, данный принцип сам по себе является парадоксальным. Парадоксальные методы используются главным образом в семейной и системной терапии. К наиболее известным поборникам парадоксального лечения относятся Хейли (1963, 1976), Сельвини-Палаццоли и её группа (1978), а также Вацлавик и его сотрудники (1967, 1974).

Более того, из обзора литературы вытекает, что большинство статей, касающихся парадоксальных техник, было опубликовано в журнале, посвящённом семейной терапии «Family Process» (Уикс и Л"Абат, 1978). Данная книга представляет возможность использования парадокса в индивидуальной, и особенно в брачной и семейной терапии.

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЧТО ЭТО?

В логике выделяются три типа парадокса: (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Первым из них является антиномия, или противоречие между двумя утверждениями, которые кажутся в равной степени хорошо обоснованными. Это логическое противоречие, привлекающее к себе особое внимание логиков и математиков. Вторым типом парадокса является семантическая антиномия, или парадоксальная дефиниция. Парадоксальные дефиниции вытекают из скрытых несоответствий в структуре нашего языка. Примером такой антиномии является предложенный Эпименидом парадокс лгуна. К парадоксальной дефиниции обращается теория логических типов Бертранда Рассела, гласящая, что то, что включает в себя все элементы целого, не может одновременно с этим представлять собой элемент этого целого. Чтобы исключить подобного рода парадоксы, следует избегать смешивания логических уровней и помнить о том, что переход от одного уровня к другому требует совершения квантового скачка в системе.

Третий тип парадокса является для нас наиболее интересным, поскольку он представляет собой основу парадоксальной терапии Это так называемый прагматический парадокс. В отличие от двух первых типов, прагматический парадокс не оставляет человеку никакого выбора. «Итак, если парадоксальное сообщение представляет собой приказ, то, чтобы его выполнить, необходимо ему не подчиниться. Если сообщение представляет собой определение какого-либо лица, то человек, которому было дано это определение, является данным лицом только в том случае, если он им не является, и не является, если он им является» (Андольфи, 1974, стр. 222).

Итак, парадоксальная терапия основана на следующем принципе: пациент изменится благодаря тому, что он не будет изменяться. Классическим примером данного принципа является парадоксальный приказ: «Будь спонтанным». До сих пор, пока человек будет пытаться действовать согласно этому приказу, ему это не будет удаваться. И лишь когда он сдастся, ему, возможно, удастся действовать спонтанно. Самой распространённой формой прагматического или терапевтического парадокса является предписание симптома - т.е. склонение пациента к усилению симптомов заболевания.

Первые исследования в области прагматического парадокса были проведены группой из Пало Альто (Palo Alto) (проект Бейт-сона и Mental Research Institute). В 1975 году Грегори Бейтсон, Дон Джексон, Джей Хейли и Джон Уикленд опубликовали классический труд, озаглавленный «Toward a theory of schizophrenia» (О теории шизофрении). В нём они обратили внимание на патологические аспекты парадоксальной коммуникации, способствующие развитию шизофрении, и настоятельно рекомендовали применение прагматических парадоксов в терапевтических целях. В то время, когда вышла в свет эта статья, ещё не использовалось определение «прагматический парадокс», вместо него употреблялся термин «двойная связка».

Дальнейшие исследования показали, что терапевтическая «двойная связка» является зеркальным отражением патологической двойной связки (Вацлавик и др. 1967).

Желая понять принцип терапевтической двойной связки, мы вначале должны проанализировать явление её патогенного эквивалента. В случае патогенной двойной связки, человек находится в ситуации, в которой он не может выиграть (no-win situation). Бейтсон и его коллеги предполагали, что повторяющиеся подобного рода ситуации могут вызвать шизофрению. Немного позже Слазки и Элизео (1971) признали двойную связку универсальной патогенной ситуацией, отвечающей не только за психотические, но и за невротические симптомы.

Создание двойной связки требует выполнения определённых условий, а ситуация должна длиться некоторое время. Во-первых, необходимо наличие по крайней мере двух человек, между которыми существует сильная связь (ими могут быть, к примеру, члены семьи). Во-вторых, должна иметь место коммуникация, касающаяся какой-либо повторяющейся темы. Единичный опыт недостаточен для возникновения рассматриваемого эффекта. В-третьих, обязательно наличие первоначального негативного приказа. Это вербальный приказ, выступающий, как правило, в двух формах: а) «Не делай то-то и то-то, иначе будешь наказан» или Ь) «Если ты не сделаешь то-то и то-то, ты будешь наказан». Контекст обучения (learning context) заключается в избежании наказания. В-четвёртых, должен появиться второй негативный приказ, противоречащий первому и также подкреплённый угрозой наказания. Второе сообщение, как правило, труднее заметить, идентифицировать, т.к. оно чаще всего выступает в невербальной форме. Классическим примером является ситуация, в которой мать скрещивает руки и натянутым тоном говорит своему ребёнку: «Я люблю тебя». И наконец, необходим третий негативный приказ, запрещающий жертве убежать или высказаться на тему своего невыносимого положения. Ели патогенная двойная связка ставит человека в ситуацию, в которой он может выиграть, то терапевтическая двойная связка не позволяет пациенту проиграть. Во втором случае также существует сильная связь между двумя участниками отношений, длящаяся определённое время. В рамках терапии врач предписывает пациенту поведение, которое последний хочет изменить или же исключить, при этом терапевт даёт возможность понять, что подобное усиление симптома является средством, служащим возникновению изменений. Пациент оказывается в ситуации двойной связки т.к. терапевт рекомендует ему измениться, оставаясь тем, кем он есть. Вацлавик и его коллеги (1967) утверждают: «Если пациент подчиняется приказу, он перестаёт быть «беспомощным в отношении симптома», он уже намеренно его воссоздаёт, что, как мы старались показать, делает невозможным дальнейшее проявление симптомов - таким образом, цель терапии становится достигнутой. Если же пациент сопротивляется требованиям терапевта, то единственно возможной формой этого сопротивления является непроявление симптомов - и в этом случае цель терапии также оказывается достигнутой».

И, наконец, пациенту нельзя разрешать парадокс путём его комментирования. Так, в ситуации терапевтической двойной связки пациент обретает контроль над симптомом либо через отказ от него (неподчинение приказу), либо через умышленное воспроизведение симптома. В последнем случае пациент обретает контроль в том смысле, что это он сейчас господствует над симптомом, а не наоборот. Двойная связка подобного рода принуждает пациента выйти из патологической системы отношений.

Прагматический парадокс, или терапевтическая двойная связка, вызывает изменение особого рода. Вацлавик и сотрудники (1974) утверждают, что парадоксальные приказы вызывают изменение второй, а не первой ступени. Изменения первой ступени происходят в рамках данной системы - примером могут послужить события, происходящие либо меняющиеся в сновидениях. Изменения второй ступени представляют собой изменения самой системы - ими являются, к примеру, переход от состояния сна к реальности. Изменения второй ступени - это процесс, позволяющий пациенту вырваться из патогенных двойных пут. Единственным выходом является принятие новой системы координат, возникшей благодаря бегству пациента из ситуации двойной связки. Терапевтическая двойная связка неизбежно подрывает модель мира данного лица, принуждая его пережить нечто, что противоречит аутодеструктивным ограничениям актуальной модели. Данный опыт выступает в качестве точки координат, позволяющей пациенту расширить свою модель мира (Бэндлер и Гриндер, 1975, стр. 169).

История парадоксальной психотерапии . История парадоксальной психотерапии берёт своё начало с работ группы из Пало Альто и Mental Research Institute. Данный подход описан в книге «Прагматика межчеловеческой коммуникации» (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Однако было бы ошибочным полагать, что парадоксальные техники были созданы именно группой из Пало Альто. На самом деле они применялись чуть ли не с начала истории психотерапии. Эти техники представляют собой интегральную часть многих различных психотерапевтических систем, которым сегодня очень редко предписывается какая бы то ни была роль в развитии парадоксального подхода. Знаменательно, что каждая система, использующая парадоксальные техники, иначе объясняет механизм их действия с теоретической точки зрения. Сравнительный анализ истории парадокса поможет нам понять, какие методы использовались, и в чём заключалась их эффективность.

По мнению Моздежа, Мачителли и Лисецкого (1976), первым представителем западной культуры, использовавшим парадоксальные техники, был Альфред Адлер (1914). Моздеж и его коллеги утверждают, что парадокс - это диалектика, применённая в психотерапии. Адлер был сильно увлечён работами Ницше, Вэй-хингера и Гегеля, .и считал диалектическое мышление modus operand! своей психологии (Ансбахер, 1972).

Моздеж и коллеги (1976) описывают т.н. неспецифическую парадоксальную стратегию Адлера (1956) и идентифицируют двенадцать специфических парадоксальных техник, которые - по их мнению - берут своё начало в психологии Адлера. Неспецифическая парадоксальная стратегия Адлера (1957, стр. 337) заключается в том, чтобы избежать борьбы с пациентом. Адлер утверждал, что пациенты пытаются бороться с авторитетом терапевта такими действиями, как выражение сомнения, критика, забывчивость, опаздывание, постановка особых требований и переживание рецидивов болезни. Невротические симптомы воспринимались Адлером как проявления целенаправленного отказа от сотрудничества или же как неудачные попытки преодолеть требования жизни, в особенности касающиеся общественного сотрудничества или общего интереса. Под влиянием парадоксальных стратегий пациент переходит от симптоматического отказа от сотрудничества к взаимодействию с терапевтом. Адлер приводит различные способы реализации принципа: «никогда ни к чему не принуждай пациента», такие как избегание акцентирования собственной значимости, доброжелательное отношение, сохранение спокойствия и уклонение от стычек с клиентом. Короче говоря, он внушает терапевтам необходимость приспосабливаться к сопротивлению клиента (его принятие). Данную концепцию хорошо иллюстрирует следующий случай:

(27-летняя девушка, болевшая уже на протяжении пяти лет, в ходе первого визита заявила: «Я побывала уже у стольких врачей, вы являетесь моей последней надеждой». «Нет, нет», - ответил я. - Уж наверняка не последней. Ну, может быть предпоследней. Наверняка найдётся кто-то ещё, кто сможет вам помочь». Пациентка бросила мне вызов - она провоцировала меня на то, чтобы я её не вылечил, и вместе с тем чувствовал себя обязанным вернуть ей здоровье. Такая склонность перебрасывать ответственность на других является типичной для лиц, избалованных в детстве. Терапевт должен уклониться от подобного вызова. Возможно, пациент и придаёт большое значение тому, что именно вы его «последняя надежда», но вам нельзя принимать такую «награду». Если вы сделаете это, пациента ждёт разочарование, которое может довести его даже до самоубийства» (Адлер, 1956, стр. 339).

Стоит отметить, что Адлер был первым теоретиком, применившим парадоксальный подход в случаях депрессии. Он понимал интерперсональную динамику депрессии и использовал парадоксальную технику, называемую сегодня сдерживанием (restraining). Адлер давал пациентам следующие инструкции:

«Не делай ничего из того, чего тебе не хочется делать». Данная рекомендация не представляет собой ничего особенного, но я полагаю, что в ней отражается суть всей проблемы. Если лицо, страдающее депрессией может делать то, что ему хочется, кого оно может обвинять? И за что оно может мстить? «Если хочешь идти в театр, - говорю я, -или уехать отдохнуть - езжай. Если же уже в середине пути ты вдруг поймёшь, что у тебя пропало к этому желание - возвращайся. Это самая комфортная ситуация, какую только можно себе представить. Она даёт пациенту ощущение превосходства. Он уподобляется Богу - может делать всё, что ему заблагорассудиться. Однако, с другой стороны, данная ситуация не соответствует стилю жизни пациента. Он стремится доминировать и обвинять других. Однако если все с ним соглашаются, как можно над ними доминировать? [...] Часто пациент отвечает мне: «Но нет ничего такого, что бы мне хотелось сделать». Я слышал это так часто, что на сей ответ у меня уже есть готовая реплика: «Значит воздержись делать то, что, не хочешь делать». [...] Я знаю, что если я что-то разрешу, пациенту уже не захочется этого делать. Зато если я буду возражать, пациент начнёт войну (Адлер, 1956, стр. 346-347).

Моздеж и сотрудники (1976) приводят также некоторые специфические техники, выводящие из адлеровского подхода: 1) разрешение - терапевт разрешает пациенту проявлять симптомы; 2) предвидение - терапевт предвидит, что симптомы пациента появляются вновь (будет рецидив): 3) изменение пропорций - терапевт провоцирует пациента на усиление симптомов, либо же относится к ним серьёзнее, нежели сам пациент; 4) переопределение - терапевт заново определяет или интерпретирует симптоматическое поведение, придавая ему позитивное значение; 5) практика - терапевт просит пациента усовершенствовать и обогатить симптоматическое поведение.

Другим теоретикам, который, похоже, уже в 1928 году проводил эксперименты с техникой предписывания симптома, был Найт Данлэп. Он разработал процедуру, названную им же «негативной практикой» и применял её в случае таких симптомов, как кусание ногтей, непроизвольное мочеиспускание и заикание. Данлэп рекомендовал пациенту практиковать данный симптом в определённых условиях и ожидал, что привычка исчезнет. Он никогда не выступал с теоретическим обоснованием техники негативной практики, но оставленное им описание данного метода имеет много общего с современной концепцией парадокса, и из него можно выделить определённую теоретическую основу:

«Негативная практика основывается на том, чтобы вкладывать усилия в проделывание тех вещей, от которых ранее мы всеми силами пытались отговорить - а не наоборот: прикладывать все силы к тому, чтобы избежать этих действий. [...]. Данный принцип можно сформулировать как обретение осознанного контроля над реакциями, которые до сих пор не подчинялись нашей воле. [...] Это лишь описание результатов негативной практики, а не их объяснение», (стр. 194).

Прошло время и Данлэп изменил свой взгляд относительно применения и эффективности данной техники. В своих ранних трудах он утверждал, что негативная практика может быть использована в терапии разнообразных нарушений, но к 1932 году он пришёл к убеждению, что она пригодна лишь для лечения мелких двигательных стереотипов (привычек).

Принцип негативной практики аналогичен тому, что современные теоретики поведенческой терапии называют «массированной практикой» (massed practice). Теоретическим обоснованием массированной практики является предположенная Халлом (1943) концепция «реактивного торможения». Халл утверждал/что многократное повторение данного поведения через короткие промежутки времени плохо переносится организмом, и что наступающий после этого поведения период отдыха является приятным либо же негативно усиленным. Усталость, а также негативное усиление способствуют отказу от болезненного симптома и тормозят его дальнейшее проявление. Совершённый Риммом и Мастерсом (1974) обзор исследований, посвящённых негативной практике, показал, что применение данной техники даёт неоднозначный результат.

Существуют ещё две поведенческие техники, которые также можно отнести к парадоксальным. Первой из них, широко известной, является имплозия. Имплозивная терапия (implosive therapy) направлена на исключение поведения, заключающегося в избегании (avoidance behavior): для этого используется процесс угашения (extinction). Данный метод широко применяется в лечении фобий, его также используют для решения таких проблем, как потеря контроля над импульсами, сексуальные девиации; чувство вины, агрессия, боязнь быть отвергнутым. Терапия имплозии заключается в том, что пациент представляет себе ситуации, вызывающие рефлекс избегания, от наименее ужасающих до вселяющих неподдельный страх, причём ему нельзя в действительности использовать симптоматическое поведение.

К примеру, пациенту, чувствующему по отношению к другому лицу гнев и враждебность, можно посоветовать начать с вербализации этих неприятных эмоций, а закончить представлением себя в образе дикого зверя, раздирающего на куски свою жертву. Авторами первого полного описания имплозии являются Стэмпфи и Льюис (1967); Римм и Мастере (1974) высказали мнение, что результат применения этой техники неоднозначен.

Новейшей поведенческой техникой, приближённой к парадоксальному подходу, является метод насыщения раздражителя (stimulus satiation). Он заключается в многократном подвергании пациента действию раздражителя. Наиболее известным примером является случай, описанный в 1963 году Айлоном. У пациентки, страдающей психическими отклонениями, проявлялась привычка накапливать полотенца. Проинструктированный соответствующим образом персонал в течение пяти недель выдавал ей всё большее количество данных принадлежностей. На шестой неделе пациентка не только отказалась принимать очередные полотенца, но и начала избавляться от находящихся в её комнате.

Среди всех практик, стоящих у истоков парадоксальной психотерапии, наиболее приближены к сегодняшним возрениям работы Виктора Франкла. Он является создателем экзистенциального подход, названного им логотерапией. Её цель - склонить пациента к осознанному принятию личной ответственности за собственную жизнь. Одной из главных техник, используемых в логотерапии, является парадоксальное намерение. Франкл (1975) утверждал, что применял эту технику уже в 1925 году, хотя формально описал её лишь в 1939. (Франкл, 1939). Первой значительной презентацией его работы на английском языке была изданная в 1965 году, книга «Врач и душа: от психотерапии до логотерапии». Техника парадоксального намерения заключается в предписании пациенту намеренно вызывать у себя проявление симптома. Франкл (1967) пишет:

«Стоит обратить внимание на то, что отношение пациента к собственной фобии, заключается не только в том, что привычная реакция «избегания» заменяется целенаправленным усилием, но и в подмечании юмористического контекста. Всё это влечёт за собой такое изменение отношения к симптому болезни, которое позволяет пациенту отдалиться от собственной проблемы, оторваться от невроза. Данная процедура основывается на убеждении, что - согласно теории логотерапии - в патогенезе фобии и невроза навязчивых идей большую роль отыгрывает усиление страха и навязчивых идей, вызываемое попытками избежать или побороть эти симптомы. Лицо, страдающее фобиями, как правило, старается избежать ситуаций, вызывающих страх, а жертва невроза навязчивых состояний, пытается подавить собственные ужасающие мысли. В результате в обоих случаях всё заканчивается усилением болезненного проявления.

Если же нам удастся склонить пациента отказаться от попыток побороть симптом или избежать его, и он наоборот, начнёт его преувеличивать, мы сможем увидеть, как болезненные проявления ослабевают и перестают мучить пациента, (стр. 146-147).

Метод парадоксального намерения основывается на том, что неврозам, вызванным навязчивым состоянием страха, и фобиям сопутствует так называемая тревога ожидания (anticipatory anxiety). Более того, именно эта тревога ожидания вызывает состояния, которых так боится пациент. Техника парадоксального намерения нацелена на разрыв этого замкнутого круга путём ликвидации тревоги ожидания и как следствие - ликвидации невротического состояния. Франкл подчёркивал, что его процедура не ограничивается лечением симптомов, а заключается в изменении отношения пациента к собственному неврозу. Такое изменение отношения он назвал экзистенциальной реориентацией. Кроме того он утверждал, что юмористический контекст представляет собой важнейший фактор, позволяющий пациенту отдалиться от собственного невротического состояния.

Во многих случаях пациенты начинали смеяться сразу же после получения инструкции, предписывающей принуждать себя к усилению симптома. Данный принцип иллюстрирует следующий пример, приведённый Франклом (1967):

«Один молодой врач обратился в нашу клинику по причине испытываемого им страха потения. Нарушения автономной нервной системы проявлялись у него уже давно. Однажды на улице он повстречался со своим шефом и, протягивая руку для приветствия, заметил, что вспотел сильнее обычного. Когда в следующий раз этот врач оказался в подобной ситуации, он уже заранее знал, что снова сильно вспотеет, а тревога ожидания фактически вызвала чрезмерное потоотделение. Это был замкнутый круг - чрезмерное потение вызвало страх перед потоотделением, который в свою очередь вызвал чрезмерное выделение пота. Мы посоветовали пациенту в момент появления тревоги ожидания сознательно демонстрировать встречаемым людям, как сильно он может потеть. Через неделю мужчина рассказал нам, что при каждой встрече с лицом, вызывающим в нём тревогу ожидания, он говорил себе: «Раньше из меня выливался только литр пота, сейчас же я выжму из себя по меньшей мере десять литров!» (стр. 146).

В 1967 году Франкл вновь выразил убеждение, что техника парадоксального намерения является неспецифическим методом и её можно применять в случае любого невротического или психопатического состояния, независимо от этиологии болезни. Франкл также считал возможным ослабить симптомы, не учитывая при этом их более глубокую, скрытую причину. Он полагал, что, хотя метод парадоксального намерения, как правило, используется в краткосрочной терапии, его можно применять и при более длительном лечении, чтобы помочь пациенту лучше узнать собственные экзистенциальные возможности.

Метод парадоксального намерения был популяризирован в США многочисленными учениками и последователями Франкла: Льюисом Барбером, Джозефом Фабри, Рувеном Балка, Ханном Герцем, Элизабет Лукас и Уильямом Сахакяном. Если кто-либо из читателей заинтересуется дальнейшим развитием логотерапии, он может прочесть книгу «Логотерапия в действии» (Фабри и др. 1979).

Четвёртым известным терапевтом, применявшим в лечении парадоксальный подход, был психиатр Джон Росен, автор книги «Непосредственный психоанализ» (1953), представляющий «лечение и исцеление психотических пациентов» (стр. 1). Свой метод впервые он описал в 1946 году, в статье, озаглавленной «A method of resolving acute catatonic excitement» (Метод смягчения острого кататонического возбуждения»). К 1953 году им была разработана полная психотерапевтическая система, в которой особое внимание уделялось процедуре, названной «вторичным исполнением психотического эпизода» (стр. 27). Всякий раз, когда пациент начинал странно себя вести, Росен советовал ему сыграть психотический эпизод в наиболее изощрённой форме. Росен (1953) объясняет механизм действия данного метода следующим образом:

Когда интуиция подсказывает вам, что пациент с минуты на минуту вновь начнёт вести себя иррационально, вы должны как можно скорее потребовать от него предпринять именно то психотическое поведение, скорое наступление которого вы предчувствуете. Возможно пациент в таком случае приходит к следующему выводу: поскольку вы отваживаетесь просить его продемонстрировать нелепое поведение, вы должны быть уверены в том, что он уже неспособен на подобные проявления. Возможно определённую роль здесь играет чувство стыда, испытываемое пациентом в тот момент, когда вы просите его сделать нечто несуразное и напоминаете ему, что ранее он допускал совершение подобного рода сумасбродств. Иногда пациент предпринимает попытку вторичного исполнения симптома, но в итоге всё это выглядит бледно и малоубедительно; иногда после демонстрации симптома он утверждает, что сделал это только для того, чтобы удовлетворить вас. Когда пациент утрачивает способность к симптоматическому поведению, у терапевта есть все основания быть довольным (стр. 27).

Когда психотик переставал испытывать зрительные и слуховые галлюцинации, Росен просил, чтобы пациент вспомнил свои галлюцинации и постарался вновь вызвать их. Данная стратегия, естественно, была призвана предотвратить возникновение болезненных проявлений и помочь пациенту отбросить эти симптомы, осознав всю их нелепость. Росен был убеждён в том, что путь к реальному миру представляет собой обратную сторону пути к психозу. Пациент должен разработать возвращение к нормальному психическому состоянию, разбив его на несколько этапов, соответствующих стадиям развития болезни.

Помимо вторичного исполнения психотического эпизода, аналогичного методу предписания симптома, Росен (1953) применял ещё две парадоксальные техники. Первая из них - магические жесты - заключалась в присоединении к психозу пациента и преувеличении его. Вторая техника называлась «товарищ по несчастью». Если пациент отрекался от своих психотических симптомов, Росен сам демонстрировал их и признавался, что и у него наблюдались во время болезни идентичные проявления. Благодаря этому пациент чувствовал себя вправе демонстрировать данный симптом без сопутствующего ему страха и убеждался в том, что это болезненное проявление может исчезнуть, т.к. находящийся перед ним терапевт был уже здоров.

Росен утверждал, что имел определённый успех в лечении психозов. Одно из проведённых им исследований показало, что из 37 пролеченных шизофреников у 36 достигнута эмоциональная стабильность в границах нормы. Более поздний анализ работ показал, что из 100 шизофреников значительного улучшения удалось достигнуть у 27. Лучше всего поддавались лечению пациенты, не подвергавшиеся электрошокам, находившиеся в клинике сравнительно недолго и способные строить свои высказывания в пределах нормы. Вера Росена в результаты непосредственного анализа отражает его позицию: никогда не сдаваться, даже если имеешь дело с теоретически безнадёжным случаем.

Парадоксальные техники являются также элементом двух сравнительно новых психотерапевтических подходов, хотя в данном случае они не определяются как парадоксальные. Гештальттерапевты - применяют технику, называемую преувеличением (exaggeration). Co слов Левицкого и Перлса (1970), она заключается в склонении пациента к повторению и усилению какого-нибудь движения или жеста. Предполагается, что данный жест может представлять собой неудавшуюся либо незаконченную попытку наладить общение. Прекрасный пример применения метода преувеличения приводит Энрайт (1970). Женщина проделывала короткие, быстрые движения пальцем в направлении плеча. Когда она усилила эти движения, оказалось, что это был знак креста. В тот же миг она поняла, что она распяла саму себя - приняла на себя роль мученицы.

К некоторым другим гештальтистским техникам можно также относится как к парадоксальным - хотя представители данного подхода не соглашаются с тем, что ими применяются методы подобного рода, и полностью от них открещиваются. Бейссер (1970) утверждает, что в основании гештальттерапии лежит парадоксальная теория изменения. По его мнению, «изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является» (стр. 77). Поэтому гештальттерапевты стараются помочь пациенту «быть там, где он находится, и тем, кем он является». Они принимают на себя парадоксальную роль лица, не проводящего изменений.

Другая оригинальная форма терапии, использующей парадоксальные методы, была разработана Фрэнком Фаррелли. Она определяется как терапия через провокацию, поскольку её цель - вызвать у пациента сильную эмоциональную реакцию. Подход Фаррелли заключается в предписании симптома в гротескной форме - к примеру, однажды он предложил пациентке, испытывавшей склонность к суициду, вложить собственную руку в тиски и отрезать её пилой. Фаррелли способен убедительно подражать симптомам пациентов, сохраняя при этом выборочный контроль над имитируемым симптомом. К примеру его пациент жалуется на паралич руки, и руку Фаррелли неожиданно тоже «парализует», но время от времени к его мышцам «возвращается чувствительность», и тогда его «парализованная» рука тянется к чашечке с кофе.

Фаррелли и Брандсма (1974) предлагают две гипотезы, объясняющие механизм действия терапии через провокацию. Первая теория гласит: когда терапевт представляет провокационное определение лица, с которым проводится терапия, не выходя при этом за пределы используемой им системы координат, пациент изменяется в направлении, противоположном данному определению. Вторая гипотеза гласит: когда терапевт провокационно склоняет пациента продолжить аутодеструктивное поведение, последний отказывается от него и начинает вести себя надлежащим образом. Обе гипотезы предполагают возможность использования негативистских тенденций. С этой точки зрения они совпадают с теорией изменения, которую поддерживает Вацлавик и его коллеги (1974).

К великим предшественникам парадоксальной психотерапии относится Милтон Эриксон, а также участники проекта Бейтсона, или группа из Пало Альто. Коллектив из Пало Альто выдвинул описанную ранее теорию двойной связки как зеркального отражения терапевтической двойной связки, или парадокса в психотерапии. Данные исследователи опубликовали множество значительных трудов на тему применения парадокса (Вацлавик, Бивин, Джексон, 1967; Ледерер и Джексон, 1968; Хейли, 1963, 1973, 1976; Вацлавик, Уикленд и Фиш, 1974). В 1974 году Джон Уикленд, Пол Вацлавик, Ричард Фиш и Артур Бодин основали The Brief Therapy Center (Центр краткосрочной терапии) при Mental Research Institute. В данном центре, руководимом Ричардом Фишем, парадоксальные интервенции используются в лечении различных проблем.

Как уже упоминалось, в развитие парадоксальной психотерапии большой вклад внёс Милтон Эриксон. Его влияние в определённом смысле было косвенным, т.к. большинство его работ представил Джей Хейли. Джей Хейли впервые встретился с Эриксоном на втором году существования проекта Бейтсона.

Он наладил тесное сотрудничество с Эриксоном, и в 1973 году представил уникальный обзор его работы. Хейли констатировал, что Эриксон мастерски применил парадокс как в гипнозе; так и в психотерапии. В книге «Необычная терапия» (1975) Хейли описывает несколько типичных парадоксальных техник, используемых Эриксоном. Психотерапевт стремится вызвать изменение через наклеивание на пациента нового, позитивного ярлыка. Он воздействовал на пациента косвенно и скрыто, избегая прямых методов.

Гипноз можно отнести к одному из источников парадоксальной терапии. Даже гипнотерапевты куда менее талантливые, нежели Эриксон, используют в своей практике различные парадоксальные процедуры. Они применяют переформулировку (refraining), подчёркивают позитивные аспекты симптомов, одобряют сопротивление и помещают пациента в ситуацию двойной связки. Гипнотерапевт передаёт пациенту парадоксальный приказ, посылая ему двойное сообщение: 1) Делай то, что я тебе велю; 2) Не делай того, что я тебе говорю, а веди себя спонтанно. Приспосабливаясь к этим противоречивым директивам, пациент претерпевает изменение и начинает вести себя таким образом, который определяют как трансовое поведение (Хейли, 1963, 1973; Эндолфи, 1974; Сандер, 1974). Гипнотерапевтические техники очень схожи с техниками, используемыми парадоксальным терапевтом, который сначала советует пациенту делать такие вещи, которые тот и так самопроизвольно выполняет, а затем просит о спонтанном изменении (или же сообщает о том, что ожидает его) (Хейли, 1973).

Эриксон и Росси (1975) выделяют несколько типов двойных связок, используемых в гипнозе и в психотерапии. Создание первого из них заключается в том, чтобы поставить пациента перед выбором между двумя схожими ситуациями и потребовать от него принять определённое решение (напр.: «Ты хочешь войти в транс сейчас или же немного позже?»). Второй, довольно сложный тип двойной связки, возникает, когда терапевт даёт рекомендации, которые на первый взгляд относятся к уровню сознания, но на самом деле вызывают изменения на уровне подсознания (напр.: «Если твоё подсознание хочет войти в транс, то вверх поднимется твоя правая рука. В противном случае вверх поднимется левая рука»). В случае двойной связки третьего типа связующим фактором выступает время (напр. «Ты бы хотел избавиться от этой привычки на этой неделе или на будущей? А может, я тороплю события? Может, ты бы хотел отвести на это больше времени - например, три-четыре недели?»)

Применяя связку четвёртого типа - обратную двойную связку - Эриксон делал возможным для пациента выявление скрываемого материала, категорически запрещая ему откровенничать. Пятый тип терапевтической двойной связки, применяемый Эриксоном - это «двойная связка nonsequitur». В этом случае Эриксон, как бы играючи, делал всё более абсурдные замечания, придавая им связанную форму. Представляемые пациенту альтернативы были похожи по содержанию", но между ними не было и намёка на логическую связь (напр.: «Ты бы хотел искупаться перед тем, как лечь в постель, или же ты бы предпочёл надеть пижаму в ванной?»).

Последнее достижение в области парадоксальной психотерапии принадлежат итальянским психиатрам из Миланской группы. В книге «Парадокс и контрпарадокс» Сельвини-Палацолли, Прата и Босколо (1978) убедительно описывают эффективность парадоксальных техник в работе с семьями шизофреников и другими пациентами с серьёзными психическими нарушениями.

Парадоксальная терапия - подход относительно новый, ещё не везде она встречает одобрение. В качестве отдельной формы терапии она существует менее 15 лет. В течение последних пяти лет данное направление начало приобретать популярность. Стремительно растёт количество конференций, семинаров, статей и книг на тему парадоксальной терапии. К сожалению, остаётся ещё множество нерешённых проблем, связанных с изучением данного вопроса.

Парадоксальной терапии недостаёт теоретического фундамента, который задавал бы направление её дальнейшему развитию и облегчал практику. До сих пор отсутствует детальное описание принципов использования парадоксов, и проведено не так уж много эмпирических исследований над процессом и результатом терапии. Данные положения являются предметом нашей книги. В следующем разделе мы посмотрим на человеческое поведение с парадоксальной перспективы, обращаясь к диалектической метатеории.

2 . ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ

Практически любой терапевтический подход выводится из какой-либо теории личности или по крайней мере имеет с таковой тесную связь (Корсини, 1979). Теория личности является обоснованием психотерапевтической системы. Она включает в себя положения, касающиеся человеческой природы, структур личности, а также механизмов функционирования и нарушений функционирования этих структур. В некоторых случаях теория личности предшествует теории психотерапии, а в других - наоборот. Парадоксальная терапия, без сомнения, относится ко второму случаю. Из более сотни статей и книг, посвящённых данному типу терапии, только две работы (Вацлавик и др., 1967, 1974) предлагают некое теоретическое объяснение. Сейчас мы проведём обзор существующих теорий относительно парадоксального подхода, а затем представим собственные попытки создания теоретической базы для рассматриваемой теории

Парадоксальная теория изменения и коммуникации

Парадоксальные техники направлены на то, чтобы вызвать изменение специфического характера. Вацлавик и сотрудники (1974) пишут о двух уровнях изменения - об изменении первой и второй ступени. Изменение первой ступени происходит в рамках данной системы. Оно не касается системы как таковой, а лишь её элементов или части. Это изменение линейное, ступенчатое, или механическое. Оно носит количественный, а не качественный характер и связано с применением всегда одних и тех же стратегий решения проблемы. Каждая новая проблема трактуется механически. Если попытка решить её заканчивается неудачей, лицо, стремящееся к изменению продолжает применять прежние стратегии, Делая это всё более энергично. Данное поведение усиливается или ослабевает в пределах определённого континуума. Примером может послужить ситуация, когда отец пытается справиться с непослушным сыном, применяя всё большее количество наказаний. Та кой подход к проблеме иллюстрирует понятие изменения первой ступени, т.к. структуры интеракции между отцом и сыном остаются без изменений.

Изменение второй ступени касается самой системы. Трансформации подвергается её структура или происходящие в ней процессы коммуникации. Изменения второй ступени являются, как правило, внезапным и радикальным; в системе происходит квантовый скачек на новый уровень функционирования. Изменение такого типа носит качественный характер. Его невозможно рационально предвидеть - оно внезапное, нелогичное и неожиданное. Парадоксальные интервенции вызывают именно такое изменение, иногда называемое парадоксальным изменением (Уикс и Райт, 1979). Описывая изменение первой ступени, мы привели в качестве примера отца, который на протяжении всего времени пытается решить проблему одним и тем же способом. Решение, соответствующее изменению второй ступени, заключалось бы в обращении к действию прямо противоположному и неожиданному, такому как склонение сына к непослушанию всякий раз, когда ему будет казаться, что его отец грустит или же когда его родители будут ссориться.

В первом разделе нами был представлен взгляд Адлера (1956) на диалектику как теоретическую основу парадоксальной терапии. Вацлавик, Уикленд и Фиш (1974) подчёркивают, что их теория изменения также связана с диалектикой:

Предположим, что ожидается событие а , но а не желаемо. Здравый рассудок подсказывает, что его следует предотвратить либо избежать, предпринимая действия, не согласующееся с а , т.е. не-а (согласно коллективной собственности d ), но такое поведение может вызвать лишь изменение первой ступени. До тех пор, пока мы ищем решение в рамках дихотомии а или не-а , мы не сможем избавиться от иллюзии, что мы обречены на эту альтернативу, и будем пребывать в заблуждении вне зависимости от того, какой выход для себя мы выберем. И именно это, не подвергаемое нами сомнению убеждение в том, что мы должны выбрать между а и не-а , и что нет выхода из этой дилеммы, подгоняет эту дилемму и не позволяет нам увидеть решение, лежащее от нас на расстоянии вытянутой руки, но противоречащее здравому рассудку. Рецепт на изменение второй ступени звучит так: «Не-а , и одновременно не не-а ». (...) В философии этот же принцип является основой диалектики Гегеля, с её акцентом на процесс, ведущий от колебаний между тезой и антитезой к синтезе, выходящей за пределы этой дихотомии (стр. 91).

Парадоксальное изменение можно кроме того объяснить, обращаясь к принципам теории коммуникации и кибернетики (Винер, 1948).

Основным понятием здесь выступает обратная связь. По мнению Вацлавика и сотрудников (1967), если в цепи событий а вызывает в, в вызывает с и т. д., то мы имеем дело с линейным детерминизмом. Если же с вновь ведёт к а -- перед нами циркулярная система, которая ведёт себя совершенно иначе, нежели линейная. В циркулярной системе может возникнуть обратная связь двоякого рода: отрицательная и положительная.

Первая тормозит изменение в системе, т.е. вызывает состояние равновесия. Она активирована ошибкой по такому же принципу, как термостат в калорифере. Отрицательная обратная связь поддерживает status quo, или гомеостаз существующей системы. Вторым типом является положительная обратная связь. Она является противоположностью отрицательной связи в том смысле, что содействует изменению, или нарушению равновесия. Её ещё называют связью, усиливающей отклонения.

Парадоксальные приказы, как правило, являются положительными (усиливающими отклонения) обратными связями, вводимыми в систему. Спланированная соответствующим образом положительная обратная связь должна пошатнуть дисфункциональную систему поведения, принуждая её реорганизоваться.

Фоли (1974) утверждает, что роль лица, определённого как пациент, иногда функционирует по принципу отрицательной обратной связи.

Ребёнок, которому предписывается такая роль отыгрывает её в случае каждого конфликта между родителями, чтобы избежать распада семьи.

Изменение в системе поведения всегда происходит в контексте определённого гомеостаза. Система остаётся ненарушенной благодаря существованию структур как положительных, так и отрицательных обратных связей.

Обратная связь, усиливающая отклонения, введенная в дисфункциональную систему, вызывает изменение второй ступени. Оно подводит систему к ситуации, в которой существовавшие до сих пор правила воспринимаются как устаревшие. В системе происходит временная дезорганизация и предпринимается попытка решить данную проблему путём установления нового порядка. Происходит качественное изменение в поведенческом и/или феноменологическом отношении.

Диалектическая теория парадоксальной психотерапии

Начиная работу над формированием диалектического подхода в психотерапии, Уикс (1977) предположил, что диалектика могла бы послужить созданию теоретической базы парадоксальной терапии.

Он признал, что диалектический подход в терапии кажется обоснованным, поскольку сущностью диалектики является изменение. Помимо того он утверждал, что существует множество общего между диалектической теорией и принципами, вышедшими из парадоксальной теории изменения. Как уже упоминалось, Вацлавик (1974) обнаружил сходство между своей теорией изменения второй ступени и диалектикой Гегеля.

Все терапевты - косвенно или непосредственно - опираются в своей практике на какую-то теорию личности. А каждая теория упрощает и направляет процесс терапии. Она детерминирует стиль терапевта, подбор техник и реакции на ожидания пациентов. Пациент всегда воспринимается сквозь призму данной теории. Образ человека, вытекающий из диалектической теории, соответствует принципам парадоксальной терапии. Наиболее прозрачную теоретическую формулу диалектического образа человека предложил Рыхляк (1968, стр. 471-473). Вот некоторые из его постулатов: а) человек подходит к любому жизненному испытанию с багажом основополагающих концепций на тему значений и формирует этот жизненный опыт по крайней мере в такой же степени, в какой этот опыт формирует его; б) способ восприятия окружения, предопределяющий его интерпретацию, является в сущности поиском значения; в) человек хранит в памяти информацию, полученную в прошлом, и помимо этого создаёт значения для будущих событий, принимая во внимание в своих рассуждениях давние значения; г) в мыслительном процессе, сопутствующем целенаправленной, творческой деятельности человека, с самого начала заложено диалектическое противоречие, которое в определённый момент приводит к возникновению альтернативы, не сразу осознаваемой; д) мысль в момент появления приобретёт характер ценности; е) человек может осуществить воображаемые им возможности, пережив их.

...

Подобные документы

    Арт-терапия как метод лечения посредством художественного творчества. Сущность и формы арт-психотерапевтической практики, структура занятий и их эффективность. Сравнительный анализ основных методов и техник консультативного процесса в арт-терапии.

    контрольная работа , добавлен 18.01.2010

    Основная проблематика когнитивной психологии – выявление и изучение различных структур мыслительного процесса. Характеристика и цель предложенных Аароном Беком направлений когнитивной терапии депрессии и когнитивной терапии личностных расстройств.

    реферат , добавлен 28.03.2009

    Развитие и основные принципы рационально-эмотивной терапии. Создание модели A-B-C для иллюстрации выбора между адекватной и неадекватной эмоциональной реакцией. Цель, задачи и этапы терапевтического процесса, основные техники, уникальность и ограничения.

    курсовая работа , добавлен 26.04.2011

    Суть арт-терапии. Анализ применения методов арт-терапии в диагностике и психокоррекции осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Разработка программы психокоррекции психоэмоционального состояния, самооценки и коммуникативных качеств.

    дипломная работа , добавлен 21.03.2015

    Проведение терапии искусством. Проблемы, при решении которых могут быть использованы техники арт-терапии. Внутри- и межличностные конфликты, кризисные состояния, экзистенциальные и возрастные кризисы, невротические и психосоматические расстройства.

    контрольная работа , добавлен 02.03.2012

    Субъекты арт-терапевтического процесса, его задачи и функции. Примеры диагностических техник семейной арт-терапии. Сущность коррекционных техник. Изотерапия: формы и методы. Формы музыкальной терапии. Правила использования элементов арт-терапии.

    презентация , добавлен 18.05.2016

    Теоретические истоки и понятия гештальт-терапии. Рассмотрение концепции здоровой личности. Модель терапевтического процесса и отношений. Сфера применения и эффективность гештальт-терапии, ее сравнение с психоанализом и гуманистической психологией.

    реферат , добавлен 07.09.2012

    Проблема социальной установки в общей психологии. Введения понятия аттитюда Томасом и Знанецким, его когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. Функции аттитюдов: приспособительная, знание, выражение и защита. Объяснение "парадокса Лапьера".

    презентация , добавлен 27.08.2013

    Истоки создания и предпосылки возникновения гештальт-терапии. Основные концепции гештальт-психологии и их влияние на идеи гештальт-терапии. Фредерик и Лаура Перлз - основатели гештальт-терапии. Влияние П. Гудмена и И. Фрома на теорию гештальт-терапии.

    курсовая работа , добавлен 29.12.2014

    Значение психосоматической патологии в современной медицинской практике. Клинические проявления и патогенез соматизированной депрессии. Сущность и механизмы возникновения маскированной депрессии. Выявление и лечение болезни методом когнитивной терапии.

www.koob.ru


ТЕХНИКИ ПСИХОТЕРАПИИ

Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат

ПСИХОТЕХНИКА

ПАРАДОКСА

ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАРАДОКСОВ

В ПСИХОТЕРАПИИ

ДЖЕРАЛЬД Р. УИКС, ЛУЧИАНО Л"АБАТ

ПСИХОТЕХНИКА ПАРАДОКСА

ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАРАДОКСОВ В

ПСИХОТЕРАПИИ

«Маркетинг»

Москва


2002
Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат. Психотехника парадокса. Практическое руководство по использованию парадоксов в психотерапии. Методические материалы для слушателей курса «Психотерапия». Москва, 2002. - 278 стр.

ISBN 5-7856-0255-5


© Gerald R. Weeks and Luciano L"Abate, 1982

© Центр психологической культуры, 2002

© «Маркетинг», 2002

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО 3

БЛАГОДАРНОСТИ 5

ПРЕДИСЛОВИЕ 6

ВВЕДЕНИЕ В ПАРАДОКСАЛЬНУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ 8

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЧТО ЭТО? 9

ИСТОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 12

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ

ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ 23

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ 23

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 26

ДИАЛЕКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ 27

КОНТЕКСТ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 30

СИМПТОМЫ 32

ДИАЛЕКТИКА СИМПТОМОВ 35

СИМПТОМЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ

НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СЕМЕЙНОЙ СИСТЕМЫ 37

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПАРАДОКСА: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ 39

ДИАЛЕКТИКА ПСИХОПАТОЛОГИИ 43

АКЦИЯ - ПАТОЛОГИЯ КАК ВНУТРЕННЯЯ ПРОБЛЕМА 44

ИНТЕРАКЦИЯ - ПАТОЛОГИЯ КАК НЕСПОСОБНОСТЬ К

ИНТЕРАКЦИИ 46

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПСИХОПАТОЛОГИИ 47

КОГДА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ПОДХОД 59

ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ 60

СОПРОТИВЛЕНИЕ И ХРОНИЧНОСТЬ 62

ОЦЕНКА СОПРОТИВЛЕНИЯ 62

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ ПРИ РАБОТЕ С СЕМЬЁЙ 63

ПАТТЕРНЫ СЕМЕЙНЫХ ТРАНСАКЦИЙ 66

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 70

КАК ПРИМЕНЯТЬ ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ПОДХОД 73

МЕТОДЫ РАБОТЫ ХЕЙЛИ, МАДАНЕС И СЕЛЬВИНИ-ПАЛАЦЦОЛИ 73

ПЕРВЫЕ СЕАНСЫ 79

ФОРМИРОВАНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И МОНИТОРИНГ

ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 87

ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 95

КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ТЕХНИК 99

УРОВНИ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 100

ПАРАДОКСЫ БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ПОДЧИНЕНИИ ИЛИ НА СОПРОТИВЛЕНИИ 103

ТЕХНИКА ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 110

ПЕРЕФОРМУЛИРОВАНИЕ 111

СМЕНА ЯРЛЫКА 113

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ РЕЦЕПТЫ И ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДОКСЫ 119

СДЕРЖИВАНИЕ 133

РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ 147

ОПОСРЕДОВАННЫЕ И СКРЫТЫЕ ПАРАДОКСЫ 148

ПАРАДОКСЫ, ВЕДУЩИЕ К ИНСАЙТУ 153

ВЫВОДЫ 154

НОВЕЙШИЕ ТЕХНИКИ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 156

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕПРЕССИИ 156

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ ПРИ РАБОТЕ С ДЕТЬМИ 160

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ПИСЬМА 164

ТЕХНИКИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ПИСЬМАХ 178

ВЫВОДЫ 182

КЛИНИЧЕСКИЕ СЛУЧАИ В ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 183

СЛУЧАЙ I: ИНДИВИДУАЛЬНАЯ И СЕМЕЙНАЯ ИНТЕРВЕНЦИИ 183

СЛУЧАИ 2: ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕПРЕССИИ 215

СЛУЧАЙ 3: ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ В

НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ 223

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИК ПАРАДОКСАЛЬНОЙ

ТЕРАПИИ 231

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЁННЫЕ ТЕХНИКЕ

ПАРАДОКСАЛЬНОГО НАМЕРЕНИЯ 232

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЁННЫЕ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 237

ЯВЛЕНИЯ, СОПУТСТВУЮЩИЕ ПАРАДОКСАЛЬНЫМ

ИНТЕРВЕНЦИЯМ 241

ЭТИКА И ОБУЧЕНИЕ 253

ТРЕНИНГ В ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 263

БИБЛИОГРАФИЯ 267

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Данная книга по многим причинам является новаторской. Её авторы первыми:


  1. Представляют всестороннее описание парадоксальной терапии, учитывая при этом историю, теорию, технику, применение, уровень исследований и этику.

  2. Представляют оговариваемые положения, применяя диалектический подход.

  3. Берут на себя трудную задачу, заключающуюся в составлении классификации существующих парадоксальных методов, детально разъясняя каждую технику и подсказывая, когда и как её можно применять.

  4. Предлагают богатый выбор примеров применения парадоксальных методов в краткосрочной терапии, а также, что особенно ценно, - в долгосрочной.

  5. Много внимания уделяют описанию применения различных типов парадоксальных писем.

  6. Приводят детальные противопоказания к применению парадоксальных техник.

  7. Описывают множество интересных явлений, присутствующих в работе с пациентами, таких как «терапиоман» или «терапевтоед».
Это очень актуальная, яркая, поучительная и увлекательная работа. Среди описания клинических случаев и терапевтических ситуаций нередко встречаются настоящие жемчужины. Авторы ставят под сомнение наш образ мышления и методы работы. Например, они, пожалуй, тоже первыми, открыто определяют симптом как «приятеля».

Предлагают множество творческих способов изменения ярлыков, приклеиваемых поведению и паттернам, которые до сего времени воспринимались исключительно, как «дисфункциональные». Кроме того, они развенчивают ауру «магии», окружающую парадоксальные техники, и позволяют читателю осознать, какая тяжёлая работа стоит порой за этим подходом.

Наверное не найдётся ни одного терапевта, для которого чтение этой книги не стало бы источником вдохновения, в котором она не вызвала бы энтузиазма и чувства, что он обрёл новые возможности.

Работа Уикса и Л"Абата ещё долго будет с благодарностью вспоминаться представителями нашей профессии, как профессионалами, так и теми, кто делает пока только первые шаги в данной специальности.

Доктор М. Дункан Стэнтон Филадельфия

Child Guidance Clinic

University of Pensylvania.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я хотел бы поблагодарить всех, кто способствовал появлению данной книги.

Глубокую благодарность хочу выразить доктору Джону Т. Вильямсу, руководителю отдела психологии в UNC-Wilmington, за оказанную мне поддержку и понимание при разработке плана занятий в учебном заведении, благодаря чему у меня появилось свободное время для проведения исследований и написания книги.

Рон Буркхалтер, доктор Энди Джексон и Кэролайн Виндхам оказали нам большую помощь при редактировании текста. Рона Буркхалтера мы благодарим не только за его вклад в редакционную работу, но и за ценные замечания относительно содержания машинописного текста.

Особые слова благодарности я адресую Джеки В. Джонсон и Томасу Ф. Райану, которые будучи ко-терапевтами, провели со мной два сеанса, описанные в данной книге.

Я чувствую себя очень обязанным госпоже Мэрфи Джо Клемонс, проведшей множество часов зэ рэзборкой рукописи и переписыванием очередных версий текста. Помогали ей в этом Диана Мэтьюс и Джо Энн Тидж.

И, наконец, я хочу поблагодэрить мою жену, Кэти, за её огромное терпение, понимание, поддержку и любовь.

Джеральд Р. Уикс

Мы оба в долгу перед нашими многочисленными коллегами из Georgia University и Harlem Valley Psychiatric Center, которые подпитывали наш интерес к парадоксам и ассистировали в клинических исследованиях. Мы по достоинству оцениваем помощь, оказанную нам Джозефом Фрейем II, Эдгаром Джессе, Мишелем О"ши, Джоном Схунбеком, Саделом Слоном, Пэтом Сопером, Томасом Тоддом и Виктором Вагнером.
Джеральд Р. Уикс

Лучиано Л"Абат

ПРЕДИСЛОВИЕ
Парадоксальные методы быстро заняли позицию одного из наиважнейших подходов в семейной терапии и психотерапии последних лет. Они являются необыкновенно привлекательными, т.к. представляют собой форму краткосрочной терапии, в ходе которой изменения происходят словно по мановению волшебной палочки. Говоря по правде, пионеров данного подхода иногда представляют как чародеев. До недавнего времени парадоксальную терапию окружала аура таинственности, поскольку используемые в ней принципы и техники никем не описывались.

Целью нашей книги является презентация парадоксальной терапии. Мы предприняли попытку интегрировать все имеющиеся знания из этой области. Данный процесс связан с выяснением многих положений и с извлечением выводов, которые до сих пор не были непосредственно сформулированы. Короче говоря, мы открываем тайну парадоксальной терапии

Данное издание содержит не только исчерпывающий обзор чужих исследований, но и описание наших собственных методов работы. Они представлены таким образом, чтобы заинтересовавшиеся ими лица могли использовать их как в клинической практике, так и в ходе исследований. Таким образом, наш метод пригоден для многократного воспроизведения, что в свою очередь означает, что парадоксальная терапия перестаёт быть сферой искусства и приобретает научный характер. Это очень важно, поскольку в противном случае парадоксальный подход был бы обречён на медленное умирание или же был бы отвергнут большинством терапевтов.

Данная книга предназначена для психологов различной ориентации, работающих в клинических условиях. Представленные в ней методы могут быть использованы клиницистами, специализирующимся в индивидуальной, семейной и супружеской терапии.

Данная книга окажется полезной как для лиц, интересующихся изучением основ парадоксальной терапии, так и для опытных практиков данного подхода, желающих получить общую перспективу. Свою любознательность смогут удовлетворить и исследователи, заинтересованные теоретическими основами парадоксальной терапии

2 и 3 разделы посвящены теории парадоксальной терапии. В них мы приводим более ранние концепции парадокса, а также предлагаем новые теоретические основы парадоксальной терапии Вопрос возникновения и решения проблемы представлен нами в диалектическом ракурсе.

4 раздел посвящён теме, которой до сих пор уделялось мало внимания, а именно: критериям, определяющим то, когда следует применять парадоксальную терапию.

В 5 разделе речь идёт о том, как применять парадоксальные методы. В нём приводятся рекомендации как общего характера, так и более детального. Здесь также представлены принципы парадоксальной интервенции, которыми мы сами же и руководствуемся.

6 и 7 разделы посвящены технике парадоксальной интервенции. В них терапевты найдут «интеллектуальные шаблоны».

В 8 разделе мы сосредотачиваем на двух новых, существенных применениях парадокса в лечении депрессии и в детской терапии.

В 9 и 10 разделах читатель найдёт примеры использования парадокса в различных терапевтических ситуациях. Применяемые техники классифицируются и рассматриваются на примере парадоксальных писем, адресованных пациентам.

11 раздел содержит обзор исследований различных типов лечения парадоксом.

В 12 разделе мы затрагиваем некоторые вопросы этическо­го характера, а также показываем, кто является наилучшим психотерапевтом, применяющим парадокс, и как должны проходить занятия.

Джеральд Р. Уикс

Раздел 1

ВВЕДЕНИЕ В ПАРАДОКСАЛЬНУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ

Парадоксы приковывали к себе внимание человека уже с VI в. до н.э. Именно тогда Эпименид из Мегары сформулировал парадокс обманщика, а Зенон из Элей - парадокс бесконечности (Хагес и Брехт, 1975). Поразительный парадокс Эпименида звучит так: «Все жители Крита - лгуны». Однако, поскольку Эпименид сам родом с Крита, он также должен быть обманщиком. Но если Эпименид лжёт, утверждение: «Все жители Крита - лгуны» - тоже должно быть ложью, из чего следует вывод, что все критяне говорят правду... только мы узнали, что Эпименид лжёт... но поскольку он родом с Крита... и т.д. В более поздние периоды интерес к парадоксу угас, чтобы вновь возродиться лишь в конце XIX века, вместе с ренессансом логики (Эдварс, 1967). Сегодня семейные терапевты концентрируются на специфическом типе парадокса, оставляя философам и лингвистам анализ логических и семантических парадок­сов.

В данной книге мы намерены проследить различные применения парадокса в психотерапии. Мы не умаляем значение теории, но всё-же сосредотачиваемся на том, как использовать на практике парадоксальные методы.

Парадоксальная терапия является относительно новой, и при том эффективной, увлекательной, неконвенциональной формой лечения. Её наиболее характерной чертой является отход от традиционных психотерапевтических техник. Немногие терапевты хотят (умеют) применять парадоксальный подход по причине его нетипичности и отсутствия какого бы то ни было общего пособия на эту тему. Девизом парадоксальной терапии может стать принцип: «Если терапевт поступил так-то и так-то, ты сделай всё наоборот». С точки зрения лица, прошедшего через традиционное обучение, данный принцип сам по себе является парадоксальным. Парадоксальные методы используются главным образом в семейной и системной терапии. К наиболее известным поборникам парадоксального лечения относятся Хейли (1963, 1976), Сельвини-Палаццоли и её группа (1978), а также Вацлавик и его сотрудники (1967, 1974).

Более того, из обзора литературы вытекает, что большинство статей, касающихся парадоксальных техник, было опубликовано в журнале, посвящённом семейной терапии «Family Process» (Уикс и Л"Абат, 1978). Данная книга представляет возможность использования парадокса в индивидуальной, и особенно в брачной и семейной терапии.

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЧТО ЭТО?

В логике выделяются три типа парадокса: (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Первым из них является антиномия, или противоречие между двумя утверждениями, которые кажутся в равной степени хорошо обоснованными. Это логическое противоречие, привлекающее к себе особое внимание логиков и математиков. Вторым типом парадокса является семантическая антиномия, или парадоксальная дефиниция. Парадоксальные дефиниции вытекают из скрытых несоответствий в структуре нашего языка. Примером такой антиномии является предложенный Эпименидом парадокс лгуна. К парадоксальной дефиниции обращается теория логических типов Бертранда Рассела, гласящая, что то, что включает в себя все элементы целого, не может одновременно с этим представлять собой элемент этого целого. Чтобы исключить подобного рода парадоксы, следует избегать смешивания логических уровней и помнить о том, что переход от одного уровня к другому требует совершения квантового скачка в системе.

Третий тип парадокса является для нас наиболее интересным, поскольку он представляет собой основу парадоксальной терапии Это так называемый прагматический парадокс. В отличие от двух первых типов, прагматический парадокс не оставляет человеку никакого выбора. «Итак, если парадоксальное сообщение представляет собой приказ, то, чтобы его выполнить, необходимо ему не подчиниться. Если сообщение представляет собой определение какого-либо лица, то человек, которому было дано это определение, является данным лицом только в том случае, если он им не является, и не является, если он им является» (Андольфи, 1974, стр. 222).

Итак, парадоксальная терапия основана на следующем принципе: пациент изменится благодаря тому, что он не будет изменяться. Классическим примером данного принципа является парадоксальный приказ: «Будь спонтанным». До сих пор, пока человек будет пытаться действовать согласно этому приказу, ему это не будет удаваться. И лишь когда он сдастся, ему, возможно, удастся действовать спонтанно. Самой распространённой формой прагма­тического или терапевтического парадокса является предписание симптома - т.е. склонение пациента к усилению симптомов забо­левания.

Первые исследования в области прагматического парадокса были проведены группой из Пало Альто (Palo Alto) (проект Бейт-сона и Mental Research Institute). В 1975 году Грегори Бейтсон, Дон Джексон, Джей Хейли и Джон Уикленд опубликовали классический труд, озаглавленный «Toward a theory of schizophrenia» (О теории шизофрении). В нём они обратили внимание на патологические аспекты парадоксальной коммуникации, способствующие развитию шизофрении, и настоятельно рекомендовали применение прагматических парадоксов в терапевтических целях. В то время, когда вышла в свет эта статья, ещё не использовалось определение «прагматический парадокс», вместо него употреблялся термин «двойная связка».

Дальнейшие исследования показали, что терапевтическая «двойная связка» является зеркальным отражением патологиче­ской двойной связки (Вацлавик и др. 1967).

Желая понять принцип терапевтической двойной связки, мы вначале должны проанализировать явление её патогенного эквивалента. В случае патогенной двойной связки, человек находится в ситуации, в которой он не может выиграть (no-win situation). Бейтсон и его коллеги предполагали, что повторяющиеся подобного рода ситуации могут вызвать шизофрению. Немного позже Слазки и Элизео (1971) признали двойную связку универсальной патогенной ситуацией, отвечающей не только за психотические, но и за невротические симптомы.

Создание двойной связки требует выполнения определённых условий, а ситуация должна длиться некоторое время. Во-первых, необходимо наличие по крайней мере двух человек, между которыми существует сильная связь (ими могут быть, к примеру, члены семьи). Во-вторых, должна иметь место коммуникация, касающаяся какой-либо повторяющейся темы. Единичный опыт недостаточен для возникновения рассматриваемого эффекта. В-третьих, обязательно наличие первоначального негативного приказа. Это вербальный приказ, выступающий, как правило, в двух формах: а) «Не делай то-то и то-то, иначе будешь наказан» или Ь) «Если ты не сделаешь то-то и то-то, ты будешь наказан». Контекст обучения (learning context) заключается в избежании наказания. В-четвёртых, должен появиться второй негативный приказ, противоречащий первому и также подкреплённый угрозой наказания. Второе сообщение, как правило, труднее заметить, идентифицировать, т.к. оно чаще всего выступает в невербальной форме. Классическим примером является ситуация, в которой мать скрещивает руки и натянутым тоном говорит своему ребёнку: «Я люблю тебя». И наконец, необходим третий негативный приказ, запрещающий жертве убежать или высказаться на тему своего невыносимого положения. Ели патогенная двойная связка ставит человека в ситуацию, в которой он может выиграть, то терапевтическая двойная связка не позволяет пациенту проиграть. Во втором случае также существует сильная связь между двумя участниками отношений, длящаяся определённое время. В рамках терапии врач предписывает пациенту поведение, которое последний хочет изменить или же исключить, при этом терапевт даёт возможность понять, что подобное усиление симптома является средством, служащим возникновению изменений. Пациент оказывается в ситуации двойной связки т.к. терапевт рекомендует ему измениться, оставаясь тем, кем он есть. Вацлавик и его коллеги (1967) утверждают: «Если пациент подчиняется приказу, он перестаёт быть «беспомощным в отношении симптома», он уже намеренно его воссоздаёт, что, как мы старались показать, делает невозможным дальнейшее прояв­ление симптомов - таким образом, цель терапии становится достигнутой. Если же пациент сопротивляется требованиям терапевта, то единственно возможной формой этого сопротивления является непроявление симптомов - и в этом случае цель терапии также оказывается достигнутой».

И, наконец, пациенту нельзя разрешать парадокс путём его комментирования. Так, в ситуации терапевтической двойной связки пациент обретает контроль над симптомом либо через отказ от него (неподчинение приказу), либо через умышленное воспроизведение симптома. В последнем случае пациент обретает контроль в том смысле, что это он сейчас господствует над симптомом, а не наоборот. Двойная связка подобного рода принуждает пациента выйти из патологической системы отношений.

Прагматический парадокс, или терапевтическая двойная связка, вызывает изменение особого рода. Вацлавик и сотрудники (1974) утверждают, что парадоксальные приказы вызывают изменение второй, а не первой ступени. Изменения первой ступени происходят в рамках данной системы - примером могут послужить события, происходящие либо меняющиеся в сновидениях. Изменения второй ступени представляют собой изменения самой системы - ими являются, к примеру, переход от состояния сна к реальности. Изменения второй ступени - это процесс, позволяющий пациенту вырваться из патогенных двойных пут. Единственным выходом является принятие новой системы координат, возникшей благодаря бегству пациента из ситуации двойной связки. Терапевтическая двойная связка неизбежно подрывает модель мира данного лица, принуждая его пережить нечто, что противоречит аутодеструктивным ограничениям актуальной модели. Данный опыт выступает в качестве точки координат, позволяющей пациенту расширить свою модель мира (Бэндлер и Гриндер, 1975, стр. 169).

ИСТОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ

История парадоксальной психотерапии берёт своё начало с работ группы из Пало Альто и Mental Research Institute. Данный подход описан в книге «Прагматика межчеловеческой коммуникации» (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Однако было бы ошибочным полагать, что парадоксальные техники были созданы именно группой из Пало Альто. На самом деле они применялись чуть ли не с начала истории психотерапии. Эти техники представляют собой интегральную часть многих различных психотерапевтических систем, которым сегодня очень редко предписывается какая бы то ни была роль в развитии парадоксального подхода. Знаменательно, что каждая система, использующая парадоксальные техники, иначе объясняет механизм их действия с теоретической точки зрения. Сравнительный анализ истории парадокса поможет нам понять, ка­кие методы использовались, и в чём заключалась их эффектив­ность.

По мнению Моздежа, Мачителли и Лисецкого (1976), пер­вым представителем западной культуры, использовавшим парадоксальные техники, был Альфред Адлер (1914). Моздеж и его коллеги утверждают, что парадокс - это диалектика, применённая в психотерапии. Адлер был сильно увлечён работами Ницше, Вэй-хингера и Гегеля, .и считал диалектическое мышление modus operand! своей психологии (Ансбахер, 1972).

Моздеж и коллеги (1976) описывают т.н. неспецифическую парадоксальную стратегию Адлера (1956) и идентифицируют двенадцать специфических парадоксальных техник, которые - по их мнению - берут своё начало в психологии Адлера. Неспецифическая парадоксальная стратегия Адлера (1957, стр. 337) заключается в том, чтобы избежать борьбы с пациентом. Адлер утверждал, что пациенты пытаются бороться с авторитетом терапевта такими действиями, как выражение сомнения, критика, забывчивость, опаздывание, постановка особых требований и переживание реци­дивов болезни. Невротические симптомы воспринимались Адлером как проявления целенаправленного отказа от сотрудничества или же как неудачные попытки преодолеть требования жизни, в особенности касающиеся общественного сотрудничества или общего интереса. Под влиянием парадоксальных стратегий пациент переходит от симптоматического отказа от сотрудничества к взаимодействию с терапевтом. Адлер приводит различные способы реализации принципа: «никогда ни к чему не принуждай пациента», такие как избегание акцентирования собственной значимости, доб­рожелательное отношение, сохранение спокойствия и уклонение от стычек с клиентом. Короче говоря, он внушает терапевтам необходимость приспосабливаться к сопротивлению клиента (его принятие). Данную концепцию хорошо иллюстрирует следующий случай:

(27-летняя девушка, болевшая уже на протяжении пяти лет, в ходе первого визита заявила: «Я побывала уже у стольких врачей, вы являетесь моей последней надеждой». «Нет, нет», - ответил я. - Уж наверняка не последней. Ну, может быть предпоследней. Наверняка найдётся кто-то ещё, кто сможет вам помочь». Пациентка бросила мне вызов - она провоцировала меня на то, чтобы я её не вылечил, и вместе с тем чувствовал себя обязанным вернуть ей здоровье. Такая склонность перебрасывать ответственность на других является типичной для лиц, избалованных в детстве. Терапевт должен уклониться от подобного вызова. Возможно, пациент и придаёт большое значение тому, что именно вы его «последняя надежда», но вам нельзя принимать такую «награду». Если вы сделаете это, пациента ждёт разочарование, которое может довести его даже до самоубийства» (Адлер, 1956, стр. 339).

Стоит отметить, что Адлер был первым теоретиком, применившим парадоксальный подход в случаях депрессии. Он понимал интерперсональную динамику депрессии и использовал парадоксальную технику, называемую сегодня сдерживанием (restraining). Адлер давал пациентам следующие инструкции:

«Не делай ничего из того, чего тебе не хочется делать». Данная рекомендация не представляет собой ничего особенного, но я полагаю, что в ней отражается суть всей проблемы. Если лицо, страдающее депрессией может делать то, что ему хочется, кого оно может обвинять? И за что оно может мстить? «Если хочешь идти в театр, - говорю я, -или уехать отдохнуть - езжай. Если же уже в середине пути ты вдруг поймёшь, что у тебя пропало к этому желание - возвращайся. Это самая комфортная ситуация, какую толь­ко можно себе представить. Она даёт пациенту ощущение превосходства. Он уподобляется Богу - может делать всё, что ему заблагорассудиться. Однако, с другой стороны, данная ситуация не соответствует стилю жизни пациента. Он стремится доминировать и обвинять других. Однако ес­ли все с ним соглашаются, как можно над ними доминиро­вать? [...] Часто пациент отвечает мне: «Но нет ничего тако­го, что бы мне хотелось сделать». Я слышал это так часто, что на сей ответ у меня уже есть готовая реплика: «Значит воздержись делать то, что, не хочешь делать». [...] Я знаю, что если я что-то разрешу, пациенту уже не захочется этого делать. Зато если я буду возражать, пациент начнёт войну (Адлер, 1956, стр. 346-347).

Моздеж и сотрудники (1976) приводят также некоторые специфические техники, выводящие из адлеровского подхода: 1) разрешение - терапевт разрешает пациенту проявлять симптомы; 2) предвидение - терапевт предвидит, что симптомы пациента появляются вновь (будет рецидив): 3) изменение пропорций - терапевт провоцирует пациента на усиление симптомов, либо же относится к ним серьёзнее, нежели сам пациент; 4) переопределение - терапевт заново определяет или интерпретирует симптоматическое поведение, придавая ему позитивное значение; 5) практика - терапевт просит пациента усовершенствовать и обогатить симпто­матическое поведение.

Другим теоретикам, который, похоже, уже в 1928 году проводил эксперименты с техникой предписывания симптома, был Найт Данлэп. Он разработал процедуру, названную им же «нега­тивной практикой» и применял её в случае таких симптомов, как кусание ногтей, непроизвольное мочеиспускание и заикание. Данлэп рекомендовал пациенту практиковать данный симптом в определённых условиях и ожидал, что привычка исчезнет. Он никогда не выступал с теоретическим обоснованием техники негативной практики, но оставленное им описание данного метода имеет много общего с современной концепцией парадокса, и из него можно выделить определённую теоретическую основу:

«Негативная практика основывается на том, чтобы вкладывать усилия в проделывание тех вещей, от которых ранее мы всеми силами пытались отговорить - а не наоборот: прикладывать все силы к тому, чтобы избежать этих действий. [...]. Данный принцип можно сформулировать как обретение осознанного контроля над реакциями, которые до сих пор не подчинялись нашей воле. [...] Это лишь описание результатов негативной практики, а не их объяснение», (стр. 194).

Прошло время и Данлэп изменил свой взгляд относительно применения и эффективности данной техники. В своих ранних трудах он утверждал, что негативная практика может быть использована в терапии разнообразных нарушений, но к 1932 году он пришёл к убеждению, что она пригодна лишь для лечения мелких двигательных стереотипов (привычек).

Принцип негативной практики аналогичен тому, что современные теоретики поведенческой терапии называют «массированной практикой» (massed practice). Теоретическим обоснованием массированной практики является предположенная Халлом (1943) концепция «реактивного торможения». Халл утверждал/что многократное повторение данного поведения через короткие промежутки времени плохо переносится организмом, и что наступающий после этого поведения период отдыха является приятным либо же негативно усиленным. Усталость, а также негативное усиление способствуют отказу от болезненного симптома и тормозят его дальней­шее проявление. Совершённый Риммом и Мастерсом (1974) обзор исследований, посвящённых негативной практике, показал, что применение данной техники даёт неоднозначный результат.

Существуют ещё две поведенческие техники, которые также можно отнести к парадоксальным. Первой из них, широко известной, является имплозия. Имплозивная терапия (implosive therapy) направлена на исключение поведения, заключающегося в избегании (avoidance behavior): для этого используется процесс угашения (extinction). Данный метод широко применяется в лечении фобий, его также используют для решения таких проблем, как потеря контроля над импульсами, сексуальные девиации; чувство ви­ны, агрессия, боязнь быть отвергнутым. Терапия имплозии заключается в том, что пациент представляет себе ситуации, вызывающие рефлекс избегания, от наименее ужасающих до вселяющих неподдельный страх, причём ему нельзя в действительности ис­пользовать симптоматическое поведение.

К примеру, пациенту, чувствующему по отношению к другому лицу гнев и враждебность, можно посоветовать начать с вербализации этих неприятных эмоций, а закончить представлением себя в образе дикого зверя, раздирающего на куски свою жертву. Авторами первого полного описания имплозии являются Стэмпфи и Льюис (1967); Римм и Мастере (1974) высказали мнение, что ре­зультат применения этой техники неоднозначен.

Новейшей поведенческой техникой, приближённой к парадоксальному подходу, является метод насыщения раздражителя (stimulus satiation). Он заключается в многократном подвергании пациента действию раздражителя. Наиболее известным примером является случай, описанный в 1963 году Айлоном. У пациентки, страдающей психическими отклонениями, проявлялась привычка накапливать полотенца. Проинструктированный соответствующим образом персонал в течение пяти недель выдавал ей всё большее количество данных принадлежностей. На шестой неделе пациентка не только отказалась принимать очередные полотенца, но и начала избавляться от находящихся в её комнате.

Среди всех практик, стоящих у истоков парадоксальной психотерапии, наиболее приближены к сегодняшним возрениям работы Виктора Франкла. Он является создателем экзистенциального подход, названного им логотерапией. Её цель - склонить пациента к осознанному принятию личной ответственности за собственную жизнь. Одной из главных техник, используемых в логотерапии, является парадоксальное намерение. Франкл (1975) утверждал, что применял эту технику уже в 1925 году, хотя формально описал её лишь в 1939. (Франкл, 1939). Первой значительной презентацией его работы на английском языке была изданная в 1965 году, книга «Врач и душа: от психотерапии до логотерапии». Техника парадоксального намерения заключается в предписании пациенту намеренно вызывать у себя проявление симптома. Франкл (1967) пишет:

«Стоит обратить внимание на то, что отношение пациента к собственной фобии, заключается не только в том, что привычная реакция «избегания» заменяется целенаправленным усилием, но и в подмечании юмористического контек­ста. Всё это влечёт за собой такое изменение отношения к симптому болезни, которое позволяет пациенту отдалиться от собственной проблемы, оторваться от невроза. Данная процедура основывается на убеждении, что - согласно теории логотерапии - в патогенезе фобии и невроза навязчивых идей большую роль отыгрывает усиление страха и навязчивых идей, вызываемое попытками избежать или побороть эти симптомы. Лицо, страдающее фобиями, как правило, старается избежать ситуаций, вызывающих страх, а жертва невроза навязчивых состояний, пытается подавить собственные ужасающие мысли. В результате в обоих случаях всё заканчивается усилением болезненного проявления.

Если же нам удастся склонить пациента отказаться от попыток побороть симптом или избежать его, и он наоборот, начнёт его преувеличивать, мы сможем увидеть, как болез­ненные проявления ослабевают и перестают мучить пациента, (стр. 146-147).

Метод парадоксального намерения основывается на том, что неврозам, вызванным навязчивым состоянием страха, и фобиям сопутствует так называемая тревога ожидания (anticipatory anxiety). Более того, именно эта тревога ожидания вызывает состояния, которых так боится пациент. Техника парадоксального намерения нацелена на разрыв этого замкнутого круга путём ликвидации тревоги ожидания и как следствие - ликвидации невротического состояния. Франкл подчёркивал, что его процедура не ограничивается лечением симптомов, а заключается в изменении отношения пациента к собственному неврозу. Такое изменение отношения он назвал экзистенциальной реориентацией. Кроме того он утверждал, что юмористический контекст представляет собой важнейший фактор, позволяющий пациенту отдалиться от собственного невротического состояния.

Во многих случаях пациенты начинали смеяться сразу же после получения инструкции, предписывающей принуждать себя к усилению симптома. Данный принцип иллюстрирует следующий пример, приведённый Франклом (1967):

«Один молодой врач обратился в нашу клинику по причине испытываемого им страха потения. Нарушения автономной нервной системы проявлялись у него уже давно. Однажды на улице он повстречался со своим шефом и, протягивая руку для приветствия, заметил, что вспотел сильнее обычного. Когда в следующий раз этот врач оказался в подобной ситуации, он уже заранее знал, что снова сильно вспотеет, а тревога ожидания фактически вызвала чрезмерное потоотделение. Это был замкнутый круг - чрезмерное потение вызвало страх перед потоотделением, который в свою очередь вызвал чрезмерное выделение пота. Мы посоветовали пациенту в момент появления тревоги ожидания сознательно демонстрировать встречаемым людям, как сильно он может потеть. Через неделю мужчина рассказал нам, что при каждой встрече с лицом, вызывающим в нём тревогу ожидания, он говорил себе: «Раньше из меня выливался только литр пота, сейчас же я выжму из себя по меньшей мере десять литров!» (стр. 146).

В 1967 году Франкл вновь выразил убеждение, что техника парадоксального намерения является неспецифическим методом и её можно применять в случае любого невротического или психопатического состояния, независимо от этиологии болезни. Франкл также считал возможным ослабить симптомы, не учитывая при этом их более глубокую, скрытую причину. Он полагал, что, хотя метод парадоксального намерения, как правило, используется в краткосрочной терапии, его можно применять и при более длительном лечении, чтобы помочь пациенту лучше узнать собственные экзистенциальные возможности.

Метод парадоксального намерения был популяризирован в США многочисленными учениками и последователями Франкла: Льюисом Барбером, Джозефом Фабри, Рувеном Балка, Ханном Герцем, Элизабет Лукас и Уильямом Сахакяном. Если кто-либо из читателей заинтересуется дальнейшим развитием логотерапии, он может прочесть книгу «Логотерапия в действии» (Фабри и др. 1979).

Четвёртым известным терапевтом, применявшим в лечении парадоксальный подход, был психиатр Джон Росен, автор книги «Непосредственный психоанализ» (1953), представляющий «лечение и исцеление психотических пациентов» (стр. 1). Свой метод впервые он описал в 1946 году, в статье, озаглавленной «A method of resolving acute catatonic excitement» (Метод смягчения острого кататонического возбуждения»). К 1953 году им была разработана полная психотерапевтическая система, в которой особое внимание уделялось процедуре, названной «вторичным исполнением психотического эпизода» (стр. 27). Всякий раз, когда пациент начинал странно себя вести, Росен советовал ему сыграть психотический эпизод в наиболее изощрённой форме. Росен (1953) объясняет механизм действия данного метода следующим образом:

Когда интуиция подсказывает вам, что пациент с минуты на минуту вновь начнёт вести себя иррационально, вы должны как можно скорее потребовать от него предпринять именно то психотическое поведение, скорое наступление которого вы предчувствуете. Возможно пациент в таком случае приходит к следующему выводу: поскольку вы отваживаетесь просить его продемонстрировать нелепое поведение, вы должны быть уверены в том, что он уже неспособен на подобные проявления. Возможно определённую роль здесь играет чувство стыда, испытываемое пациентом в тот момент, когда вы просите его сделать нечто несуразное и напоминаете ему, что ранее он допускал совершение подобного рода сумасбродств. Иногда пациент предпринимает попытку вторичного исполнения симптома, но в итоге всё это выглядит бледно и малоубедительно; иногда после демонстрации симптома он утверждает, что сделал это только для того, чтобы удовлетворить вас. Когда пациент утрачивает способность к симптоматическому поведению, у терапевта есть все основания быть довольным (стр. 27).

Когда психотик переставал испытывать зрительные и слуховые галлюцинации, Росен просил, чтобы пациент вспомнил свои галлюцинации и постарался вновь вызвать их. Данная стратегия, естественно, была призвана предотвратить возникновение болезненных проявлений и помочь пациенту отбросить эти симптомы, осознав всю их нелепость. Росен был убеждён в том, что путь к реальному миру представляет собой обратную сторону пути к психозу. Пациент должен разработать возвращение к нормальному психическому состоянию, разбив его на несколько этапов, соответствующих стадиям развития болезни.

Помимо вторичного исполнения психотического эпизода, аналогичного методу предписания симптома, Росен (1953) применял ещё две парадоксальные техники. Первая из них - магические жесты - заключалась в присоединении к психозу пациента и преувеличении его. Вторая техника называлась «товарищ по несчастью». Если пациент отрекался от своих психотических симптомов, Росен сам демонстрировал их и признавался, что и у него наблюдались во время болезни идентичные проявления. Благодаря этому пациент чувствовал себя вправе демонстрировать данный симптом без сопутствующего ему страха и убеждался в том, что это болезненное проявление может исчезнуть, т.к. находящийся перед ним терапевт был уже здоров.

Росен утверждал, что имел определённый успех в лечении психозов. Одно из проведённых им исследований показало, что из 37 пролеченных шизофреников у 36 достигнута эмоциональная стабильность в границах нормы. Более поздний анализ работ показал, что из 100 шизофреников значительного улучшения удалось достигнуть у 27. Лучше всего поддавались лечению пациенты, не подвергавшиеся электрошокам, находившиеся в клинике сравнительно недолго и способные строить свои высказывания в пределах нормы. Вера Росена в результаты непосредственного анализа отражает его позицию: никогда не сдаваться, даже если имеешь дело с теоретически безнадёжным случаем.

Парадоксальные техники являются также элементом двух сравнительно новых психотерапевтических подходов, хотя в данном случае они не определяются как парадоксальные. Гештальттерапевты - применяют технику, называемую преувеличением (exaggeration). Co слов Левицкого и Перлса (1970), она заключается в склонении пациента к повторению и усилению какого-нибудь движения или жеста. Предполагается, что данный жест может представлять собой неудавшуюся либо незаконченную попытку наладить общение. Прекрасный пример применения метода преувеличения приводит Энрайт (1970). Женщина проделывала короткие, быстрые движения пальцем в направлении плеча. Когда она усилила эти движения, оказалось, что это был знак креста. В тот же миг она поняла, что она распяла саму себя - приняла на себя роль мученицы.

К некоторым другим гештальтистским техникам можно также относится как к парадоксальным - хотя представители данного подхода не соглашаются с тем, что ими применяются методы подобного рода, и полностью от них открещиваются. Бейссер (1970) утверждает, что в основании гештальттерапии лежит парадоксальная теория изменения. По его мнению, «изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является» (стр. 77). Поэтому гештальттерапевты стараются помочь пациенту «быть там, где он находится, и тем, кем он является». Они принимают на себя парадоксальную роль лица, не проводящего изменений.

Другая оригинальная форма терапии, использующей парадоксальные методы, была разработана Фрэнком Фаррелли. Она определяется как терапия через провокацию, поскольку её цель - вызвать у пациента сильную эмоциональную реакцию. Подход Фаррелли заключается в предписании симптома в гротескной форме - к примеру, однажды он предложил пациентке, испытывавшей склонность к суициду, вложить собственную руку в тиски и отрезать её пилой. Фаррелли способен убедительно подражать симптомам пациентов, сохраняя при этом выборочный контроль над имитируемым симптомом. К примеру его пациент жалуется на паралич руки, и руку Фаррелли неожиданно тоже «парализует», но время от времени к его мышцам «возвращается чувствительность», и тогда его «парализованная» рука тянется к чашечке с кофе.

Фаррелли и Брандсма (1974) предлагают две гипотезы, объясняющие механизм действия терапии через провокацию. Первая теория гласит: когда терапевт представляет провокационное определение лица, с которым проводится терапия, не выходя при этом за пределы используемой им системы координат, пациент изменяется в направлении, противоположном данному определению. Вторая гипотеза гласит: когда терапевт провокационно склоняет пациента продолжить аутодеструктивное поведение, последний отказывается от него и начинает вести себя надлежащим образом. Обе гипотезы предполагают возможность использования негативистских тенденций. С этой точки зрения они совпадают с теорией изменения, которую поддерживает Вацлавик и его коллеги (1974).

К великим предшественникам парадоксальной психотерапии относится Милтон Эриксон, а также участники проекта Бейтсона, или группа из Пало Альто. Коллектив из Пало Альто выдвинул описанную ранее теорию двойной связки как зеркального отраже­ния терапевтической двойной связки, или парадокса в психотерапии. Данные исследователи опубликовали множество значительных трудов на тему применения парадокса (Вацлавик, Бивин, Джексон, 1967; Ледерер и Джексон, 1968; Хейли, 1963, 1973, 1976; Вацлавик, Уикленд и Фиш, 1974). В 1974 году Джон Уикленд, Пол Вацлавик, Ричард Фиш и Артур Бодин основали The Brief Therapy Center (Центр краткосрочной терапии) при Mental Research Institute. В данном центре, руководимом Ричардом Фишем, парадоксальные интервенции используются в лечении различных проблем.

Как уже упоминалось, в развитие парадоксальной психотерапии большой вклад внёс Милтон Эриксон. Его влияние в определённом смысле было косвенным, т.к. большинство его работ представил Джей Хейли. Джей Хейли впервые встретился с Эриксоном на втором году существования проекта Бейтсона.

Он наладил тесное сотрудничество с Эриксоном, и в 1973 году представил уникальный обзор его работы. Хейли констатировал, что Эриксон мастерски применил парадокс как в гипнозе; так и в психотерапии. В книге «Необычная терапия» (1975) Хейли описывает несколько типичных парадоксальных техник, используемых Эриксоном. Психотерапевт стремится вызвать изменение через наклеивание на пациента нового, позитивного ярлыка. Он воздействовал на пациента косвенно и скрыто, избегая прямых методов.

Гипноз можно отнести к одному из источников парадоксальной терапии. Даже гипнотерапевты куда менее талантливые, нежели Эриксон, используют в своей практике различные парадоксальные процедуры. Они применяют переформулировку (refraining), подчёркивают позитивные аспекты симптомов, одобряют сопротивление и помещают пациента в ситуацию двойной связки. Гипнотерапевт передаёт пациенту парадоксальный приказ, посылая ему двойное сообщение: 1) Делай то, что я тебе велю; 2) Не делай того, что я тебе говорю, а веди себя спонтанно. Приспосабливаясь к этим противоречивым директивам, пациент претерпевает изменение и начинает вести себя таким образом, который опре­деляют как трансовое поведение (Хейли, 1963, 1973; Эндолфи, 1974; Сандер, 1974). Гипнотерапевтические техники очень схожи с техниками, используемыми парадоксальным терапевтом, который сначала советует пациенту делать такие вещи, которые тот и так самопроизвольно выполняет, а затем просит о спонтанном изме­нении (или же сообщает о том, что ожидает его) (Хейли, 1973).

Эриксон и Росси (1975) выделяют несколько типов двойных связок, используемых в гипнозе и в психотерапии. Создание первого из них заключается в том, чтобы поставить пациента перед выбором между двумя схожими ситуациями и потребовать от него принять определённое решение (напр.: «Ты хочешь войти в транс сейчас или же немного позже?»). Второй, довольно сложный тип двойной связки, возникает, когда терапевт даёт рекомендации, которые на первый взгляд относятся к уровню сознания, но на самом деле вызывают изменения на уровне подсознания (напр.: «Если твоё подсознание хочет войти в транс, то вверх поднимется твоя правая рука. В противном случае вверх поднимется левая рука»). В случае двойной связки третьего типа связующим фактором выступает время (напр. «Ты бы хотел избавиться от этой привычки на этой неделе или на будущей? А может, я тороплю события? Может, ты бы хотел отвести на это больше времени - например, три-четыре недели?»)

Применяя связку четвёртого типа - обратную двойную связку - Эриксон делал возможным для пациента выявление скрываемого материала, категорически запрещая ему откровенничать. Пятый тип терапевтической двойной связки, применяемый Эриксоном - это «двойная связка nonsequitur». В этом случае Эриксон, как бы играючи, делал всё более абсурдные замечания, придавая им связанную форму. Представляемые пациенту альтернативы были похожи по содержанию", но между ними не было и намёка на логическую связь (напр.: «Ты бы хотел искупаться перед тем, как лечь в постель, или же ты бы предпочёл надеть пижаму в ванной?»).

Последнее достижение в области парадоксальной психоте­рапии принадлежат итальянским психиатрам из Миланской группы. В книге «Парадокс и контрпарадокс» Сельвини-Палацолли, Прата и Босколо (1978) убедительно описывают эффективность парадоксальных техник в работе с семьями шизофреников и другими пациентами с серьёзными психическими нарушениями.

Парадоксальная терапия - подход относительно новый, ещё не везде она встречает одобрение. В качестве отдельной формы терапии она существует менее 15 лет. В течение последних пяти лет данное направление начало приобретать популярность. Стремительно растёт количество конференций, семинаров, статей и книг на тему парадоксальной терапии. К сожалению, остаётся ещё множество нерешённых проблем, связанных с изучением данного вопроса.

Парадоксальной терапии недостаёт теоретического фундамента, который задавал бы направление её дальнейшему развитию и облегчал практику. До сих пор отсутствует детальное описание принципов использования парадоксов, и проведено не так уж много эмпирических исследований над процессом и результатом терапии. Данные положения являются предметом нашей книги. В следующем разделе мы посмотрим на человеческое поведение с парадоксальной перспективы, обращаясь к диалектической метатеории.

Руководство по использованию парадоксов в психотерапии. Методические материалы для - страница №1/8

www.koob.ru


ТЕХНИКИ ПСИХОТЕРАПИИ

Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат

ПСИХОТЕХНИКА

ПАРАДОКСА

ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАРАДОКСОВ

В ПСИХОТЕРАПИИ

ДЖЕРАЛЬД Р. УИКС, ЛУЧИАНО Л"АБАТ

ПСИХОТЕХНИКА ПАРАДОКСА

ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО

ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАРАДОКСОВ В

ПСИХОТЕРАПИИ

«Маркетинг»

Москва


2002
Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л"Абат. Психотехника парадокса. Практическое руководство по использованию парадоксов в психотерапии. Методические материалы для слушателей курса «Психотерапия». Москва, 2002. - 278 стр.

ISBN 5-7856-0255-5


© Gerald R. Weeks and Luciano L"Abate, 1982

© Центр психологической культуры, 2002

© «Маркетинг», 2002

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО 3

БЛАГОДАРНОСТИ 5

ПРЕДИСЛОВИЕ 6

ВВЕДЕНИЕ В ПАРАДОКСАЛЬНУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ 8

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЧТО ЭТО? 9

ИСТОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 12

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ

ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ 23

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ 23

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 26

ДИАЛЕКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ 27

КОНТЕКСТ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 30

СИМПТОМЫ 32

ДИАЛЕКТИКА СИМПТОМОВ 35

СИМПТОМЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ

НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СЕМЕЙНОЙ СИСТЕМЫ 37

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПАРАДОКСА: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ 39

ДИАЛЕКТИКА ПСИХОПАТОЛОГИИ 43

АКЦИЯ - ПАТОЛОГИЯ КАК ВНУТРЕННЯЯ ПРОБЛЕМА 44

ИНТЕРАКЦИЯ - ПАТОЛОГИЯ КАК НЕСПОСОБНОСТЬ К

ИНТЕРАКЦИИ 46

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПСИХОПАТОЛОГИИ 47

КОГДА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ПОДХОД 59

ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ 60

СОПРОТИВЛЕНИЕ И ХРОНИЧНОСТЬ 62

ОЦЕНКА СОПРОТИВЛЕНИЯ 62

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ ПРИ РАБОТЕ С СЕМЬЁЙ 63

ПАТТЕРНЫ СЕМЕЙНЫХ ТРАНСАКЦИЙ 66

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 70

КАК ПРИМЕНЯТЬ ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ ПОДХОД 73

МЕТОДЫ РАБОТЫ ХЕЙЛИ, МАДАНЕС И СЕЛЬВИНИ-ПАЛАЦЦОЛИ 73

ПЕРВЫЕ СЕАНСЫ 79

ФОРМИРОВАНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И МОНИТОРИНГ

ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 87

ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 95

КЛАССИФИКАЦИЯ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ТЕХНИК 99

УРОВНИ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ 100

ПАРАДОКСЫ БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ПОДЧИНЕНИИ ИЛИ НА СОПРОТИВЛЕНИИ 103

ТЕХНИКА ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 110

ПЕРЕФОРМУЛИРОВАНИЕ 111

СМЕНА ЯРЛЫКА 113

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ РЕЦЕПТЫ И ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДОКСЫ 119

СДЕРЖИВАНИЕ 133

РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ 147

ОПОСРЕДОВАННЫЕ И СКРЫТЫЕ ПАРАДОКСЫ 148

ПАРАДОКСЫ, ВЕДУЩИЕ К ИНСАЙТУ 153

ВЫВОДЫ 154

НОВЕЙШИЕ ТЕХНИКИ ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ 156

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕПРЕССИИ 156

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ ПРИ РАБОТЕ С ДЕТЬМИ 160

ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ПИСЬМА 164

ТЕХНИКИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПАРАДОКСАЛЬНЫХ ПИСЬМАХ 178

ВЫВОДЫ 182

КЛИНИЧЕСКИЕ СЛУЧАИ В ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 183

СЛУЧАЙ I: ИНДИВИДУАЛЬНАЯ И СЕМЕЙНАЯ ИНТЕРВЕНЦИИ 183

СЛУЧАИ 2: ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕПРЕССИИ 215

СЛУЧАЙ 3: ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ В

НЕПОЛНОЙ СЕМЬЕ 223

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИК ПАРАДОКСАЛЬНОЙ

ТЕРАПИИ 231

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЁННЫЕ ТЕХНИКЕ

ПАРАДОКСАЛЬНОГО НАМЕРЕНИЯ 232

ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОСВЯЩЁННЫЕ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ 237

ЯВЛЕНИЯ, СОПУТСТВУЮЩИЕ ПАРАДОКСАЛЬНЫМ

ИНТЕРВЕНЦИЯМ 241

ЭТИКА И ОБУЧЕНИЕ 253

ТРЕНИНГ В ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ 263

БИБЛИОГРАФИЯ 267

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Данная книга по многим причинам является новаторской. Её авторы первыми:


  1. Представляют всестороннее описание парадоксальной терапии, учитывая при этом историю, теорию, технику, применение, уровень исследований и этику.

  2. Представляют оговариваемые положения, применяя диалектический подход.

  3. Берут на себя трудную задачу, заключающуюся в составлении классификации существующих парадоксальных методов, детально разъясняя каждую технику и подсказывая, когда и как её можно применять.

  4. Предлагают богатый выбор примеров применения парадоксальных методов в краткосрочной терапии, а также, что особенно ценно, - в долгосрочной.

  5. Много внимания уделяют описанию применения различных типов парадоксальных писем.

  6. Приводят детальные противопоказания к применению парадоксальных техник.

  7. Описывают множество интересных явлений, присутствующих в работе с пациентами, таких как «терапиоман» или «терапевтоед».
Это очень актуальная, яркая, поучительная и увлекательная работа. Среди описания клинических случаев и терапевтических ситуаций нередко встречаются настоящие жемчужины. Авторы ставят под сомнение наш образ мышления и методы работы. Например, они, пожалуй, тоже первыми, открыто определяют симптом как «приятеля».

Предлагают множество творческих способов изменения ярлыков, приклеиваемых поведению и паттернам, которые до сего времени воспринимались исключительно, как «дисфункциональные». Кроме того, они развенчивают ауру «магии», окружающую парадоксальные техники, и позволяют читателю осознать, какая тяжёлая работа стоит порой за этим подходом.

Наверное не найдётся ни одного терапевта, для которого чтение этой книги не стало бы источником вдохновения, в котором она не вызвала бы энтузиазма и чувства, что он обрёл новые возможности.

Работа Уикса и Л"Абата ещё долго будет с благодарностью вспоминаться представителями нашей профессии, как профессионалами, так и теми, кто делает пока только первые шаги в данной специальности.

Доктор М. Дункан Стэнтон Филадельфия

Child Guidance Clinic

University of Pensylvania.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я хотел бы поблагодарить всех, кто способствовал появлению данной книги.

Глубокую благодарность хочу выразить доктору Джону Т. Вильямсу, руководителю отдела психологии в UNC-Wilmington, за оказанную мне поддержку и понимание при разработке плана занятий в учебном заведении, благодаря чему у меня появилось свободное время для проведения исследований и написания книги.

Рон Буркхалтер, доктор Энди Джексон и Кэролайн Виндхам оказали нам большую помощь при редактировании текста. Рона Буркхалтера мы благодарим не только за его вклад в редакционную работу, но и за ценные замечания относительно содержания машинописного текста.

Особые слова благодарности я адресую Джеки В. Джонсон и Томасу Ф. Райану, которые будучи ко-терапевтами, провели со мной два сеанса, описанные в данной книге.

Я чувствую себя очень обязанным госпоже Мэрфи Джо Клемонс, проведшей множество часов зэ рэзборкой рукописи и переписыванием очередных версий текста. Помогали ей в этом Диана Мэтьюс и Джо Энн Тидж.

И, наконец, я хочу поблагодэрить мою жену, Кэти, за её огромное терпение, понимание, поддержку и любовь.

Джеральд Р. Уикс

Мы оба в долгу перед нашими многочисленными коллегами из Georgia University и Harlem Valley Psychiatric Center, которые подпитывали наш интерес к парадоксам и ассистировали в клинических исследованиях. Мы по достоинству оцениваем помощь, оказанную нам Джозефом Фрейем II, Эдгаром Джессе, Мишелем О"ши, Джоном Схунбеком, Саделом Слоном, Пэтом Сопером, Томасом Тоддом и Виктором Вагнером.
Джеральд Р. Уикс

Лучиано Л"Абат

ПРЕДИСЛОВИЕ
Парадоксальные методы быстро заняли позицию одного из наиважнейших подходов в семейной терапии и психотерапии последних лет. Они являются необыкновенно привлекательными, т.к. представляют собой форму краткосрочной терапии, в ходе которой изменения происходят словно по мановению волшебной палочки. Говоря по правде, пионеров данного подхода иногда представляют как чародеев. До недавнего времени парадоксальную терапию окружала аура таинственности, поскольку используемые в ней принципы и техники никем не описывались.

Целью нашей книги является презентация парадоксальной терапии. Мы предприняли попытку интегрировать все имеющиеся знания из этой области. Данный процесс связан с выяснением многих положений и с извлечением выводов, которые до сих пор не были непосредственно сформулированы. Короче говоря, мы открываем тайну парадоксальной терапии

Данное издание содержит не только исчерпывающий обзор чужих исследований, но и описание наших собственных методов работы. Они представлены таким образом, чтобы заинтересовавшиеся ими лица могли использовать их как в клинической практике, так и в ходе исследований. Таким образом, наш метод пригоден для многократного воспроизведения, что в свою очередь означает, что парадоксальная терапия перестаёт быть сферой искусства и приобретает научный характер. Это очень важно, поскольку в противном случае парадоксальный подход был бы обречён на медленное умирание или же был бы отвергнут большинством терапевтов.

Данная книга предназначена для психологов различной ориентации, работающих в клинических условиях. Представленные в ней методы могут быть использованы клиницистами, специализирующимся в индивидуальной, семейной и супружеской терапии.

Данная книга окажется полезной как для лиц, интересующихся изучением основ парадоксальной терапии, так и для опытных практиков данного подхода, желающих получить общую перспективу. Свою любознательность смогут удовлетворить и исследователи, заинтересованные теоретическими основами парадоксальной терапии

2 и 3 разделы посвящены теории парадоксальной терапии. В них мы приводим более ранние концепции парадокса, а также предлагаем новые теоретические основы парадоксальной терапии Вопрос возникновения и решения проблемы представлен нами в диалектическом ракурсе.

4 раздел посвящён теме, которой до сих пор уделялось мало внимания, а именно: критериям, определяющим то, когда следует применять парадоксальную терапию.

В 5 разделе речь идёт о том, как применять парадоксальные методы. В нём приводятся рекомендации как общего характера, так и более детального. Здесь также представлены принципы парадоксальной интервенции, которыми мы сами же и руководствуемся.

6 и 7 разделы посвящены технике парадоксальной интервенции. В них терапевты найдут «интеллектуальные шаблоны».

В 8 разделе мы сосредотачиваем на двух новых, существенных применениях парадокса в лечении депрессии и в детской терапии.

В 9 и 10 разделах читатель найдёт примеры использования парадокса в различных терапевтических ситуациях. Применяемые техники классифицируются и рассматриваются на примере парадоксальных писем, адресованных пациентам.

11 раздел содержит обзор исследований различных типов лечения парадоксом.

В 12 разделе мы затрагиваем некоторые вопросы этическо­го характера, а также показываем, кто является наилучшим психотерапевтом, применяющим парадокс, и как должны проходить занятия.

Джеральд Р. Уикс

Раздел 1

ВВЕДЕНИЕ В ПАРАДОКСАЛЬНУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ

Парадоксы приковывали к себе внимание человека уже с VI в. до н.э. Именно тогда Эпименид из Мегары сформулировал парадокс обманщика, а Зенон из Элей - парадокс бесконечности (Хагес и Брехт, 1975). Поразительный парадокс Эпименида звучит так: «Все жители Крита - лгуны». Однако, поскольку Эпименид сам родом с Крита, он также должен быть обманщиком. Но если Эпименид лжёт, утверждение: «Все жители Крита - лгуны» - тоже должно быть ложью, из чего следует вывод, что все критяне говорят правду... только мы узнали, что Эпименид лжёт... но поскольку он родом с Крита... и т.д. В более поздние периоды интерес к парадоксу угас, чтобы вновь возродиться лишь в конце XIX века, вместе с ренессансом логики (Эдварс, 1967). Сегодня семейные терапевты концентрируются на специфическом типе парадокса, оставляя философам и лингвистам анализ логических и семантических парадок­сов.

В данной книге мы намерены проследить различные применения парадокса в психотерапии. Мы не умаляем значение теории, но всё-же сосредотачиваемся на том, как использовать на практике парадоксальные методы.

Парадоксальная терапия является относительно новой, и при том эффективной, увлекательной, неконвенциональной формой лечения. Её наиболее характерной чертой является отход от традиционных психотерапевтических техник. Немногие терапевты хотят (умеют) применять парадоксальный подход по причине его нетипичности и отсутствия какого бы то ни было общего пособия на эту тему. Девизом парадоксальной терапии может стать принцип: «Если терапевт поступил так-то и так-то, ты сделай всё наоборот». С точки зрения лица, прошедшего через традиционное обучение, данный принцип сам по себе является парадоксальным. Парадоксальные методы используются главным образом в семейной и системной терапии. К наиболее известным поборникам парадоксального лечения относятся Хейли (1963, 1976), Сельвини-Палаццоли и её группа (1978), а также Вацлавик и его сотрудники (1967, 1974).

Более того, из обзора литературы вытекает, что большинство статей, касающихся парадоксальных техник, было опубликовано в журнале, посвящённом семейной терапии «Family Process» (Уикс и Л"Абат, 1978). Данная книга представляет возможность использования парадокса в индивидуальной, и особенно в брачной и семейной терапии.

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ: ЧТО ЭТО?

В логике выделяются три типа парадокса: (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Первым из них является антиномия, или противоречие между двумя утверждениями, которые кажутся в равной степени хорошо обоснованными. Это логическое противоречие, привлекающее к себе особое внимание логиков и математиков. Вторым типом парадокса является семантическая антиномия, или парадоксальная дефиниция. Парадоксальные дефиниции вытекают из скрытых несоответствий в структуре нашего языка. Примером такой антиномии является предложенный Эпименидом парадокс лгуна. К парадоксальной дефиниции обращается теория логических типов Бертранда Рассела, гласящая, что то, что включает в себя все элементы целого, не может одновременно с этим представлять собой элемент этого целого. Чтобы исключить подобного рода парадоксы, следует избегать смешивания логических уровней и помнить о том, что переход от одного уровня к другому требует совершения квантового скачка в системе.

Третий тип парадокса является для нас наиболее интересным, поскольку он представляет собой основу парадоксальной терапии Это так называемый прагматический парадокс. В отличие от двух первых типов, прагматический парадокс не оставляет человеку никакого выбора. «Итак, если парадоксальное сообщение представляет собой приказ, то, чтобы его выполнить, необходимо ему не подчиниться. Если сообщение представляет собой определение какого-либо лица, то человек, которому было дано это определение, является данным лицом только в том случае, если он им не является, и не является, если он им является» (Андольфи, 1974, стр. 222).

Итак, парадоксальная терапия основана на следующем принципе: пациент изменится благодаря тому, что он не будет изменяться. Классическим примером данного принципа является парадоксальный приказ: «Будь спонтанным». До сих пор, пока человек будет пытаться действовать согласно этому приказу, ему это не будет удаваться. И лишь когда он сдастся, ему, возможно, удастся действовать спонтанно. Самой распространённой формой прагма­тического или терапевтического парадокса является предписание симптома - т.е. склонение пациента к усилению симптомов забо­левания.

Первые исследования в области прагматического парадокса были проведены группой из Пало Альто (Palo Alto) (проект Бейт-сона и Mental Research Institute). В 1975 году Грегори Бейтсон, Дон Джексон, Джей Хейли и Джон Уикленд опубликовали классический труд, озаглавленный «Toward a theory of schizophrenia» (О теории шизофрении). В нём они обратили внимание на патологические аспекты парадоксальной коммуникации, способствующие развитию шизофрении, и настоятельно рекомендовали применение прагматических парадоксов в терапевтических целях. В то время, когда вышла в свет эта статья, ещё не использовалось определение «прагматический парадокс», вместо него употреблялся термин «двойная связка».

Дальнейшие исследования показали, что терапевтическая «двойная связка» является зеркальным отражением патологиче­ской двойной связки (Вацлавик и др. 1967).

Желая понять принцип терапевтической двойной связки, мы вначале должны проанализировать явление её патогенного эквивалента. В случае патогенной двойной связки, человек находится в ситуации, в которой он не может выиграть (no-win situation). Бейтсон и его коллеги предполагали, что повторяющиеся подобного рода ситуации могут вызвать шизофрению. Немного позже Слазки и Элизео (1971) признали двойную связку универсальной патогенной ситуацией, отвечающей не только за психотические, но и за невротические симптомы.

Создание двойной связки требует выполнения определённых условий, а ситуация должна длиться некоторое время. Во-первых, необходимо наличие по крайней мере двух человек, между которыми существует сильная связь (ими могут быть, к примеру, члены семьи). Во-вторых, должна иметь место коммуникация, касающаяся какой-либо повторяющейся темы. Единичный опыт недостаточен для возникновения рассматриваемого эффекта. В-третьих, обязательно наличие первоначального негативного приказа. Это вербальный приказ, выступающий, как правило, в двух формах: а) «Не делай то-то и то-то, иначе будешь наказан» или Ь) «Если ты не сделаешь то-то и то-то, ты будешь наказан». Контекст обучения (learning context) заключается в избежании наказания. В-четвёртых, должен появиться второй негативный приказ, противоречащий первому и также подкреплённый угрозой наказания. Второе сообщение, как правило, труднее заметить, идентифицировать, т.к. оно чаще всего выступает в невербальной форме. Классическим примером является ситуация, в которой мать скрещивает руки и натянутым тоном говорит своему ребёнку: «Я люблю тебя». И наконец, необходим третий негативный приказ, запрещающий жертве убежать или высказаться на тему своего невыносимого положения. Ели патогенная двойная связка ставит человека в ситуацию, в которой он может выиграть, то терапевтическая двойная связка не позволяет пациенту проиграть. Во втором случае также существует сильная связь между двумя участниками отношений, длящаяся определённое время. В рамках терапии врач предписывает пациенту поведение, которое последний хочет изменить или же исключить, при этом терапевт даёт возможность понять, что подобное усиление симптома является средством, служащим возникновению изменений. Пациент оказывается в ситуации двойной связки т.к. терапевт рекомендует ему измениться, оставаясь тем, кем он есть. Вацлавик и его коллеги (1967) утверждают: «Если пациент подчиняется приказу, он перестаёт быть «беспомощным в отношении симптома», он уже намеренно его воссоздаёт, что, как мы старались показать, делает невозможным дальнейшее прояв­ление симптомов - таким образом, цель терапии становится достигнутой. Если же пациент сопротивляется требованиям терапевта, то единственно возможной формой этого сопротивления является непроявление симптомов - и в этом случае цель терапии также оказывается достигнутой».

И, наконец, пациенту нельзя разрешать парадокс путём его комментирования. Так, в ситуации терапевтической двойной связки пациент обретает контроль над симптомом либо через отказ от него (неподчинение приказу), либо через умышленное воспроизведение симптома. В последнем случае пациент обретает контроль в том смысле, что это он сейчас господствует над симптомом, а не наоборот. Двойная связка подобного рода принуждает пациента выйти из патологической системы отношений.

Прагматический парадокс, или терапевтическая двойная связка, вызывает изменение особого рода. Вацлавик и сотрудники (1974) утверждают, что парадоксальные приказы вызывают изменение второй, а не первой ступени. Изменения первой ступени происходят в рамках данной системы - примером могут послужить события, происходящие либо меняющиеся в сновидениях. Изменения второй ступени представляют собой изменения самой системы - ими являются, к примеру, переход от состояния сна к реальности. Изменения второй ступени - это процесс, позволяющий пациенту вырваться из патогенных двойных пут. Единственным выходом является принятие новой системы координат, возникшей благодаря бегству пациента из ситуации двойной связки. Терапевтическая двойная связка неизбежно подрывает модель мира данного лица, принуждая его пережить нечто, что противоречит аутодеструктивным ограничениям актуальной модели. Данный опыт выступает в качестве точки координат, позволяющей пациенту расширить свою модель мира (Бэндлер и Гриндер, 1975, стр. 169).

ИСТОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ

История парадоксальной психотерапии берёт своё начало с работ группы из Пало Альто и Mental Research Institute. Данный подход описан в книге «Прагматика межчеловеческой коммуникации» (Вацлавик, Бивин и Джексон, 1967). Однако было бы ошибочным полагать, что парадоксальные техники были созданы именно группой из Пало Альто. На самом деле они применялись чуть ли не с начала истории психотерапии. Эти техники представляют собой интегральную часть многих различных психотерапевтических систем, которым сегодня очень редко предписывается какая бы то ни была роль в развитии парадоксального подхода. Знаменательно, что каждая система, использующая парадоксальные техники, иначе объясняет механизм их действия с теоретической точки зрения. Сравнительный анализ истории парадокса поможет нам понять, ка­кие методы использовались, и в чём заключалась их эффектив­ность.

По мнению Моздежа, Мачителли и Лисецкого (1976), пер­вым представителем западной культуры, использовавшим парадоксальные техники, был Альфред Адлер (1914). Моздеж и его коллеги утверждают, что парадокс - это диалектика, применённая в психотерапии. Адлер был сильно увлечён работами Ницше, Вэй-хингера и Гегеля, .и считал диалектическое мышление modus operand! своей психологии (Ансбахер, 1972).

Моздеж и коллеги (1976) описывают т.н. неспецифическую парадоксальную стратегию Адлера (1956) и идентифицируют двенадцать специфических парадоксальных техник, которые - по их мнению - берут своё начало в психологии Адлера. Неспецифическая парадоксальная стратегия Адлера (1957, стр. 337) заключается в том, чтобы избежать борьбы с пациентом. Адлер утверждал, что пациенты пытаются бороться с авторитетом терапевта такими действиями, как выражение сомнения, критика, забывчивость, опаздывание, постановка особых требований и переживание реци­дивов болезни. Невротические симптомы воспринимались Адлером как проявления целенаправленного отказа от сотрудничества или же как неудачные попытки преодолеть требования жизни, в особенности касающиеся общественного сотрудничества или общего интереса. Под влиянием парадоксальных стратегий пациент переходит от симптоматического отказа от сотрудничества к взаимодействию с терапевтом. Адлер приводит различные способы реализации принципа: «никогда ни к чему не принуждай пациента», такие как избегание акцентирования собственной значимости, доб­рожелательное отношение, сохранение спокойствия и уклонение от стычек с клиентом. Короче говоря, он внушает терапевтам необходимость приспосабливаться к сопротивлению клиента (его принятие). Данную концепцию хорошо иллюстрирует следующий случай:

(27-летняя девушка, болевшая уже на протяжении пяти лет, в ходе первого визита заявила: «Я побывала уже у стольких врачей, вы являетесь моей последней надеждой». «Нет, нет», - ответил я. - Уж наверняка не последней. Ну, может быть предпоследней. Наверняка найдётся кто-то ещё, кто сможет вам помочь». Пациентка бросила мне вызов - она провоцировала меня на то, чтобы я её не вылечил, и вместе с тем чувствовал себя обязанным вернуть ей здоровье. Такая склонность перебрасывать ответственность на других является типичной для лиц, избалованных в детстве. Терапевт должен уклониться от подобного вызова. Возможно, пациент и придаёт большое значение тому, что именно вы его «последняя надежда», но вам нельзя принимать такую «награду». Если вы сделаете это, пациента ждёт разочарование, которое может довести его даже до самоубийства» (Адлер, 1956, стр. 339).

Стоит отметить, что Адлер был первым теоретиком, применившим парадоксальный подход в случаях депрессии. Он понимал интерперсональную динамику депрессии и использовал парадоксальную технику, называемую сегодня сдерживанием (restraining). Адлер давал пациентам следующие инструкции:

«Не делай ничего из того, чего тебе не хочется делать». Данная рекомендация не представляет собой ничего особенного, но я полагаю, что в ней отражается суть всей проблемы. Если лицо, страдающее депрессией может делать то, что ему хочется, кого оно может обвинять? И за что оно может мстить? «Если хочешь идти в театр, - говорю я, -или уехать отдохнуть - езжай. Если же уже в середине пути ты вдруг поймёшь, что у тебя пропало к этому желание - возвращайся. Это самая комфортная ситуация, какую толь­ко можно себе представить. Она даёт пациенту ощущение превосходства. Он уподобляется Богу - может делать всё, что ему заблагорассудиться. Однако, с другой стороны, данная ситуация не соответствует стилю жизни пациента. Он стремится доминировать и обвинять других. Однако ес­ли все с ним соглашаются, как можно над ними доминиро­вать? [...] Часто пациент отвечает мне: «Но нет ничего тако­го, что бы мне хотелось сделать». Я слышал это так часто, что на сей ответ у меня уже есть готовая реплика: «Значит воздержись делать то, что, не хочешь делать». [...] Я знаю, что если я что-то разрешу, пациенту уже не захочется этого делать. Зато если я буду возражать, пациент начнёт войну (Адлер, 1956, стр. 346-347).

Моздеж и сотрудники (1976) приводят также некоторые специфические техники, выводящие из адлеровского подхода: 1) разрешение - терапевт разрешает пациенту проявлять симптомы; 2) предвидение - терапевт предвидит, что симптомы пациента появляются вновь (будет рецидив): 3) изменение пропорций - терапевт провоцирует пациента на усиление симптомов, либо же относится к ним серьёзнее, нежели сам пациент; 4) переопределение - терапевт заново определяет или интерпретирует симптоматическое поведение, придавая ему позитивное значение; 5) практика - терапевт просит пациента усовершенствовать и обогатить симпто­матическое поведение.

Другим теоретикам, который, похоже, уже в 1928 году проводил эксперименты с техникой предписывания симптома, был Найт Данлэп. Он разработал процедуру, названную им же «нега­тивной практикой» и применял её в случае таких симптомов, как кусание ногтей, непроизвольное мочеиспускание и заикание. Данлэп рекомендовал пациенту практиковать данный симптом в определённых условиях и ожидал, что привычка исчезнет. Он никогда не выступал с теоретическим обоснованием техники негативной практики, но оставленное им описание данного метода имеет много общего с современной концепцией парадокса, и из него можно выделить определённую теоретическую основу:

«Негативная практика основывается на том, чтобы вкладывать усилия в проделывание тех вещей, от которых ранее мы всеми силами пытались отговорить - а не наоборот: прикладывать все силы к тому, чтобы избежать этих действий. [...]. Данный принцип можно сформулировать как обретение осознанного контроля над реакциями, которые до сих пор не подчинялись нашей воле. [...] Это лишь описание результатов негативной практики, а не их объяснение», (стр. 194).

Прошло время и Данлэп изменил свой взгляд относительно применения и эффективности данной техники. В своих ранних трудах он утверждал, что негативная практика может быть использована в терапии разнообразных нарушений, но к 1932 году он пришёл к убеждению, что она пригодна лишь для лечения мелких двигательных стереотипов (привычек).

Принцип негативной практики аналогичен тому, что современные теоретики поведенческой терапии называют «массированной практикой» (massed practice). Теоретическим обоснованием массированной практики является предположенная Халлом (1943) концепция «реактивного торможения». Халл утверждал/что многократное повторение данного поведения через короткие промежутки времени плохо переносится организмом, и что наступающий после этого поведения период отдыха является приятным либо же негативно усиленным. Усталость, а также негативное усиление способствуют отказу от болезненного симптома и тормозят его дальней­шее проявление. Совершённый Риммом и Мастерсом (1974) обзор исследований, посвящённых негативной практике, показал, что применение данной техники даёт неоднозначный результат.

Существуют ещё две поведенческие техники, которые также можно отнести к парадоксальным. Первой из них, широко известной, является имплозия. Имплозивная терапия (implosive therapy) направлена на исключение поведения, заключающегося в избегании (avoidance behavior): для этого используется процесс угашения (extinction). Данный метод широко применяется в лечении фобий, его также используют для решения таких проблем, как потеря контроля над импульсами, сексуальные девиации; чувство ви­ны, агрессия, боязнь быть отвергнутым. Терапия имплозии заключается в том, что пациент представляет себе ситуации, вызывающие рефлекс избегания, от наименее ужасающих до вселяющих неподдельный страх, причём ему нельзя в действительности ис­пользовать симптоматическое поведение.

К примеру, пациенту, чувствующему по отношению к другому лицу гнев и враждебность, можно посоветовать начать с вербализации этих неприятных эмоций, а закончить представлением себя в образе дикого зверя, раздирающего на куски свою жертву. Авторами первого полного описания имплозии являются Стэмпфи и Льюис (1967); Римм и Мастере (1974) высказали мнение, что ре­зультат применения этой техники неоднозначен.

Новейшей поведенческой техникой, приближённой к парадоксальному подходу, является метод насыщения раздражителя (stimulus satiation). Он заключается в многократном подвергании пациента действию раздражителя. Наиболее известным примером является случай, описанный в 1963 году Айлоном. У пациентки, страдающей психическими отклонениями, проявлялась привычка накапливать полотенца. Проинструктированный соответствующим образом персонал в течение пяти недель выдавал ей всё большее количество данных принадлежностей. На шестой неделе пациентка не только отказалась принимать очередные полотенца, но и начала избавляться от находящихся в её комнате.

Среди всех практик, стоящих у истоков парадоксальной психотерапии, наиболее приближены к сегодняшним возрениям работы Виктора Франкла. Он является создателем экзистенциального подход, названного им логотерапией. Её цель - склонить пациента к осознанному принятию личной ответственности за собственную жизнь. Одной из главных техник, используемых в логотерапии, является парадоксальное намерение. Франкл (1975) утверждал, что применял эту технику уже в 1925 году, хотя формально описал её лишь в 1939. (Франкл, 1939). Первой значительной презентацией его работы на английском языке была изданная в 1965 году, книга «Врач и душа: от психотерапии до логотерапии». Техника парадоксального намерения заключается в предписании пациенту намеренно вызывать у себя проявление симптома. Франкл (1967) пишет:

«Стоит обратить внимание на то, что отношение пациента к собственной фобии, заключается не только в том, что привычная реакция «избегания» заменяется целенаправленным усилием, но и в подмечании юмористического контек­ста. Всё это влечёт за собой такое изменение отношения к симптому болезни, которое позволяет пациенту отдалиться от собственной проблемы, оторваться от невроза. Данная процедура основывается на убеждении, что - согласно теории логотерапии - в патогенезе фобии и невроза навязчивых идей большую роль отыгрывает усиление страха и навязчивых идей, вызываемое попытками избежать или побороть эти симптомы. Лицо, страдающее фобиями, как правило, старается избежать ситуаций, вызывающих страх, а жертва невроза навязчивых состояний, пытается подавить собственные ужасающие мысли. В результате в обоих случаях всё заканчивается усилением болезненного проявления.

Если же нам удастся склонить пациента отказаться от попыток побороть симптом или избежать его, и он наоборот, начнёт его преувеличивать, мы сможем увидеть, как болез­ненные проявления ослабевают и перестают мучить пациента, (стр. 146-147).

Метод парадоксального намерения основывается на том, что неврозам, вызванным навязчивым состоянием страха, и фобиям сопутствует так называемая тревога ожидания (anticipatory anxiety). Более того, именно эта тревога ожидания вызывает состояния, которых так боится пациент. Техника парадоксального намерения нацелена на разрыв этого замкнутого круга путём ликвидации тревоги ожидания и как следствие - ликвидации невротического состояния. Франкл подчёркивал, что его процедура не ограничивается лечением симптомов, а заключается в изменении отношения пациента к собственному неврозу. Такое изменение отношения он назвал экзистенциальной реориентацией. Кроме того он утверждал, что юмористический контекст представляет собой важнейший фактор, позволяющий пациенту отдалиться от собственного невротического состояния.

Во многих случаях пациенты начинали смеяться сразу же после получения инструкции, предписывающей принуждать себя к усилению симптома. Данный принцип иллюстрирует следующий пример, приведённый Франклом (1967):

«Один молодой врач обратился в нашу клинику по причине испытываемого им страха потения. Нарушения автономной нервной системы проявлялись у него уже давно. Однажды на улице он повстречался со своим шефом и, протягивая руку для приветствия, заметил, что вспотел сильнее обычного. Когда в следующий раз этот врач оказался в подобной ситуации, он уже заранее знал, что снова сильно вспотеет, а тревога ожидания фактически вызвала чрезмерное потоотделение. Это был замкнутый круг - чрезмерное потение вызвало страх перед потоотделением, который в свою очередь вызвал чрезмерное выделение пота. Мы посоветовали пациенту в момент появления тревоги ожидания сознательно демонстрировать встречаемым людям, как сильно он может потеть. Через неделю мужчина рассказал нам, что при каждой встрече с лицом, вызывающим в нём тревогу ожидания, он говорил себе: «Раньше из меня выливался только литр пота, сейчас же я выжму из себя по меньшей мере десять литров!» (стр. 146).

В 1967 году Франкл вновь выразил убеждение, что техника парадоксального намерения является неспецифическим методом и её можно применять в случае любого невротического или психопатического состояния, независимо от этиологии болезни. Франкл также считал возможным ослабить симптомы, не учитывая при этом их более глубокую, скрытую причину. Он полагал, что, хотя метод парадоксального намерения, как правило, используется в краткосрочной терапии, его можно применять и при более длительном лечении, чтобы помочь пациенту лучше узнать собственные экзистенциальные возможности.

Метод парадоксального намерения был популяризирован в США многочисленными учениками и последователями Франкла: Льюисом Барбером, Джозефом Фабри, Рувеном Балка, Ханном Герцем, Элизабет Лукас и Уильямом Сахакяном. Если кто-либо из читателей заинтересуется дальнейшим развитием логотерапии, он может прочесть книгу «Логотерапия в действии» (Фабри и др. 1979).

Четвёртым известным терапевтом, применявшим в лечении парадоксальный подход, был психиатр Джон Росен, автор книги «Непосредственный психоанализ» (1953), представляющий «лечение и исцеление психотических пациентов» (стр. 1). Свой метод впервые он описал в 1946 году, в статье, озаглавленной «A method of resolving acute catatonic excitement» (Метод смягчения острого кататонического возбуждения»). К 1953 году им была разработана полная психотерапевтическая система, в которой особое внимание уделялось процедуре, названной «вторичным исполнением психотического эпизода» (стр. 27). Всякий раз, когда пациент начинал странно себя вести, Росен советовал ему сыграть психотический эпизод в наиболее изощрённой форме. Росен (1953) объясняет механизм действия данного метода следующим образом:

Когда интуиция подсказывает вам, что пациент с минуты на минуту вновь начнёт вести себя иррационально, вы должны как можно скорее потребовать от него предпринять именно то психотическое поведение, скорое наступление которого вы предчувствуете. Возможно пациент в таком случае приходит к следующему выводу: поскольку вы отваживаетесь просить его продемонстрировать нелепое поведение, вы должны быть уверены в том, что он уже неспособен на подобные проявления. Возможно определённую роль здесь играет чувство стыда, испытываемое пациентом в тот момент, когда вы просите его сделать нечто несуразное и напоминаете ему, что ранее он допускал совершение подобного рода сумасбродств. Иногда пациент предпринимает попытку вторичного исполнения симптома, но в итоге всё это выглядит бледно и малоубедительно; иногда после демонстрации симптома он утверждает, что сделал это только для того, чтобы удовлетворить вас. Когда пациент утрачивает способность к симптоматическому поведению, у терапевта есть все основания быть довольным (стр. 27).

Когда психотик переставал испытывать зрительные и слуховые галлюцинации, Росен просил, чтобы пациент вспомнил свои галлюцинации и постарался вновь вызвать их. Данная стратегия, естественно, была призвана предотвратить возникновение болезненных проявлений и помочь пациенту отбросить эти симптомы, осознав всю их нелепость. Росен был убеждён в том, что путь к реальному миру представляет собой обратную сторону пути к психозу. Пациент должен разработать возвращение к нормальному психическому состоянию, разбив его на несколько этапов, соответствующих стадиям развития болезни.

Помимо вторичного исполнения психотического эпизода, аналогичного методу предписания симптома, Росен (1953) применял ещё две парадоксальные техники. Первая из них - магические жесты - заключалась в присоединении к психозу пациента и преувеличении его. Вторая техника называлась «товарищ по несчастью». Если пациент отрекался от своих психотических симптомов, Росен сам демонстрировал их и признавался, что и у него наблюдались во время болезни идентичные проявления. Благодаря этому пациент чувствовал себя вправе демонстрировать данный симптом без сопутствующего ему страха и убеждался в том, что это болезненное проявление может исчезнуть, т.к. находящийся перед ним терапевт был уже здоров.

Росен утверждал, что имел определённый успех в лечении психозов. Одно из проведённых им исследований показало, что из 37 пролеченных шизофреников у 36 достигнута эмоциональная стабильность в границах нормы. Более поздний анализ работ показал, что из 100 шизофреников значительного улучшения удалось достигнуть у 27. Лучше всего поддавались лечению пациенты, не подвергавшиеся электрошокам, находившиеся в клинике сравнительно недолго и способные строить свои высказывания в пределах нормы. Вера Росена в результаты непосредственного анализа отражает его позицию: никогда не сдаваться, даже если имеешь дело с теоретически безнадёжным случаем.

Парадоксальные техники являются также элементом двух сравнительно новых психотерапевтических подходов, хотя в данном случае они не определяются как парадоксальные. Гештальттерапевты - применяют технику, называемую преувеличением (exaggeration). Co слов Левицкого и Перлса (1970), она заключается в склонении пациента к повторению и усилению какого-нибудь движения или жеста. Предполагается, что данный жест может представлять собой неудавшуюся либо незаконченную попытку наладить общение. Прекрасный пример применения метода преувеличения приводит Энрайт (1970). Женщина проделывала короткие, быстрые движения пальцем в направлении плеча. Когда она усилила эти движения, оказалось, что это был знак креста. В тот же миг она поняла, что она распяла саму себя - приняла на себя роль мученицы.

К некоторым другим гештальтистским техникам можно также относится как к парадоксальным - хотя представители данного подхода не соглашаются с тем, что ими применяются методы подобного рода, и полностью от них открещиваются. Бейссер (1970) утверждает, что в основании гештальттерапии лежит парадоксальная теория изменения. По его мнению, «изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является» (стр. 77). Поэтому гештальттерапевты стараются помочь пациенту «быть там, где он находится, и тем, кем он является». Они принимают на себя парадоксальную роль лица, не проводящего изменений.

Другая оригинальная форма терапии, использующей парадоксальные методы, была разработана Фрэнком Фаррелли. Она определяется как терапия через провокацию, поскольку её цель - вызвать у пациента сильную эмоциональную реакцию. Подход Фаррелли заключается в предписании симптома в гротескной форме - к примеру, однажды он предложил пациентке, испытывавшей склонность к суициду, вложить собственную руку в тиски и отрезать её пилой. Фаррелли способен убедительно подражать симптомам пациентов, сохраняя при этом выборочный контроль над имитируемым симптомом. К примеру его пациент жалуется на паралич руки, и руку Фаррелли неожиданно тоже «парализует», но время от времени к его мышцам «возвращается чувствительность», и тогда его «парализованная» рука тянется к чашечке с кофе.

Фаррелли и Брандсма (1974) предлагают две гипотезы, объясняющие механизм действия терапии через провокацию. Первая теория гласит: когда терапевт представляет провокационное определение лица, с которым проводится терапия, не выходя при этом за пределы используемой им системы координат, пациент изменяется в направлении, противоположном данному определению. Вторая гипотеза гласит: когда терапевт провокационно склоняет пациента продолжить аутодеструктивное поведение, последний отказывается от него и начинает вести себя надлежащим образом. Обе гипотезы предполагают возможность использования негативистских тенденций. С этой точки зрения они совпадают с теорией изменения, которую поддерживает Вацлавик и его коллеги (1974).

К великим предшественникам парадоксальной психотерапии относится Милтон Эриксон, а также участники проекта Бейтсона, или группа из Пало Альто. Коллектив из Пало Альто выдвинул описанную ранее теорию двойной связки как зеркального отраже­ния терапевтической двойной связки, или парадокса в психотерапии. Данные исследователи опубликовали множество значительных трудов на тему применения парадокса (Вацлавик, Бивин, Джексон, 1967; Ледерер и Джексон, 1968; Хейли, 1963, 1973, 1976; Вацлавик, Уикленд и Фиш, 1974). В 1974 году Джон Уикленд, Пол Вацлавик, Ричард Фиш и Артур Бодин основали The Brief Therapy Center (Центр краткосрочной терапии) при Mental Research Institute. В данном центре, руководимом Ричардом Фишем, парадоксальные интервенции используются в лечении различных проблем.

Как уже упоминалось, в развитие парадоксальной психотерапии большой вклад внёс Милтон Эриксон. Его влияние в определённом смысле было косвенным, т.к. большинство его работ представил Джей Хейли. Джей Хейли впервые встретился с Эриксоном на втором году существования проекта Бейтсона.

Он наладил тесное сотрудничество с Эриксоном, и в 1973 году представил уникальный обзор его работы. Хейли констатировал, что Эриксон мастерски применил парадокс как в гипнозе; так и в психотерапии. В книге «Необычная терапия» (1975) Хейли описывает несколько типичных парадоксальных техник, используемых Эриксоном. Психотерапевт стремится вызвать изменение через наклеивание на пациента нового, позитивного ярлыка. Он воздействовал на пациента косвенно и скрыто, избегая прямых методов.

Гипноз можно отнести к одному из источников парадоксальной терапии. Даже гипнотерапевты куда менее талантливые, нежели Эриксон, используют в своей практике различные парадоксальные процедуры. Они применяют переформулировку (refraining), подчёркивают позитивные аспекты симптомов, одобряют сопротивление и помещают пациента в ситуацию двойной связки. Гипнотерапевт передаёт пациенту парадоксальный приказ, посылая ему двойное сообщение: 1) Делай то, что я тебе велю; 2) Не делай того, что я тебе говорю, а веди себя спонтанно. Приспосабливаясь к этим противоречивым директивам, пациент претерпевает изменение и начинает вести себя таким образом, который опре­деляют как трансовое поведение (Хейли, 1963, 1973; Эндолфи, 1974; Сандер, 1974). Гипнотерапевтические техники очень схожи с техниками, используемыми парадоксальным терапевтом, который сначала советует пациенту делать такие вещи, которые тот и так самопроизвольно выполняет, а затем просит о спонтанном изме­нении (или же сообщает о том, что ожидает его) (Хейли, 1973).

Эриксон и Росси (1975) выделяют несколько типов двойных связок, используемых в гипнозе и в психотерапии. Создание первого из них заключается в том, чтобы поставить пациента перед выбором между двумя схожими ситуациями и потребовать от него принять определённое решение (напр.: «Ты хочешь войти в транс сейчас или же немного позже?»). Второй, довольно сложный тип двойной связки, возникает, когда терапевт даёт рекомендации, которые на первый взгляд относятся к уровню сознания, но на самом деле вызывают изменения на уровне подсознания (напр.: «Если твоё подсознание хочет войти в транс, то вверх поднимется твоя правая рука. В противном случае вверх поднимется левая рука»). В случае двойной связки третьего типа связующим фактором выступает время (напр. «Ты бы хотел избавиться от этой привычки на этой неделе или на будущей? А может, я тороплю события? Может, ты бы хотел отвести на это больше времени - например, три-четыре недели?»)

Применяя связку четвёртого типа - обратную двойную связку - Эриксон делал возможным для пациента выявление скрываемого материала, категорически запрещая ему откровенничать. Пятый тип терапевтической двойной связки, применяемый Эриксоном - это «двойная связка nonsequitur». В этом случае Эриксон, как бы играючи, делал всё более абсурдные замечания, придавая им связанную форму. Представляемые пациенту альтернативы были похожи по содержанию", но между ними не было и намёка на логическую связь (напр.: «Ты бы хотел искупаться перед тем, как лечь в постель, или же ты бы предпочёл надеть пижаму в ванной?»).

Последнее достижение в области парадоксальной психоте­рапии принадлежат итальянским психиатрам из Миланской группы. В книге «Парадокс и контрпарадокс» Сельвини-Палацолли, Прата и Босколо (1978) убедительно описывают эффективность парадоксальных техник в работе с семьями шизофреников и другими пациентами с серьёзными психическими нарушениями.

Парадоксальная терапия - подход относительно новый, ещё не везде она встречает одобрение. В качестве отдельной формы терапии она существует менее 15 лет. В течение последних пяти лет данное направление начало приобретать популярность. Стремительно растёт количество конференций, семинаров, статей и книг на тему парадоксальной терапии. К сожалению, остаётся ещё множество нерешённых проблем, связанных с изучением данного вопроса.

Парадоксальной терапии недостаёт теоретического фундамента, который задавал бы направление её дальнейшему развитию и облегчал практику. До сих пор отсутствует детальное описание принципов использования парадоксов, и проведено не так уж много эмпирических исследований над процессом и результатом терапии. Данные положения являются предметом нашей книги. В следующем разделе мы посмотрим на человеческое поведение с парадоксальной перспективы, обращаясь к диалектической метатеории.

Раздел 2

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И

ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

ИЗМЕНЕНИЯ

Практически любой терапевтический подход выводится из какой-либо теории личности или по крайней мере имеет с таковой тесную связь (Корсини, 1979). Теория личности является обоснованием психотерапевтической системы. Она включает в себя положения, касающиеся человеческой природы, структур личности, а также механизмов функционирования и нарушений функционирования этих структур. В некоторых случаях теория личности предшествует теории психотерапии, а в других - наоборот. Парадоксальная терапия, без сомнения, относится ко второму случаю. Из более сотни статей и книг, посвящённых данному типу терапии, только две работы (Вацлавик и др., 1967, 1974) предлагают некое теоретическое объяснение. Сейчас мы проведём обзор существующих теорий относительно парадоксального подхода, а затем представим собственные попытки создания теоретической базы для рассматриваемой теории


ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ
Парадоксальные техники направлены на то, чтобы вызвать изменение специфического характера. Вацлавик и сотрудники (1974) пишут о двух уровнях изменения - об изменении первой и второй ступени. Изменение первой ступени происходит в рамках данной системы. Оно не касается системы как таковой, а лишь её элементов или части. Это изменение линейное, ступенчатое, или механическое. Оно носит количественный, а не качественный характер и связано с применением всегда одних и тех же стратегий решения проблемы. Каждая новая проблема трактуется механически. Если попытка решить её заканчивается неудачей, лицо, стремящееся к изменению продолжает применять прежние стратегии, Делая это всё более энергично. Данное поведение усиливается или ослабевает в пределах определённого континуума. Примером может послужить ситуация, когда отец пытается справиться с непослушным сыном, применяя всё большее количество наказаний. Та кой подход к проблеме иллюстрирует понятие изменения первой ступени, т.к. структуры интеракции между отцом и сыном остаются без изменений.

Изменение второй ступени касается самой системы. Трансформации подвергается её структура или происходящие в ней процессы коммуникации. Изменения второй ступени являются, как правило, внезапным и радикальным; в системе происходит квантовый скачек на новый уровень функционирования. Изменение такого типа носит качественный характер. Его невозможно рационально предвидеть - оно внезапное, нелогичное и неожиданное. Парадоксальные интервенции вызывают именно такое изменение, иногда называемое парадоксальным изменением (Уикс и Райт, 1979). Описывая изменение первой ступени, мы привели в качестве примера отца, который на протяжении всего времени пытается решить проблему одним и тем же способом. Решение, соответствующее изменению второй ступени, заключалось бы в обращении к действию прямо противоположному и неожиданному, такому как склонение сына к непослушанию всякий раз, когда ему будет казаться, что его отец грустит или же когда его родители будут ссориться.

В первом разделе нами был представлен взгляд Адлера (1956) на диалектику как теоретическую основу парадоксальной терапии. Вацлавик, Уикленд и Фиш (1974) подчёркивают, что их теория изменения также связана с диалектикой:

Предположим, что ожидается событие а , но а не желаемо. Здравый рассудок подсказывает, что его следует предотвратить либо избежать, предпринимая действия, не согласующееся с а , т.е. не-а (согласно коллективной собственности d ), но такое поведение может вызвать лишь изменение первой ступени. До тех пор, пока мы ищем решение в рамках дихотомии а или не-а , мы не сможем избавиться от иллюзии, что мы обречены на эту альтернативу, и будем пребывать в заблуждении вне зависимости от того, какой выход для себя мы выберем. И именно это, не подвергаемое нами сомнению убеждение в том, что мы должны выбрать между а и не-а , и что нет выхода из этой дилеммы, подгоняет эту дилемму и не позволяет нам увидеть решение, лежащее от нас на расстоянии вытянутой руки, но противоречащее здравому рассудку. Рецепт на изменение второй ступени звучит так: «Не-а , и одновременно не не-а ». (...) В философии этот же принцип является основой диалектики Гегеля, с её акцентом на процесс, ведущий от колебаний между тезой и антитезой к синтезе, выходящей за пределы этой дихотомии (стр. 91).

Парадоксальное изменение можно кроме того объяснить, обращаясь к принципам теории коммуникации и кибернетики (Винер, 1948).

Основным понятием здесь выступает обратная связь. По мнению Вацлавика и сотрудников (1967), если в цепи событий а вызывает в, в вызывает с и т. д., то мы имеем дело с линейным детерминизмом. Если же с вновь ведёт к а - перед нами циркулярная система, которая ведёт себя совершенно иначе, нежели линейная. В циркулярной системе может возникнуть обратная связь двоякого рода: отрицательная и положительная.

Первая тормозит изменение в системе, т.е. вызывает состояние равновесия. Она активирована ошибкой по такому же принципу, как термостат в калорифере. Отрицательная обратная связь поддерживает status quo, или гомеостаз существующей системы. Вторым типом является положительная обратная связь. Она является противоположностью отрицательной связи в том смысле, что содействует изменению, или нарушению равновесия. Её ещё называют связью, усиливающей отклонения.

Парадоксальные приказы, как правило, являются положительными (усиливающими отклонения) обратными связями, вводимыми в систему. Спланированная соответствующим образом положительная обратная связь должна пошатнуть дисфункциональную систему поведения, принуждая её реорганизоваться.

Фоли (1974) утверждает, что роль лица, определённого как пациент, иногда функционирует по принципу отрицательной обратной связи.

Ребёнок, которому предписывается такая роль отыгрывает её в случае каждого конфликта между родителями, чтобы избежать распада семьи.

Изменение в системе поведения всегда происходит в контексте определённого гомеостаза. Система остаётся ненарушенной благодаря существованию структур как положительных, так и отрицательных обратных связей.

Обратная связь, усиливающая отклонения, введенная в дисфункциональную систему, вызывает изменение второй ступени. Оно подводит систему к ситуации, в которой существовавшие до сих пор правила воспринимаются как устаревшие. В системе происходит временная дезорганизация и предпринимается попытка решить данную проблему путём установления нового порядка. Происходит качественное изменение в поведенческом и/или феноменологическом отношении.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ

Начиная работу над формированием диалектического подхода в психотерапии, Уикс (1977) предположил, что диалектика могла бы послужить созданию теоретической базы парадоксальной терапии.

Он признал, что диалектический подход в терапии кажется обоснованным, поскольку сущностью диалектики является измене­ние. Помимо того он утверждал, что существует множество общего между диалектической теорией и принципами, вышедшими из парадоксальной теории изменения. Как уже упоминалось, Вацлавик (1974) обнаружил сходство между своей теорией изменения второй ступени и диалектикой Гегеля.

Все терапевты - косвенно или непосредственно - опираются в своей практике на какую-то теорию личности. А каждая теория упрощает и направляет процесс терапии. Она детерминирует стиль терапевта, подбор техник и реакции на ожидания пациентов. Пациент всегда воспринимается сквозь призму данной теории. Образ человека, вытекающий из диалектической теории, соответствует принципам парадоксальной терапии. Наиболее прозрачную теоретическую формулу диалектического образа человека предложил Рыхляк (1968, стр. 471-473). Вот некоторые из его постулатов: а) человек подходит к любому жизненному испытанию с багажом основополагающих концепций на тему значений и формирует этот жизненный опыт по крайней мере в такой же степени, в какой этот опыт формирует его; б) способ восприятия окружения, предопределяющий его интерпретацию, является в сущности поиском значения; в) человек хранит в памяти информацию, полученную в прошлом, и помимо этого создаёт значения для будущих событий, принимая во внимание в своих рассуждениях давние значения; г) в мыслительном процессе, сопутствующем целенаправленной, творческой деятельности человека, с самого начала заложено диалектическое противоречие, которое в определённый момент приводит к возникновению альтернативы, не сразу осознаваемой; д) мысль в момент появления приобретёт характер ценности; е) человек может осуществить воображаемые им возможности, пережив их.

Данный диалектический образ человека выделяет как внутренние, так и внешние противоречия и конфликты. Борьба - неотъемлемая часть человеческого бытия. Развитие заключается в разрешении всё новых противоречий (Ригель, 1976). Это концепция человека - активного участника в мире, участника, который формирует свой мир и одновременно формируется этим миром. С этой точки зрения люди не обладают постоянными, абсолютными или же универсальными чертами, особенностями и т.д. Они постоянно изменяются. Часто они заняты поиском скорее отсутствия равнове­сия, нежели равновесия.

Двигателем их деятельности выступает беспрестанное отрицание - это означает, что они постоянно становятся тем, чем не являются, а не тем, чем они являются.

ДИАЛЕКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ И ПАРАДОКСАЛЬНАЯ

ТЕРАПИЯ

Парадоксальная терапия и диалектика встречаются на философской почве, а объединяет их концепция изменения. Изменение является сущностью диалектики. Но нам не хотелось бы, что-бы читатель подумал, что здесь мы обращаемся к известной триаде - тезе, синтезе и антитезе. В действительности сам Гегель выступал против использования этих упрощённых терминов; они переиначивают его философскую мысль, поскольку являются статическими и механическими. Если мы хотим понять теорию изменения Гегеля, нам следует отнестись к диалектике как к исследованию природы быта. Маркус (1954) кратко трактует принципы онтологии Гегеля:

Желая узнать, чем в действительности является данная вещь, мы должны выйти за пределы наблюдения за её актуальным состоянием (S является S) и проследить процесс, в ходе которого данная вещь превращается в нечто иное, нежели то, чем она является (Р). Однако в процессе превращения в Р, несмотря ни на что, S продолжает оста­ваться S. Действительностью S является вся динамика становления чем-то иным и объединение со своим «отличием». Этот диалектический паттерн повествует - а следовательно является «правдой» - о мире, пропитанном негативизмом, мире, в котором всё является чем-то иным, нежели в действительности, и в котором противоречия и противоположности определяют процесс (стр. 49).

Басс (1976) пишет об изменении и развитии:

Существование определяется в категориях Превращения, а Превращение требует отрицания нашего нынешнего состояния. Врождённая склонность к негативизму является источником нашего развития-противоречия, вызывающие кризис, находят в дальнейшем своё разрешение, и всё это ведёт к высшим уровням существования (стр. 9).

Автором наиболее обстоятельного исследования над полярностью, диалектикой и систематикой является Вам (1970). Принимая во внимание предмет наших рассуждений, мы ограничимся обсуждением взглядов Бама на изменение и постоянство. С диалектической точки зрения оба этих аспекта являются неразрывно связанными между собой. Установление полярности «изменение-постоянство» требует определённого повторения - т.е. что-то ест ь, потом его нет , а затем оно вновь есть . Второе проявление отчасти схоже с первым, а отчасти разнится с ним. Другими словами, между ними существуют как сходства , так и различия. Например, каждый полный оборот стрелки часов схож с предыдущим в том плане, что это очередной оборот, но он отличается от предыдущего тем, что это иной оборот. Итак, чем чаще происходит изменение одного и того же типа, тем более оно в определённом смысле неизменно, а в ином смысле - различно.

А следовательно, существование характеризуется противоречием, конфликтом и отрицанием существующего состояния. Диалектическое изменение не является механическим процессом, это неожиданный, спиралеобразный и динамический процесс. Всё дело в том, что прежде чем совершится какое-либо изменение (отрицание или отрицание отрицания), данный объект должен вначале, парадоксально, стать тем, чем он является.

Данная теория проявляется в следующей концепции: негативизм является существенным элементом человеческой экзистенции и условием изменения. Данная точка зрения имеет много общего с почерпнутым из кибернетики понятием положительной обратной связи. Например, терапевт может вновь привести в движение диалектику развития, применив парадоксальную директиву или прописав симптом. Директива такого рода вызывает терапевтическую дилемму - это значит, что прагматический парадокс не предоставляет человеку никакого выбора. Терапевт в определённом смысле говорит пациенту оставаться таким, каков он есть, а в другом смысле - внушает ему необходимость измениться. Дирек­тива помогает выделить один из полюсов диалектической оппозиции «изменение-постоянство, «усиливая положительную обратную связь и позволяя человеку осознать то, что он делает, чувствует или думает.

Прагматический парадокс изменяет значение, приписываемое симптому. То, что до сих пор воспринималось как неконтролируемое, благодаря директиве начинает подвергаться осознанному контролю, что представляет собой изменение второй ступени. Помимо этого в систему вводится новый тип обратной связи, поскольку всякий раз, когда появляется симптом, происходит именно так потому, что пациент хотел его вызвать. А вот изменение, описываемое Бамом (1970) - что-то повторяется. Каждое проявление симптома является одновременно чем-то таким же самым, как и чем-то иным. Болезненное проявление уже не является, тем, чем оно было, поскольку сейчас оно осознанно контролируется (не-а); однако вместе с тем оно не является не-а, поскольку выглядит так же, как и первичный симптом (а). Симптом становится «не-а, и одновременно не-а, «и человек освобождается из ловушки решения проблемы первой ступени.

Стентон в (1981) разработал теорию, объясняющую механизм действия парадоксальных интервенций. Несмотря на то, что в наших рассуждениях мы делаем акцент на философский аспект, теория Стентона схожа с нашим подходом в том отношении, что она также подчёркивает полярность, или диалектические силы, действующие в семейных системах. При объяснении парадокса Стентон использует понятие «сжатия» (compression). Он заметил, что дисфункциональные семейные системы циклично колеблются между состоянием чрезмерной близости, слияние, сплочённости и состоянием распада, отдаление друг от друга в сторону семей про­исхождения членов системы. Парадоксальная интервенция «сжимает» элементарную семью (nuclear family) с более дальней род­нёй (extended family), вызывая взрывную реакцию. Однако терапевт блокирует эту реакцию и её последствия, подводя к изменению в системе. И хотя неясно, предлагал ли Стентон применять такой подход по отношению к каждому члену данной семейной системы, такие действия кажутся логическим следствием представленных здесь принципов.

Многие терапевты не в состоянии оценить преимущества диалектического взгляда на личность человека и на психотерапию (Рыхляк, 1973). Возможно это вытекает из специфики западной цивилизации, которой чужда концепция сосуществования противоречий, как источника развития, в человеке. Иногда нам недостаёт способности заметить тот факт, что противоречивые аспекты жизни связаны между собой. Абрахам Маслоу одним из первых среди психологов оценил значение осознания дихотомий и их преодоления. Более того, он полагал, что данное умение является отличительной чертой личности, добившейся успеха на пути к самореализации. Несколько позднее Ригель (1973) заявил о существовании пятого этапа когнитивного развития на котором личность оценивает противоречия и использует их для собственного развития. Создаётся впечатление, что парадоксальные техники воздействуют именно на этом пятом уровне когнитивного развития.
КОНТЕКСТ ПАРАДОКСАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ

Диалектическая психология, как и гуманистическая, пред­ставляют собой попытку понять «целостность». Её приверженцы стараются открыть сложную сеть связей между явлениями. Данная точка зрения находит своё отражение в современной литературе, посвящённой теме диалектической психологии, значительная часть которой посвящена анализу связей между различного рода общественными, историческими, экономическими и психологическими явлениями. Наиболее точная система исследования диалектики изменения была предложена Ригелем (1975, 1976). Он считает, что развитие человека проходит одновременно на четырёх независимых друг от друга уровнях: а) внутреннем - биологическом; б) индивидуальном - психологическом; в) культурном - социологиче­ском; г) внешнем - физическом.

Два первых уровня относятся к «внутренней» диалектике, третий и четвёртый касаются «внешней» диалектики. По мнению Ригеля, когда на каком-либо уровне или же между уровнями проис­ходит десинхронизация, возникает кризис развития. Ликвидировать этот кризис можно путём синхронизации уровней.

Лица, обращающиеся за помощью к терапевту зачастую - а возможно и всегда - испытывают десинхронизацию между уровнями развития либо же в рамках какого-либо из уровней. Короче говоря, явления, которые мы обычно классифицируем как психопатологию или же жизненные трудности, возможно, являются проблемами развития, требующими «синхронизирующей реинтерпретации» (Ригель, 1976). К сожалению, Ригель не объясняет, что он имеет в виду под этим определением; он также не описывает способов ускорения хода этого процесса. Как нам кажется, синхронизирующая реинтерпретация учитывает, по крайней мере, два положения. Во-первых, следует рассмотреть все уровни развития. Как правило, десинхронизация касается двух либо более уровней, а одним из них почти всегда является культурно-социологический уровень. Мы не живём в вакууме, наши проблемы не появляются в вакууме, а поэтому и лечение не должно проходить в вакууме. Человек живёт в общественном контексте, которым чаще всего является семья. В семейной системе поведение не подчиняется правилам простой последовательности «причина-следствие» или же двунаправленной причинности. Поведение системы является продуктом сложной серии трансакций. Причинность здесь циркулярная. Поскольку асинхронизм возникает чаще всего в контексте семьи человека, можно рискнуть утверждать, что семейная и брачная терапии являются наиболее непосредственными формами интервенции. Проведенные исследования подтвердили эффективность такого подхода (Guerin, 1976; Gurmann, Kniskern, 1981) и выявили что, если индивидуальная терапия пациента, жалующегося на воз­никающие проблемы с.супругом, будет проводиться в пустоте, то это может вызвать ухудшение отношений с партнёром.

Теория причинности, к которой мы обращаемся, не представляет собой ничего нового в терапии семей. Она выходит из общей теории систем. Основы теории систем были созданы биологом Людвигом фон Берталанфи (1968). Он исходил из предположения, что система - это нечто большее, нежели сумма её составляющих, это «комплекс взаимодействующих элементов» (1968, стр.33). Фон Берталанфи считал, что семья представляет собой открытую систему, т.к. получает информацию извне (из-за пределов системы). В связи с этим находят проявление все особенности, открытой системы, а именно: целостность, внутренние связи и первоначальное равенство. Знание этих понятий облегчает концептуализацию семьи.

Первой особенностью открытой системы является целостность. Система не является свободным набором элементов. Она представляет собой набор взаимозависимых составляющих, функционирующих как единое целое. Систему по определению следует рассматривать в категориях отношений, существующих между её элементами. Каждый из этих элементов определяется остальными составляющими системы (напр., муж-жена). Третьей чертой системы является первоначальное равенство. Данное понятие означает, что одна и та же проблема может проявляться в различных формах и на разных уровнях. А следовательно, за данной проблемой можно наблюдать и диагностировать её множеством способов. Изменяется лишь содержание проблемы, но не сам процесс. Предположим, к примеру, что какая-то семья погружена в борьбу за власть. Конфликт между членами системы может касаться работы, школы, денег, детей, секса. Содержание проблемы относительно малосущественно. Важно то, кто с кем не соглашается и каким образом, а это можно определить, основываясь на наблюдении за каким-либо конфликтом между членами системы.

Анализ поведенческого процесса в системе (process aspects of the system"s behavior) также выявляет, какие из уровней подверглись десинхронизации. С диалектической точки зрения диагноз и интервенция должны иметь системный характер - следует принять во внимание каждый из четырёх уровней развития.

Вторым положением является способ проведения синхронизирующей реинтерпретации. Согласно Ригеля, проблемы, касающиеся данного уровня, либо уровней, возникают по причине отсутствия синхронизации происходящих изменений. Человек переживает кризис развития, с которым он пытается бороться с помощью решений первой ступени. Но система требует проведения изменений второй ступени, перехода на качественно иной уровень функционирования. Кризис развития сигнализирует о трудностях семьи в начале нового этапа жизненного цикла. Применяемые до сих пор стратегии оказываются непригодными и их следует заменить новыми. Хейли (1973) и Вацлавик (1967, 1974) представили многочисленные примеры использования парадоксальных методов с целью вызова изменений второй ступени в жизненном цикле. Уикс и Райт (1979) разработали диалектическую теорию жизненного цикла семьи и доказали, что парадокс позволяет понять процесс развития, а также вызвать изменения в дисфункциональных системах поведения. Предложенная ими теория основывается на предположении, что кризисы развития, наступающие в жизненном цикле семьи следует решать с помощью изменений второй ступени. В большинстве случаев семья сама в состоянии совершить такого рода изменения. Однако когда члены семьи оказываются неспо­собными найти решение второй ступени, терапевт может исполь­зовать парадокс, чтобы помочь пациентам синхронизировать уров­ни развития.

СИМПТОМЫ

Во всех теориях психотерапии особое внимание уделяется феномену, называемому симптомом, или болезненным проявлением. Каждая из них определяет, чем является «симптом» и предлагает свой способ лечения. Большинство теорий психопатологии и психотерапии описывает симптомы как явления исключительно негативные. Согласно традиционному подходу, симптом - это неестественное поведение, странное, неконтролируемое, являющееся проявлением слабости. Это поведение воспринимается в качестве врага как носителем симптома, так и психотерапевтом. Из этого следует, что задачей пациента и терапевта является преодоление или «излечение» симптома.

Парадоксальная психотерапия предполагает, что симптом является «другом». Человек, представляющий такой подход, принимает симптом и сотрудничает с ним. Он идёт ему навстречу, вместо того, чтобы прятаться от него; он учится у него таким образом, каким можно чему-нибудь научиться из беседы с другом. Прежде чем мы представим парадоксальный взгляд на симптом, рас­смотрим его с перспективы трёх главных парадигм психологии, благодаря чему мы узнаем исторический контекст.

Исходя из психоаналитической парадигмы, симптомы являются отражением неосознаваемых конфликтов. Рыхляк (1973) считает, что в действительности аналитик ставит вопрос: «Каких два противоречивых стремления символизирует симптом?» (стр. 65). Развитие симптомов было представлено Фрейдом в трёхэтапной модели (Рыхляк, 1973). На первом этапе желанию, проявляемому «ид», противостоит противоположное желание со стороны «эго». Это может быть сильное, но подавляемое желание, ощущаемое сыном по отношению к матери (неразрешённый комплекс Эдипа). Затем происходит первоначальное вытеснение, результатом которого является фиксация. С приходом генитальной фазы происходит рост энергии либидо, которая разжигает подавленные ранее желания «ид». «Эго» уже не в состоянии противостоять вытесняемым мыслям. Желания выявляются в форме телесных или же невротических проявлений. Как пишет Фрейд, «симптом является символом и заменителем удовлетворения инстинктивных желаний, которые остаются ограниченными; он является следствием процесса вытеснения» (1959). Лечение симптома заключается в «переработке» вытесненного материала с помощью таких аналитических техник, как свободные ассоциации, анализ сновидений и т.д. (Хевенс, 1973).

Второй психологической парадигмой является бихевиоризм. Бихевиористы рассматривают симптом как неадаптированную (maladaptive) заученную реакцию. В отличие от психоаналитической интерпретации, бихевиористская теория не приписывает симптомам никакого значения и функций. Здесь симптом не связан с неосознанным конфликтом и ничего собой не символизирует. Бихевиористы приводят четыре механизма возникновения симптома (Calhoun, 1977). Во-первых, симптом может обнаружиться при дефиците или избытке поведенческих реакций. Во-вторых и в-третьих, он может свидетельствовать о неправильной связи между стимулом и реакцией (или неправильном контроле стимулов) - реакция (симптом) появляется без подходящего раздражителя, или же раздражитель не вызывает соответствующей реакции. И, наконец, иногда поведение (симптом) формируется надлежащей усилительной системой - такой, которая вызывает поведение, отличающееся от поведения обычного человека. В поведенческой терапии лечение концентрируется непосредственно на симптоме. Существует множество поведенческих стратегий, направленных на ликви­дацию симптома. Бихевиористы, без сомнения, считают симптом своим врагом и стараются избавится от него.

Третьей по счёту появилась экзистенционально-гуманистическая парадигма. Она не такая цельная, связная и систематизированная, как поведенческий или психоаналитический подходы. Поэтому сделать некие общие выводы относительно образа восприятия симптомов в данном случае значительно труднее, а может быть и вообще невозможно. Экзистенциально-гуманистическая психология концентрируется не столько на симптомах, сколько на том, что сдерживает, или блокирует пациента и не позволяет ему самореализоваться, т.е. принять самого себя таким, каков он есть, пойти на откровенный разговор и отыскать смысл жизни.

Наиболее ярким представителем гуманистической школы является Роджерс. Он считал (1951), что главным экзистенциальным симптомом является тревога. Когда структура «я» человека не согласуется с объективными данными, он чувствует себя подверженным опасности. Тревога (симптом) является реакцией на воспринимаемую опасность. В таком случае человек пытается опровергать несоответствие или же искажать его с помощью различных защитных механизмов. Экзистенциальные психологи боле благосклонно относятся к симптому, воспринимая его как определённую форму информации о пациенте. К примеру, Бинсвангер видит в симптоме сообщение, касающееся экзистенциальной ситуации личности (1958, стр. 213). Кроме того симптом должен являться для человека бегством или же «путём выхода» из жизненной си­туации (1963, стр. 462).

Из всех психологов-экзистенциалистов наиболее благосклонно к симптому относится Франкл. Его техника «парадоксального намерения» предполагает использование симптома как друга. Франкл выдвинул теорию: невроз вызывается механизмом обратной связи - реакцией на страх ожидания являются симптомы. Он утверждал, что «реакцией на данный симптом является фобия; фобия вызывает симптом, который в свою очередь усиливает фобию» (1959, стр. 130). По мнению Франкла, единственным способом разорвать этот замкнутый круг является применение техники парадоксального намерения. Экзистенциальная психология, в отличие от гуманистической, делает ударение на симптом как элемент социальной системы. Босс (1963) подчёркивает, что «мы не сможем во всей полноте и правильно понять ни одного патологиче­ского проявления, пока не признаем его нарушением в структуре социальных связей, из которых складывается экзистенция данного человека; все психиатрические диагнозы в сущности являются лишь социологическими утверждениями» (стр. 56).

Данный краткий обзор выявляет один интересный факт, а именно доказывает, что симптомы воспринимаются во всё более позитивном свете. Многие психологи, придерживающиеся экзистенциально-гуманистической ориентации, воспринимают симптомы таким же образом, что и приверженцы парадоксальной терапии. Возможно поводом к этому изменению послужило осознание того, что негативный ярлык способствует закреплению данного поведения по принципу самоисполняющегося предсказания (Розенталь, 1973). Такой ярлык оказывает влияние на поведение пациента, а также на то, каким образом он воспринимает его и как трактует ок­ружение. Кроме того, хотя ярлык может относиться к какому-то единичному аспекту поведения пациента, он распространяется на всю его личность. Итак, ребёнка лишённого возможности видеть, называют «слепым ребёнком». Данное обобщение ведёт к опущению и деформации козырей ребёнка. Во многих случаях негативные ярлыки распространяются не только на всю индивидуальность человека, но и на систему, в которой этот человек живёт. Ярлык шизофреника почти автоматически влечёт за собой предположение, что у человека «шизофреногенная» мать, и что в семье имеют место специфические, патогенные родительские интеракции.

Согласно парадоксальной парадигме, симптом трактуется как инструмент изменения именно потому, что его существовавшей до сих пор функцией было недопущение изменения в семейной системе. Короче говоря, парадоксальный подход предписывает симптом. Терапевт советует пациенту продолжать проявлять или даже преувеличивать свои симптомы. Естественно, существует много вариантов использования патологических проявлений в качестве инструментов изменения, о чём пойдёт речь в следующих разделах книги.

Помимо Вацлавика (1974) теорию симптомов предложил и другой пионер парадоксальной терапии - упоминавшийся в предыдущем разделе Милтон Эриксон. Он рассматривал симптом как избранный пациентом метод коммуникации с терапевтом. Поэтому он одобрял симптом, но давал ему такое определение, которое бы позволило изменить его. Его не интересовали «источники» симптома, он не пытался разъяснить пациенту динамику патологического проявления. Кроме того Эриксон отошёл от аналитической концепции замены симптома (symptom substitution). Он убедился в том, что после избавления от данного симптома пациент не заменял его другим; более того, избавление от одного болезненного проявления часто вело к излечению от остальных. Эриксон любил создавать такую терапевтическую ситуацию, в которой один симптом мог быть использован в лечении иных симптомов. Кроме того, он подходил к патологическому проявлению не как к составляющей болезни, а как к избранному пациентом способу, позволяющему ему справляться с самим собой и с окружающими людьми. Итак, Эриксон использовал системный подход. Он считал, что источник симптома следует искать в сети социальных контактов пациента. Концепции Эриксона, в особенности касающиеся восприятия симптомов, оказали огромное влияние на развитие парадоксальной терапии.

ДИАЛЕКТИКА СИМПТОМОВ

К пониманию симптомов следует подходить диалектически, используя категории полярности, противоположности или противоречия (Рыхляк, 1976). Из всего этого следует, что симптом может восприниматься негативно или позитивно - как друг или же как враг. Ранее нами указывалось, что до сих пор симптомы трактовались как негативное явление. Диалектическое мышление влияет на способ навешивания ярлыков - вместо того чтобы концентрироваться на обнаружении (а возможно и создании) «патологии» или слабости у пациента, мы начинаем делать акцент на его сильные стороны. Если навешенный на пациента ярлык исключительно негативен, с чем нам часто приходится сталкиваться в психиатрической документации, то мы получаем искажённый образ человеческой натуры. Диалектический взгляд на симптоматологию требует от нас пересмотра приоритетов. Мы должны задать себе следующие вопросы: «Каковы «активы» и «пассивы» пациента?», а также «Какую адаптационную роль выполняют его симптомы?»

Обретение способности находить и подчёркивать позитивы является лишь первым шагом в применении парадоксального подхода. Другим важным умением является переформулирование симптомов, т.е. навешивание на них новых, позитивных ярлыков. Иногда такого поведения оказывается достаточно для достижения положительного результата терапии. Позитивная оценка, данная какому-либо вызывающему опасение поведению пациента, порождает в нём не только позицию ожидания позитивных изменений, но и чувство контроля над этим поведением. Ленфильд (1975) приводит следующий пример: если пациент пребывает в полном замешательстве и по этой причине чувствует себя ещё более бессильным, терапевт может заявить, что это замешательство является предвестником недалёкого перелома в терапии. Данное утверждение помогает пациенту принять собственное душевное состояние, что позволяет ему начать работать над соответствующей проблемой. Кроме того, пациент начинает ожидать некоего позитивного изменения.

По утверждению Фельдмана (1976) метод навешивания нового ярлыка вытекает из парадоксального подхода. Уикс (1977) доказывает, что данный подход основывается на парадоксальной терапии изменения, а следовательно, данная теория также лежит в основе рассматриваемой техники. Единственное различие между техникой навешивания новых ярлыков и парадоксальной терапией (или же парадоксальным приказом) заключается в том, что первая интервенция является косвенной, а вторая - непосредственной. Другими словами, в случае парадоксальной директивы терапевт может совершенно чётко сказать пациенту, чтобы тот продолжал вести себя, как вёл, или же чтобы он не изменялся. Навешивание позитивного ярлыка несёт в себе то же сообщение, но делается это опосредованно. Так происходит потому, что каждое так называемое «нежелательное» поведение после придания ему позитивного ярлыка становится «желаемым». К примеру, замена ярлыка «замешательства» на «предсказание перелома в развитии» равнозначно разрешению испытывать чувство хаоса. В обоих случаях предполагается, что усиление поведения, которое пациент хотел бы изменить, является инструментом изменения.

СИМПТОМЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ СЕМЕЙНОЙ СИСТЕМЫ

Л"Абат (1976) сформулировал теорию функциональных семей, представляющую пропорцию диалектического понимания симптома в контексте семейной системы. Самым важным элементом этой теории является постулат о самодифференцировании (self-differentiation), или о самоопределении на фоне других членов семьи. Дисфункциональность, или симптоматология, возникает в контексте недифференцированной семейной системы. Такая система имеет цифровой характер - она отличается однородностью или же контрастностью, симбиозом или аутизмом. Однородность в семейной системе означает, что от каждого члена семьи ожидается, чтобы он был таким же как и все остальные. Противопоставление заключается в том, что поведение данного человека представляет собой противоположность поведения другого члена семьи - если один из них что-либо говорит или делает, то другой говорит или делает что-то совершенно противоположное. Симбиоз и аутизм представляют собой крайнюю форму привязанности или отдаления, поскольку «я» не располагает необходимыми ресурсами, чтобы самоопределиться.

В недифференцированной семье преобладает цифровой тип мышления (digital type of thinking - Уилден, 1972). Цифровое мышление - это мышление категориями «или-или». Итак, с точки зрения недифференцированной семьи данный член может быть либо «с нами» (однородность), либо «против нас» (противоположность). Предположим, что в определённой семье от всех мужчин ожидается, что они станут врачами. Если один из них решится избрать для себя иную профессию, вся семья - включается и этого мужчину - будет определять его как «не-врача», а не как представителя избранной им профессии. Весьма вероятно, что данный член семьи предпочтёт такой тип поведения, который сможет доказать его семье и ему самому, что он не намерен быть похожим на них. В подобном типе системы нет места переговорам и компромиссам. У недифференцированных членов семьи нет чётко определённый автономных «я». Они не в состоянии принять на себя ответственность, самостоятельно действовать. В отличие от членов дифференцированной семейной системы, они не могут быть одновременно схожими и разнящимися в отношении других представителей семьи, а следовательно, они не полностью интегрированы как личности и вместе с тем как члены семейной системы.

Функцией «симптома» в недифференцированной семье является защита системы от изменений путём поддерживания существующей в ней полярности или логики типа «или-или». Полярность может заключаться либо в том, что члены семьи занимают позицию на одном и том же конце континуума (однородности либо противоположности), либо же в том, что они занимают позиции на противоположных концах континуума - это значит, что одни члены противостоят другим, выступающим за однородность. В таких семьях симптом может принимать разнообразные формы. Иногда он принимает вид специфического, индивидуального проявления (например, фобии), а в ином случае он создаёт впечатление се­мейного конфликта, касающегося секса, денег, разделения домашних обязанностей и т.д. До тех пор, пока семья сосредоточена на чьём-то симптоме или на внешнем конфликте, никто не должен изменяться, поскольку потребность в изменении можно приписать другим. Каждый член системы помогает другим избегать конфронтации с самим собой, используя для этого определённый симптом или конфликт.

Каждый терапевт знает, как трудно сломить подобную коалицию. Стентон (1981) таким образом подытоживает стратегический (системный / парадоксальный) взгляд на нарушенное функционирование: Стратегический подход к нарушениям можно подытожить следующим образом:


  1. «симптом» трактуется как особый тип поведения, действующий по принципу гомеостатического механизма, управляемого отношения между членами семьи (Джексон, 1957, 1965);

  2. проблемы лица, определяемого как пациент, нельзя решать вне контекста, в котором они возникли, а также вне функции, которую они выполняют;

  3. нельзя ожидать изменений от личности до тех пор, пока не произойдёт изменение в семейной системе (Хейли, 1962);

  4. «инсайт» как таковой не является непременным условием для проведения изменения. Такой подход однозначно отличается от индивидуального - или внутри психически-ориентированных причинно-следственных объяснений дисфункционального поведения.
Также и Андельфи (1980) указывает на парадокс изменений в семейной системе. Он обращает внимание на «секретные мотивы» семьи, обращающейся за помощью к терапевту. Пациенты просят помочь провести изменения и одновременно с этим передают следующие сообщения: 1) помоги нам остаться теми, кем мы являемся; 2) помоги нам(мне) избавиться от самого симптома, без проведения каких-либо иных изменений; 3) помоги нам справиться с лицом, определённым как пациент, не затрагивая при этом других членов семьи. Парадокс в том, что высказывается желание ликвидировать симптом без изменения семьи, представляющей собой источник симптома.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПАРАДОКСА: ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ

СХЕМЫ

Данный раздел основывается на предположении, что парадоксальный терапевт способен на диалектическое понимание и лечение проблемы. Сама идея диалектического мышления для большинства психологов является чем-то новым. Данная концепция впервые появилась в докладе Клауса Ригеля: «Dialectic operations: The final period of cognitive development» (Диалектические процессы: последняя фаза познавательного процесса), опубликованном в 1973 году Этот доклад вызвал оживлённую дискуссию среди специалистов в области психологии развития, обращённую прежде всего к работам Пиаже.

Всё большее количество теоретических разработок, посвящённых диалектике, выходило в свет, но ни в одной из них не предпринималось попытка выяснить когнитивно-психологическую структуру диалектических процессов. Если рассуждения парадоксального терапевта опираются на диалектическое мышление, то детальный анализ диалектических процессов должен оказать помощь в выяснении и проведении парадоксальных интервенций. Бассехес (1980) провёл эмпирические исследования диалектического мышления и, основываясь на них предложил теоретический набор диалектических схем. Анализ 27 интервью показал, что преподаватели университетов используют большее количество диалектических схем, нежели студенты последних курсов, которые в свою очередь пользуются большим количеством таких схем в сравнении с первокурсниками.

Бассехес определил диалектическое мышление как вид мышления, занимающегося поиском примеров диалектики и признающего их. Диалектика в общих чертах определяется категориями изменения, целостности и внутренних связей. 24 схемы Бассехеса берут своё начало именно из этой концепции диалектического мышления. Они описывают этапы диалектического анализа, диалектику эпистемологии, а также ход мыслей данного лица.

24 схемы были поделены на четыре категории:
А: Схемы, ориентированные на движение


  1. Ход мыслей «теза-антитеза-синтез».

  2. Утверждение главной роли движения.

  3. Признание и описание хода мыслей «теза-антитеза-синтез».

  4. Признание взаимозависимости между данной вещью и её «отличием».

  5. Признание непрерывной интеракции как источника движения.

  6. Утверждение практического и активного характера знаний.

  7. Избегание либо подчёркивание объективизации, гипостазирования * и конкретизации.

  8. Интерпретация событий и ситуаций как моментов (этапов развития) всего процесса.
Б: Схемы, ориентированные на форму

  1. Размещение данного элемента явления в границах той сферы, к которой данный элемент относится.

  2. Списывание единого целого (системы, формы) в структуральных, функциональных или же уравновешивающих категориях.

  3. Принятие контекстуальной относительности.
В: Схемы, ориентированные на связь

  1. Утверждение о существовании связей, об ограниченных возможностях отделения и о ценности взаимосвязей.

  2. Критика, субъективизма, плюрализма и множественности.

  3. Описание двухсторонний взаимозависимости.

  4. Утверждение существования внутренних связей.
Г: Мета-формальные схемы:

  1. Размещение (с целью описания процесса появления) противоречия или же источников отсутствия равновесия в пределах системы (формы) или же между системой (формой) и внешними силами или элементами, противоречащими структуре схемы (формы).

  1. Интерпретирование решения проблемы отсутствия равновесия или проблемы противоречия в категориях изменения направления развития.

  2. Приписывание ценности а) движению в проявлении развития и/или б) стабильности через процесс развития.

  3. Сравнительная оценка форм (систем).

  4. Обращение внимания на проблемы координации взаимосвязанных систем (форм).

  5. Описание открытых, самопреобразующихся систем.

  6. Описание качественного изменения как результата количественного изменения в пределах системы.

  7. Критика формализма, основывается на взаимозависимости формы и содержания.

  8. Умножение перспектив как подход к целостности (inclusiveness), позволяющий сохранить реальность. 1
К первой категории относятся схемы, ориентированные на движение. Они касаются процесса изменения, а именно: описывают, каким образом дело доходит до этого изменения. Некоторые из концепций, относящихся к данной категории, были использованы нами в ходе рассмотрения парадоксальной теории изменения и диалектики. Вторая категория охватывает схемы, ориентированные на форму. Они выделяют целое или же контекст. Примером применения этой категории являются наши рассуждения на тему контекстуализации проблем или симптомов.

К третьей категории мы относим схемы, ориентированные на связь. Они обращают наше внимание на интеракционный и формирующий характер связей. Определение «формирующий» означает, что союз оказывает влияние на то, кем являются его участники, термин «интеракционный» относится к взаимному влиянию, которое оказывают друг на друга участники союза. Данная категория касается динамики, или трансакции в рамках системы. Она не нашла отражения в нашем обзоре, поскольку трансакции между членами семьи ещё недостаточно хорошо изучены. Четвёртая категория охватывает метаформальные схемы. Её трудно индентифицировать, поскольку она призвана соединять «связи между формами и скачкообразные трансформации форм, а также процесс возникновения формы» (Бассехас, 1980 стр. 407). Другими словами, она скорее касается превращения одной формы в другую, а не изменения в рамках одной формы. Скачкообразное изменение формы представляет собой трансформацию развития, которая в результате приводит к высшей степени целостности, дифференцированности и интеграции. Такое определение мета-формального уровня соответствует концепции изменения второй ступени; оно было использовано нами при рассмотрении синхронизации уровней, дающей системе шанс преодолеть кризис развития.

Без сомнения, то, каким образом мы используем перечисленные схемы, не претендует на изощрённость. Мы сделаем лишь первый шаг; применение этих схем в теоретических/клинических, а также эмпирических исследованиях над системами, принесло бы большую пользу. Диалектические схемы являются философской и прагматической основой таких исследований, примыкающей к парадоксальному подходу в терапии. Мы надеемся, что в будущем они позволят нам перешагнуть через наши нынешние взгляды на системы и на парадоксы, необходимые для изменения формы этих систем.


следующая страница >>


gastroguru © 2017