Современные проблемы науки и образования. Применение стратегии повышения мотивации пациента в лечении хронической боли Мотивация пациентов к своему здоровью

Круглый стол «Ответственность пациента за свое здоровье: За и Против» , организованный Ассоциацией медицинских журналистов, прошел 24 июня 2016 года в московском ГК «Измайлово».

В дискуссии приняли участие:

• Эдуард Леонидович Гаврилов , директор фонда «Здоровье», заместитель руководителя Федерального неврологического центра экстрапирамидных заболеваний и психического здоровья ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, член Общественной палаты России.
• Иван Анатольевич Захаров , врач-педиатр, заведующий консультативным отделением ДГП No94 ДЗМ.
• Мехман Ниязович Мамедов , профессор, д.м.н., руководитель лаборатории по разработке междисциплинарного подхода в профилактике хронических неинфекционных заболеваний, ФГБУ Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России.
• Иван Олегович Печерей , доцент кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова.
• Ирина Феликсовна Токарева , клинический психолог, психотерапевт (Европейская ассоциация психотерапии, Азиатская федерация психотерапии), врач высшей категории (педиатрия).

Напомним, что вопрос введения юридической ответственности пациента за сохранение своего здоровья активно обсуждается в СМИ, начиная с 2015 года. Первым вероятность такого нововведения обозначил вице-президент Национальной медицинской палаты Евгений Владимирович Шляхто. Выступая в сентябре 2015 года на пресс-конференции Российского национального конгресса кардиологов, он отметил необходимость законодательно определить ответственность пациента за свое здоровье, если тот не следует рекомендациям врачей и не проходит вовремя профилактические осмотры.

В свою очередь, вице-премьер РФ по социальным вопросам Ольга Юрьевна Голодец рассказала прессе, что правительство не рассматривает возможности введения такой меры. В ответ на эти заявления, пресс-служба Минздрава РФ сообщила, что министерство готово рассмотреть идею в установленном порядке, если та будет предложена правительством. С тех пор вопрос неоднократно поднимался широким кругом экспертов и успел вызвать немало споров.

На круглом столе беседа началась с выступления председателя Ассоциации медицинских журналистов Виктории Анатольевны Шадёркиной, обрисовавшей актуальность проблемы и определившей спектр вопросов для обсуждения.

С кратким докладом о психосоматическом подходе к здоровью пациента выступила Ирина Феликсовна Токарева. Спикер напомнила участникам круглого стола об определении ВОЗ, согласно которому здоровье трактуется как отсутствие не только болезней или физических дефектов, но также полное душевное и социальное благополучие. С точки зрения эксперта, несмотря на некоторую идеалистичность этой дефиниции, она позволяет увидеть широкую перспективу и выработать комплексный подход к здоровью пациента. Зачастую, по словам И.Ф. Токаревой, в болезни проявляется подсознательное нежелание человека нести определенную ответственность и решать текущие проблемы. В таких случаях даже самая активная терапия, направленная лишь на физическое оздоровление, может не давать результатов: вторичная выгода от заболеваний, позволяющая уйти от давящих проблем, перевешивает любые попытки лечения. Те же причины побуждают больного халатно относиться к собственному состоянию.

Таким образом, прежде чем говорить о введении для пациента ответственности и мер пресечения за халатное отношение к своему здоровью, доктор предлагает лечить не только тело человека, но и его душу.

Мехман Ниязович Мамедов, принявший эстафету выступления, рассказал собравшимся о текущих проблемах, мешающих реализации масштабных программ в сфере здравоохранения, в том числе, внедрению диспансеризации широкого охвата. Согласно приведенным экспертом статистическим данным, сегодня причина 76% всех смертей на российской территории - хронические неинфекционные заболевания. Таким образом, их профилактика и своевременное выявление оказываются в ряду наиболее острых проблем здравоохранения страны. Вместе с тем, воплощению масштабных программ диспансеризации в регионах часто мешают нехватка комплексного подхода, проблемы финансирования и несвоевременный доступ к статистике. Особенно тяжелая ситуация наблюдается там, где проекты подобного рода финансируются не из федерального источника, а из местного бюджета: здесь все зависит от осознания важности проблемы региональными властями.

Благодаря внедрению, начиная с 2013 года, масштабной программы диспансеризации удалось, по словам спикера, достигнуть заметных успехов. В частности, возросла выявляемость эндокринных заболеваний и сахарного диабета, а также онкологии. Однако этого, как считает эксперт, недостаточно.

Особого внимания при построении будущих программ профилактики, на взгляд М.Н. Мамедова, требуют поведенческие факторы, из-за которых развивается множество хронических неинфекционных заболеваний. Здесь должно работать, в первую очередь, медицинское просвещение. Таким образом, необходима выработка популяционной стратегии, имеющей в своей базе комплексное воздействие на образ жизни населения и окружающую среду, выявление факторов высокого риска и снижение их негативного влияния, а также вторичную профилактику: минимизацию воздействия факторов риска у тех, кто уже болеет. В качестве примера спикер привел «Северо-карельский проект», реализованный в Финляндии. Благодаря масштабной программе медицинского просвещения и профилактики там удалось снизить потребление животных жиров населением с 70 до 10%, благодаря чему заметно упал общий уровень холестерина. Также снизилось потребление поваренной соли. Все это благотворно повлияло на общую динамику смертности в государстве, однако стоит учитывать, что на реализацию проекта ушло около 30 лет.

Что касается ответственности пациентов, М.Н. Мамедов считает необходимым поэтапное введение регулирующих административных мер. При этом он не видит потребности во внедрении, к примеру, штрафов для беспечных больных. С точки зрения эксперта, полезной может оказаться разработка другой системы санкций, включающей, к примеру, коллективный подход к убеждению пациента. Все это не отменяет того факта, что культуру сохранения здоровья необходимо воспитывать у населения с малых лет, подчеркнул спикер.

Врач-педиатр Иван Анатольевич Захаров рассказал, в свою очередь, о ситуации в детском здравоохранении и ответственности родителей за здоровье своих детей. По словам специалиста, в сложных случаях могут применяться меры вплоть до уголовной ответственности: в частности, им упомянута статья УК РФ 125 «Оставление в опасности». При этом в текущей практике врач обычно может повлиять на решения родителей только уговорами. К примеру, часто приходится проводить просветительские беседы с противниками прививания детей. В целом же, как рассказал Иван Захаров, хорошие результаты дает обучение родителей основам медицинской грамотности. В частности, он привел в пример «Комнаты здоровья ребенка», где родителям предоставляется основная необходимая информация. Аудитория, как отметил педиатр, заинтересована в таких проектах, за счет чего они дают хороший результат.

Необходимость просветительской работы подчеркнул и Эдуард Леонидович Гаврилов. Однако вместе с тем он является последовательным противником введения мер ответственности для пациентов за несвоевременное посещение врача и другие действия, которые могут быть расценены как невнимательное отношение к своему здоровью. В качестве аргумента он привел данные о снижении доступности медицинской помощи, прежде всего, в отдаленных от региональных центров районах страны. Кроме того, свой негативный вклад вносят сокращения медиков, проводимые в рамках модернизации системы здравоохранения. В прошлом году суммарный объем платных услуг перевалил за 500 млрд рублей, что расценивается спикером как свидетельство снижения доступности медицинской помощи. Вместе с тем, продолжает страдать ее качество, что подтверждается высокими показателями смертности. В таких условиях, считает Э.Л. Гаврилов, введение санкций для пациентов может быть расценено только как попытка Минздрава снять с себя ответственность за сложившуюся ситуацию. В целом же медиа-дискуссию о внедрении регулирующих мер эксперт охарактеризовал как «информационный вброс», не имеющий под собой практических оснований.

Юридическую точку зрения по вопросу представил участникам круглого стола Иван Олегович Печерей, подчеркнув, что выступает на собрании как частное лицо. Начиная свое выступление, он отметил, что 41 статья Конституции РФ вовсе не предоставляет пациентам права на бесплатную медицинскую помощь: речь идет о медицинской помощи за счет государства, так как никакое лечение не может быть бесплатным по умолчанию. При этом статья 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья» устанавливает лишь обязанность пациента заботиться о своем здоровье, об ответственности в любой форме речи не идет. Однако тем же законом прописан и ряд других обязанностей: к примеру, подписывать информированное добровольное согласие или отказ от лечения.

По словам эксперта, при сегодняшней системе правоотношений, даже когда неудовлетворительный результат лечения полностью спровоцирован пациентом, «виновата» зачастую остается медицинская организация, и она же несет материальный урон в виде штрафов и судебных издержек. Юрист не рассматривает в качестве меры регулирования отказ в оказании медицинской помощи, но говорит, что закрепление ответственности пациента с санкциями в виде вынесения предупреждений или отказа в определенных правах может принести свои плоды. Такие меры, по его словам, не могут расцениваться как нарушение прав человека. Определять же степень вины пациента в спорной ситуации может судебный орган. Со стороны медицинских организаций разбирательство логично доверить врачебным комиссиям. Кроме того, эксперт полагает, что работодатель должен поощрять своих сотрудников на регулярное прохождение медосмотров, к примеру, введением кратких оплаченных отпусков, предназначенных для этой цели. Что касается ответственности родителей за здоровье своих детей, спикер упомянул важную «развилку» в законодательстве: согласно действующим нормам, пациент вправе самостоятельно принимать решения о своем здоровье начиная с 15-летнего возраста. При этом родители продолжают нести ответственность за жизнь и благополучие детей до их 18 лет. Таким образом, на практике лечащий врач, к примеру, 16-летнего больного оказывается в затруднительной ситуации: следовать указаниям пациента или же его родителей.

По итогам круглого стола следует признать, что тема введения той или иной формы ответственности для пациентов в российском законодательстве остается дискуссионной. Большинство участников поддержали необходимость мягких регулирующих мер, способных стимулировать и мотивировать граждан к повышению внимания своему медицинскому благополучию, однако ряд острых проблем системы здравоохранения становится на пути внедрения каких-либо жестких санкций.

Материал подготовлен Ю. Г. Болдыревой , членом Ассоциации медицинских журналистов

1

Появление рыночных отношений в медицинской практике в целом неплохо сказалось на работе стоматологических учреждений. За счет «платных услуг» удается повысить качество оказания стоматологической помощи, что, безусловно, сказывается на отношении пациентов к стоматологической службе. В то же время такие изменения неизбежно приводят и к возникновению новых моделей отношений между врачом и пациентом, а также вносят серьезные коррективы в составление плана лечебно-профилактических мероприятий. Уровень осведомленности населения о необходимости мер профилактики стоматологических заболеваний достаточно высокий, однако мотивация остается достаточно низкой. На первое место выходит социальная составляющая профессии врача, в частности то, насколько врач сумеет убедить пациента. Именно отношения между врачом и пациентом в конечном итоге определяют выбор, качество и результат оказанной стоматологической услуги, в том числе и проводимых профилактических мероприятий. Ситуация осложняется еще и тем, что пациент не видит прозрачной необходимости в профилактических мероприятиях, и, будучи потребителем стоматологических услуг, боится, что за его деньги ему навяжут излишнее лечение. Развитие профилактики стоматологических заболеваний связано, прежде всего, с развитием культуры как пациентов, так и врачей, отношений врача и пациента, которые включают в себя не только экономические проблемы, а еще социальные и этические.

стоматологическая услуга

профилактика стоматологических заболеваний

мотивация

1. Михальченко Д.В., Михальченко А.В., Корнеева Н.М. Проблемы мотивации студентов к профилактике стоматологических заболеваний // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 7-1. – С. 129-132.

2. Михальченко Д.В., Михальченко А.В., Корнеева Н.М. Критерии для разработки комплексной программы профилактики заболеваний твердых тканей зубов у студентов вузов // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3.?id=13773.

3. Оскольский Г.И., Непомнящих Л.М., Юркевич А.В. и др. Взаимосвязь патологических проявлений в слизистой оболочке полости рта (СОПР) и заболеваний желудочно-кишечного тракта // Дальневосточный медицинский журнал. – 2010. – № 3. –С. 130-133.

4. Оскольский Г.И., Юркевич А.В. Морфологическая характеристика эпителия десны при хронических заболеваниях пародонта // Сибирский Консилиум. – 2005. –№ 4. – С. 18.

5. Оскольский Г.И., Юркевич А.В., Щеглов А.В., Машина Н.М. Оценка функционального состояния жевательного аппарата до и после одномоментного увеличения межальвеолярного расстояния // Дальневосточный медицинский журнал. – 2014. – № 1. – С. 79-82.

6. Оскольский Г.И., Юркевич А.В., Щеглов А.В., Машина Н.М. Функциональная характеристика жевательных и височных мышц у больных с дефектами зубных рядов после изменения высоты прикуса // Дальневосточный медицинский журнал. – 2013. – № 3. – С. 77-80.

7. Оскольский Г.И., Юркевич А.В., Щеглов А.В. и др. Состояние протезов и нуждаемость в ортопедическом лечении населения Хабаровского края // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 7-2. – С. 370-374.

8. Севбитов А.В., Митин Н.Е., Браго А.С. и др. Стоматологические заболевания. – Ростов н/Д, 2016. – 157 с.

9. Юркевич А.В., Оскольский Г.И., Щеглов А.В. и др. Клиническая оценка результатов лечения больных после увеличения межальвеолярного расстояния // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 7-1. – С. 204-206.

Профилактика стоматологических заболеваний на сегодняшний день является важнейшим фрагментом медицинской помощи, которую оказывают врачи-стоматологи. Внедрение по всему миру в конце прошлого столетия программ профилактики привело к значительному снижению к настоящему времени стоматологической заболеваемости. Необходимость и эффективность профилактики не вызывает сомнения, несмотря на это, в ряде исследований подчеркивается, что результат таких мероприятий у взрослых людей намного меньше оправдывает ожидания, чем у детей и подростков, и связано это, прежде всего, с низкой мотивацией взрослого населения к такому виду услуг. Известно, что в возрасте 17-25 лет раскрываются человеческие возможности и способности, эмоциональный настрой, и как раз в этом возрасте, при правильно сложившемся взаимодействии врачей и пациентов, можно получить наилучшие результаты, понятно объяснив необходимость профилактики стоматологических заболеваний.

По мнению многих авторов, высокая эмоциональная мобильность в таком возрасте сопровождается возможностями влияния на молодых людей различных воздействий, к каковым могут относиться медико-биологические, наследственные, социальные и многие другие . C другой стороны, осложняют ситуацию такие факторы, как изменение места жительства, питания, климата, воды, смена графика работы и отдыха, появление вредных привычек, растущая психологическая нагрузка. Кроме того, определенную коррекцию вносит рост, в последнее время, общих заболеваний, в том числе аллергических, вирусных, а также увеличивается стоматологическая заболеваемость, связанная с изменившимися условиями жизни человека и способностью разных людей к адаптации в этих условиях . С этой точки зрения вопросы эффективности лечебно-профилактических мероприятий в стоматологической практике приобретают особенно важное значение, поскольку стоматологическое здоровье является неотъемлемой составляющей качества жизни любого человека. На практике большинство проблем связано в первую очередь с биологическими и социальными факторами риска возникновения стоматологических заболеваний. А если рассмотреть проблему более детально, то на первое место выходят именно социальные факторы риска. Прежде всего низкие финансовые возможности пациентов приводят к снижению активности в лечении и профилактике. Уровень осведомленности стоматологических пациентов о необходимости проведения профилактических мероприятий достаточно высокий, несмотря на это, мотивация самих пациентов к профилактике и лечению стоматологических заболеваний остается низкой и является большой проблемой. Все преобразования последних лет в системе здравоохранения направлены на эволюцию пациента из получателя медицинской стоматологической помощи в потребителя услуг. Создаются все условия для самостоятельного принятия решения самим пациентом о нужности лечения, выборе врача, поликлиники и т.д. . Предоставление медицинской помощи превращается в своеобразные рыночные отношения. Для стоматологии данная проблема возникла раньше, так как из всех медицинских практик именно здесь предлагаются коммерческие и дополнительные услуги на платной основе .

Появление рыночных отношений хорошо сказалось на работе государственных стоматологических поликлиник. Средства, полученные от возмездных услуг, существенно способствовали приобретению современного оборудования, новых материалов и технологий, проведению текущих и капитальных ремонтов кабинетов, что в конце концов повлияло и на отношение пациентов к стоматологической службе. Несмотря на то что в последнее время в связи с целым рядом макроэкономических проблем отмечается рост цен на стоматологические услуги, потребительский спрос сохраняется даже при переходе рынка на более высокий ценовой уровень .

Безусловно, это привело и к новым типам взаимоотношений между врачами и пациентами, что повлекло необходимость внесения серьезных изменений в подход к составлению плана лечебно-профилактических мероприятий. Как мы уже сказали, несмотря на высокий уровень осведомленности пациентов о необходимости профилактики стоматологических заболеваний, важнейшая роль все равно принадлежит социальной составляющей профессии врача , то есть речь идет о том, как врач умеет общаться, и сможет ли он убедить пациента.

Здесь на первое место выходят не только умения опытного клинициста, который обладает достаточным багажом медицинских и биологических знаний, но и готовность специалиста к эффективным коммуникациям. Взаимопонимание между врачом и пациентом, сложившиеся поведенческие нормы, позиции и собственно действия в окончательном итоге влияют на выбор, качество и результат оказания стоматологической услуги, в том числе и проводимых профилактических мероприятий . Сложность ситуации еще и в отсутствии в глазах пациента необходимости и результативности любых профилактических мероприятий; являясь потребителем стоматологических медицинских услуг, он постоянно боится, что ему может быть навязано излишнее лечение .

Цель исследования: изучить позицию пациентов стоматологической поликлиники в отношении эффективности и необходимости мероприятий, направленных на профилактику стоматологических заболеваний.

Материалы и методы исследования. Исследование включало анкетирование 300 пациентов, находившихся на лечении в стоматологических лечебно-профилактических учреждениях различных форм собственности, оказывающих медицинские услуги населению как в рамках обязательного медицинского страхования, так и дополнительные на возмездной основе. Средний возраст анкетируемых 27 лет. Пациенты получили авторскую анкету, разработанную сотрудниками Волгоградского государственного медицинского университета. Исследование проводилось анонимно, разработанная анкета включала в себя ряд вопросов, позволяющих выявить отношение пациентов стоматологических клиник к оказанию помощи по программе обязательного медицинского страхования и к платным дополнительным услугам, понимание респондентами имеющихся моделей взаимоотношений между врачом-стоматологом и пациентом, роли врача в этой системе взаимоотношений, а также их отношение и осведомленность о необходимости проведения профилактических мероприятий и основные причины отказа от данного вида услуг.

Полученные результаты обрабатывались с помощью ПК и программного обеспечения Excel-7 и Statistica 5,0 в соответствии с принципами медицинской статистики с применением непараметрических методов анализа количественных характеристик.

Результаты исследования и их обсуждение

Пациент, обратившийся в стоматологическое медицинское учреждение, с одной стороны, нуждается в оказании медицинской помощи, с другой - является потребителем стоматологической услуги, его статус носит бинарный характер. В тех случаях, когда речь идет о профилактических мероприятиях, пациент чаще недопонимает ее необходимость. Отсутствие жалоб, недопонимание важности профилактики переводит его из роли нуждающегося в оказании помощи в добровольного потребителя медицинской услуги, в нашем случае это профилактические мероприятия. В связи с этим одними из первых вопросов, которые необходимо понять, это какова готовность пациентов к проведению профилактических мероприятий, как они относятся и оценивают современную стоматологическую услугу и каким критериям они уделяют особое внимание при оценке качества услуги.

В процессе анкетирования пациентов выяснилось, что почти половина из них выбирает стоматологическое лечение, оказываемое в пределах обязательного медицинского страхования - 47% опрошенных, 17% согласны доплачивать за отдельные дополнительные услуги, не входящие в территориальную программу, 36% пациентов в большинстве случаев прибегают к платным услугам. Несмотря на то что в программу обязательного медицинского страхования входит лишь минимальный объем стоматологической помощи, для большинства из опрошенных это единственная возможность обращаться к врачу-стоматологу для поддержания полости рта в удовлетворительном состоянии. Нужно заметить, что профилактические мероприятия из ОМС оплачиваются в минимальном объеме, и то часто только при имеющейся в поликлиники должности гигиениста, что до сих пор не является обязательным для стоматологических медицинских учреждений. Таким образом, возникает проблема не только социально-экономического, но и морально-этического характера. С одной стороны, каждый житель нашей страны имеет право на оказание ему медицинской помощи, в том числе на услуги, связанные с проведением профилактических мероприятий, с другой - становясь платной, медицинская помощь становится услугой недосягаемой для пациентов, нуждающихся в ней. При этом, если даже пациент осознает необходимость проведения профилактических мероприятий, он просто не имеет возможности их себе позволить.

Развитие современного общества, прежде всего, предполагает принципиальные изменения в сознании человека. Сегодня возросли эстетические требования пациентов, что не может обойтись без дополнительных затрат на лечение, растет понимание необходимости профилактических мероприятий.

В число лиц, готовых оплатить стоматологические услуги, в том числе и профилактические мероприятия, по данным нашего опроса, вошли пациенты, возраст которых превышал 29 лет, имеющие стабильный ежемесячный заработок и профессию, связанную с субъектными отношениями. Речь идет о лицах, которые приняли во внимание тот факт, что программа обязательного медицинского страхования не отвечает их требованиям к профилактике и лечению стоматологических заболеваний.

Результаты исследования позволили определить список стоматологических услуг, которые пациенты настроены оплачивать дополнительно. Традиционно это стоматологическое лечение, связанное с использованием сложных современных технологий и материалов, отбеливание зубов, эстетическое терапевтическое и ортопедическое лечение. Только 13% опрошенных согласны оплачивать профессиональную гигиену полости рта самостоятельно, несмотря на то что данная услуга имеет наиболее важное значение с точки зрения сохранения здоровья.

Переход медицины к рыночным отношениям диктует врачам-стоматологам и руководителям стоматологических лечебно-профилактических учреждений необходимость теоретической подготовки в области маркетинга. Маркетинг в данном случае рассматривается как процесс, посредством которого руководствуется и реализуется рынок стоматологической помощи или стоматологических услуг. Маркетинг необходим всем стоматологическим учреждениям, независимо от формы собственности, так как объем платной стоматологической помощи ежегодно увеличивается как в частных, так и в государственных клиниках. В этих условиях оплата стоматологических услуг производится, в том числе, из собственных средств пациента, а врач должен быть тем самым связующим звеном, которое должно объединить все возможности профилактических мероприятий в стоматологии и пожелания пациента. Информация должна быть объяснена пациенту таким образом, чтобы он не только задумывался о необходимости профилактики, а более того, считал этот путь необходимым и единственно правильным. Говоря о маркетинге, имеет смысл обратиться к относительно невысокой цене профилактических мероприятий, по сравнению с современными методами лечения, особенно если речь идет о высоких эстетических требованиях.

Однако качество стоматологической помощи или услуги определяется не только возможностями и уровнем технологической подготовки врача, но и эффективностью коммуникаций между врачом и пациентом. Главным звеном в получении врачом и пациентом удовлетворенности результатом лечения являются эффективные взаимоотношения в системе «врач - пациент». Подобные взаимодействия являются чуть ли не единственной возможностью объяснить пациенту необходимость профилактики стоматологических заболеваний.

Какую модель отношений с врачом выбирают сегодня пациенты стоматологической клиники? Данные анкетирования свидетельствуют о том, что пациенты часто выбирают патерналистскую модель, так, 39,2% опрошенных ведущую роль в лечебном процессе отводят врачу. Склонность к патерналистской модели в большей степени встречается у пациентов, поведение которых формируется в условиях низкого уровня компетентности в медицинских вопросах, ценах, методах профилактики и лечения. 38,8% пациентам для решения вопросов лечения необходима подсказка врача в виде совета или консультации, так называемая интерпретационная или совещательная модель. 23% пациентов хотят самостоятельно выбирать вид медицинской помощи и контролировать все этапы проводимого лечения, в этом случае реализуется информационная модель взаимодействия между врачом и пациентом. Полученные результаты свидетельствуют о высоком доверии респондентов врачу-стоматологу, уверенности в его профессионализме, несмотря на то что сам пациент все больше считает себя активным потребителем стоматологических услуг. Врачи-стоматологи также удовлетворены таким отношением пациентов, многие годы патерналистская модель была чуть ли не единственной, и врачу зачастую просто привычнее использовать такую модель взаимоотношений. При этом ряд опрошенных отмечает, что врачи-стоматологи даже никогда не упоминали о необходимости профилактических мероприятий и наличии каких-либо программ профилактики, хотя, казалось бы, при таких формах общения врачу проще всего убедить пациента выполнять его рекомендации, в том числе и по профилактике. К сожалению, не только среднестатистический пациент не готов к проведению профилактических мероприятий, но и сами врачи недооценивают важности данного вида услуг.

При ответе на вопрос о том, какие качества врача являются самыми важными для пациента, абсолютно все респонденты отметили важность его профессиональных знаний и умений. На втором месте, по мнению пациентов - это умение понимать состояние больного и сопереживать - 76,5% опрошенных. Не менее важными качествами, характерными для врача, являются «ответственность» - 72% пациентов, «морально-этические» - 43,7% опрошенных. Никто из пациентов не считает положительным и важным желание и умение врача направить стоматологическую помощь в профилактическом направлении, ни один из опрошенных не отнес это стремление к профессиональным качествам врача. И это несмотря на то, что большинство с уважением отнеслись к утверждению о необходимости профилактики стоматологических заболеваний. Они вроде бы понимают, что профилактические мероприятия снижают риск стоматологических заболеваний и необходимости лечения, тем не менее более половины из всех опрошенных оказались не готовыми к таким действиям врача, более того, они не были уверены в том, что согласятся на профилактические мероприятия.

Заключение

Эффективность лечебной и профилактической помощи в стоматологии во многом зависит от сложных взаимодействий врача и пациента, именно поэтому психологический портрет каждого из них будет очень весомым фактором, влияющим на результат. В настоящее время, когда стоматологическая помощь, как, впрочем, и вся медицинская помощь, превращается в одну из многочисленных рыночных услуг, пациент по-прежнему хочет оставаться именно пациентом, человеком, нуждающимся в оказании лечения, а не покупателем услуги. Врач в его глазах остается в привычной профессиональной роли, а не превращается в менеджера. Пациент, несмотря на разрушение патерналистской модели, по-прежнему стремится верить врачу-стоматологу, его профессиональной подготовке, и именно сила этих связей и доверительных отношений должны быть правильно и своевременно использованы медицинскими работниками для формирования понятия у пациента о важности не только своевременного лечения, но и профилактики. Как правило, принципиальных возражений постулат о необходимости профилактики не вызывает, здоровье вообще, а стоматологическое тем более, играет важнейшую роль в качестве жизни человека. Однако существующие социальные факторы риска как у взрослых, так и у подростков остаются трудноустранимыми. Приходится убеждать пациента, что затраты на профилактические мероприятия хоть и более частые, но значительно ниже таковых на лечение. Важно, чтобы он понял это. Большинство преобразований в здравоохранении способствуют развитию культуры пациента, все больше уделяется внимание не только экономическим проблемам, но и социальным, этическим, и только в этих условиях возможно своевременное обращение для оказания профилактических мероприятий, а соответственно развитие профилактического направления в целом.

Библиографическая ссылка

Вагина А.А., Медведева Е.А., Михальченко Д.В., Михальченко А.В. ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ПАЦИЕНТОВ К ПРОФИЛАКТИКЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 5.;
URL: http://сайт/ru/article/view?id=26916 (дата обращения: 10.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

4 лучших техники мотивации пациентов уделять внимание своему здоровью предложены в это обзоре. Методы мотивации пациентов имеют решающее значение для медиков, пытающихся активировать пациентов участвовать в программах профилактики и наблюдения.

Медики должны использовать методы мотивации пациентов

Постановка диагноза и разработка соответствующего плана лечения это только половина дела; на самом деле, еще надо заставить пациентов следовать назначениям. Врачи могут достигнуть лучших результатов общего здоровья пациента путем использование набора методов мотивации управляющих поведением для заботы о своем здоровье.

Всем важно вовремя проходить обследования и диспансеризации, но особенно важно наблюдение для пациентов, страдающих хроническими заболеваниями. И в то время как некоторые пациенты внутренне мотивированы заботится о своем здоровье, то другим нужна поддержка доктора.

Выявление несоответствия мотивационных потребностей

Прежде чем врачи смогут решить проблему мотивации пациентов, они должны сначала понять, что некоторые пациенты чрезвычайно заинтересованы в поддержании здоровья с самого начала. Эти пациенты имеют высокую внутреннюю мотивацию, осознают важность улучшения собственного здоровья и могут направлять усилия на достижение этой конкретной цели.

Хотя эти пациенты заслуживают поддержки и одобрения со стороны своих врачей, им не нужна дополнительная мотивация.

Вместо этого, медицинские работники должны научиться распознавать признаки потенциально несознательного пациента.

Исследователь и хиропрактик Роберт М. Смит, DA, DACRB, Совета по реабилитации американской Ассоциации Хиропрактики (ACA), обнаружил, что обнаружение этих знаков является первым шагом в эффективной стратегии мотивации пациентов.

”Быть внимательным к любым комментариям, которые пациент делает в отношении " избегания страха", может помочь врачу сосредоточиться на усилении важности реабилитации и последовательно обеспечивать мотивацию, прежде чем несоблюдение назначений станет причиной для разрыва", - писал Смит в обзоре литературы 2011 года.

Некоторые общие признаки потенциального несоблюдения рекомендаций включают следующее:

• Наличие истории несоблюдения рекомендаций
• образ жизни, который не способствует соблюдению режима
• ограниченная сеть поддержки пациентов
• отсутствие установленного базового уровня доверия между пациентом и доктором

Клиницисты могут протестировать план лечения, чтобы определить, будет ли он мотивировать пациента:

• Определяет ли план конкретные оздоровительные цели?
• Дает ли он обоснование для каждого этапа лечения?
• Учитывает ли план уникальные барьеры в жизни пациента?
• Рецепт соответствующий возможностям пациента?

В 2017 году анализ пациентов, которые не соответствовали режимам, назначенным для контроля за хроническими заболеваниями, также рекомендовал эти вопросы. Пациенты, которые получили план лечения не являющийся конкретным, не выделяют отдельные конечные цели. Они как правило, не следуют рекомендациям. Пациенты, которые не имеют регулярных личных контактов с доктором, также менее склонны выполнять рекомендации.

Клиницисты могут оценить своих пациентов и планы лечения, чтобы заранее определить, будут ли они замотивированы. Доктора могут привлечь другие методы мотивации пациентов для преодоления внутренних барьеров.

Использование коммуникации пациент-доктор

В конечном счете, методы стимулирования пациентов потребуют положительного взаимопонимания между пациентом и доктором. Медики
могут работать для того чтобы ободрить действия пациентов последовать до конца рекомендациям, иметь запас доверия и доброй воли.

Основной межличностной стратегией стимулирования пациента является мотивационное интервью.

Как определили эксперты Американской академии семейных врачей (AAFP), мотивационное интервью «это метод изменения направления разговора с целью стимулировать желание пациента измениться и дать ему уверенность в себе».

Во время мотивационного интервьюирования врачи проводят пациентов через процесс постановки целей и признания важности хорошего самочувствия. Поставщики не должны проповедовать больному, а вовлекать в беседу вокруг целеполагания.

«В отличие от многих других стратегий, используемых специалистами здравоохранения (таких как образование, убеждение и тактика запугивания), мотивационное интервью является более целенаправленным, ориентированным на пациента», - сказали эксперты AAFP. «Критический принцип заключается в том, что побуждение к переменам должно исходить от пациента, а не от врача».

Кроме того, мотивационное интервью должно помочь пациентке затратить усилия для собственного здоровья.

"Цель состоит не в том, чтобы решить проблему пациента или даже разработать план; цель состоит в том, чтобы помочь пациенту решить его или ее амбивалентность, развить некоторый импульс и верить, что изменение поведения возможно”, - отметил AAFP.

Мотивационное интервьюирование сочетает в себе несколько компонентов, как показано ниже:

• Открытый опрос.
• Аффирмации, или Обратная связь.
• Рефлексивное слушание или помощь пациентам в получении ответов вместо назначения мотивации.
• Резюме, или повтор пациентов наблюдений, сделанных самостоятельно. Это поможет усилить мотивацию.

Врачи могут зажечь огонь внутри пациент для поддержания здоровья или для того чтобы изменить образ жизни используя. Доктора могут предложить ощутимые советы пациентам, чтобы помочь облегчить процесс изменения поведения и удержать пациентов на этом пути.

Стимулы к активации пациентов

Модели на основе стимулов могут быть полезны для медиков, пытающихся стимулировать активацию пациентов в какой-то оздоровительной деятельности.

Страховые компании и работодатели часто спонсируют оздоровительные программы, которые стимулируют здоровье пациента, предлагая бонусы или приз. Теоретически, оздоровительные программы поддерживают здоровье пациентов в долгосрочной перспективе, предотвращая дорогостоящие медицинские вмешательства.

Работодатели спонсируют корпоративные мероприятия, чтобы снизить пропущенные по нездоровью дни, или предлагают денежные вознаграждения за успешное прекращение курения. Многие страховые компании предлагают скидки или бесплатное членство в тренажерном зале для поддержки фитнеса и хорошего самочувствия пациентов.

Исследование HealthMine 2016 сотрудников, участвующих в оздоровительной программе, показало, что наиболее эффективные стимулы имеют отношение к образу жизни пациентов. Популярны были подарочные карты в привлекательные магазины или денежные призы, а также скидки на тарифы страховок.

Эффективные программы с участием пациентов предлагают регулярные напоминания о конкурсах и целевых программах для индивидуальных потребностей пациентов. Например, было бы неэффективно пропагандировать программу прекращения курения среди некурящих.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Health Affairs, плательщики страховые компании также могут использовать денежные стимулы, чтобы заставить пациентов посещать своих докторов первичной медицинской помощи. В связи с притоком пациентов после принятия Закона «О доступной помощи», многие страховые компании изо всех сил пытаются мотивировать этих пациентов использовать услуги, особенно проходить диспансеризации.

Плательщики обнаружили, что предложение обучения пациентов и денежные стимулы увеличили вероятность посещения пациентом PCP. Исследование показало, что эта вероятность возрастает с ростом суммы вознаграждения.

Использование приложений MHealthTH и игр

mHealth приложения растут в популярности среди пациентов и могут быть эффективными в поддержке пациентов. Одно исследование в журнале медицинских Интернет-исследований показало, что 98 процентов пользователей нашли mHealth эффективным в борьбе с потерей веса.

Тем не менее обучение пациентов с помощью приложения должно быть целенаправленным и не может быть произвольным, как показало исследование.

«Хотя общие знания сами по себе часто являются недостаточным агентом для изменения поведения, это исследование демонстрирует, что знания, конкретно связанные с тем, как можно улучшить пищевое поведение и преимущества снижения веса, являются механизмами для изменений в режиме питания», - отметила команда.

”Двигаясь вперед, разработчики приложений для диет/питания могут рассмотреть конфигурации дизайна, которые подчеркивают предоставление знаний для формирования взглядов и убеждений, а затем попытки повлиять на фактическое развитие навыков у пользователей приложений", - заключили исследователи. "Элементы геймификации или другие подобные парадигмы могут быть полезны для поддержания мотивации пользователей, и желания быть настойчивыми в усилиях по снижению веса”.

Оценка использования mhealth пациентами показала умеренную корреляцию между использованием приложений и моделями постановки целей. Пациенты, использующие приложения планирования, обратной связи и мониторинга, были более склонны ставить цели в области здравоохранения.

Побуждение к действию пациента в здравоохранении часто рассматривается как трудная задача, потому что действия пациента не находятся под контролем врача. Современные методы мотивации могут помочь установить необходимый контроль.

Ответственность за свое здоровье. Юридические и этические аспекты

Общеизвестное определение здоровья, данное экспертами ВОЗ, несмотря на существование других определений, остается эталоном здоровья человека, отражая все аспекты его жизнедеятельности. В этом определении здоровье представлено как целостное состояние благополучия человека, включающее в себя в качестве составляющих элементов физическое, психическое, социальное и духовное, в т.ч. нравственное, здоровье.

В Федеральном законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье определяется как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (ст. 2).

Духовное здоровье – это состояние духовной сферы личности, позволяющее ей осмысленно преображать действительность в соответствии с моральными, культурными и религиозными ценностями для сохранения жизни человека, мира в целом. Духовная сфера личности – это область идеалов и ценностей, которые выступают в качестве ориентиров всей ее жизнедеятельности. Эти идеалы и ценности могут быть различными по нравственным критериям и соотноситься как с добром, так и со злом. В соответствии с этим духовное здоровье медицинского работника можно определить как состояние духовной сферы личности, позволяющее медицинскому работнику осмысленно осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с моральными, культурными и религиозными ценностями для сохранения жизни и здоровья людей.

Нравственное здоровье является частью духовного здоровья и определяется теми моральными принципами, которые являются основой социальной жизни человека, т.е. жизни в определенном человеческом обществе. Отличительными признаками нравственного здоровья человека являются, прежде всего, сознательное отношение к труду, овладение сокровищами культуры, активное неприятие нравов и привычек, противоречащих нормальному образу жизни.

Социальное здоровье – это состояние социальной активности, деятельного отношения человека к миру, его способности устанавливать и поддерживать социальные связи и отношения. Качественное содержание этой социальной активности, мера ее конструктивности или деструктивности определяется уровнем духовного здоровья личности.

Здоровье представляет собой целостную систему, в которой физическое, социальное, психическое и духовное являются тесно взаимосвязанными подсистемами, функционирующими в неразрывном единстве и, составляя целостное здоровье человека, определяют его уникальные индивидуальные особенности.

Ответственность за свое здоровье - необходимость давать себе отчет в своих действиях и поступках, психических состояниях, выборе социального окружения, др., отвечать за их возможные последствия для здоровья. Ответственность предполагает свободу распоряжаться своим здоровьем, иметь информацию о состоянии организма (право знать диагноз).

В советские времена ранги медицинского работника (и соответственно медицинского психолога) и пациента интерпретировались как отношения "начальника" и "подчиненного". Здоровье населения рассматривалось как ресурс и собственность государства; медики были государственными служащими, отвечающими за состояние этого ресурса; их рекомендации были обязательны к исполнению.

О праве пациента распоряжаться своим здоровьем не было и речи. Каждый житель был прикреплен к определенному медицинскому учреждению и не мог выбирать себе врача и клинику. Сегодня ситуация в отечественном здравоохранении меняется.

Личность обычно имеет возможность осознанно контролировать свои негативные эмоции (не допуская, чтобы они превращались в хронические), рационально питаться, систематически выполнять физические упражнения, противостоять дистрессу, быть социально активной, не употреблять алкоголь и наркотики, не курить, своевременно обращаться за медицинской помощью, др. Для здоровья важно также, чтобы она стремилась к самореализации и имела духовно наполненную жизнь.

По мере контроля своего здоровья, личность все более чувствует себя автономно и свободно, возлагая при этом на себя ответственность за свой выбор (за свободу зачастую приходится расплачиваться чувством вины, если, например, несвоевременно воспользовался данными и возможностями биомедицинских наук).

Проблема здоровья является одной из наиболее актуальных проблем современного общества. Потребность решения проблемы сохранения и улучшения качества здоровья граждан РФ в настоящее время общепризнанна. Правовые и медико-социальные вопросы данной проблемы решаются в соответствии с имеющимися главными направлениями социальной политики государства в области охраны здоровья граждан, развития медицины и системы здравоохранения.

В Федеральном законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (№323 от 21.11.2011 г.) зафиксированы права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья: «Каждый имеет право на охрану здоровья» (ст.18, п.1) и «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья» (ст. 27, п.1). Общество гарантирует своим гражданам право на охрану здоровья, право на получение своевременной и квалифицированной медицинской помощи, но каждый человек пользуется этими правами в соответствии со своим субъективным представлением о здоровье и индивидуальной медицинской культурой.

В этом проявляется ответственность общества и структур системы здравоохранения и социальной защиты населения страны перед человеком, который, в свою очередь, получая различные блага от общества, обязан прилагать усилия для сохранения своего здоровья – в этом состоит его гражданский долг. В то же время исполнение долга связано с комплексом жизненных потребностей, ценностей, всей системой мировоззрения личности.

Профессиональная деятельность медицинских работников предполагает формирование ими у пациентов активной здоровьесберегающей жизненной позиции, а не просто соблюдения определенных норм поведения, споосбствующих скорейшему выздоровлению в период болезни. Может ли медицинский работник, не обладающий высоким потенциалом здоровья как целостного феномена жизни человека, оказывать полноценную, соответствующую профессиональным моральным нормам помощь людям? Древняя евангельская заповедь гласит: «Врачу, исцелися сам».

Выполнение этой профессиональной миссии возможно только при условии того, что сам медицинский работник не просто пропагандирует нормы здорового образа жизни, а руководствуется ими в своей собственной жизни, будучи убежден, что жизнь – это высшая ценность, а здоровье – главное условие ее качества.

АННОТАЦИЯ

Феномен «коучинга» в стоматологии является принципиально новым направлением медицинской науки и практики. От психологического консультирования коучинг отличается направленностью мотивации. С позиций коучинга искусство врача в том, чтобы даже за короткий прием пробудить интерес пациента к своему здоровью, повысить уровень его мотивации, когда человек берет на себя ответственность за результат своего лечения и степень здоровья.

С помощью специально модифицированной методики коучинга проведено повышение мотивации к лечению и профилактике заболеваний пародонта у 115 пациентов. В контрольной группе (105 человек) лечение сопровождалось традиционным консультированием включающее: мотивацию к здоровому образу жизни, обучение стандартному методу чистки зубов и информирование по планам и прогнозируемым результатам лечения.

Выявлено, что уровень стоматологической мотивации чувствителен к применяемым техникам формирования. В группе наблюдаемых, где применялась техника коучинга, произошла значимая миграция пациентов из числа менее «мотивированных», в число более «мотивированных».

ABSTRACT

The phenomenon of "coaching" in dentistry is a fundamentally new direction of medical science and practice. Coaching differs from counseling by motivation orientation. From the standpoint of coaching the doctor’s art is to awaken the patient’s interest to his health, to increase the level of his motivation when a person assumes responsibility for the outcome of the treatment and the level of health even for a short appointment.

With the help of a specially modified coaching method, increasing of motivation to treatment and prevention of periodontal disease in 115 patients is conducted. In the controlling group (105 people) treatment is accompanied by traditional counseling including motivation for a healthy lifestyle, teaching the standard method of cleaning teeth and information on plans and predictable treatment results.

It has been found that the level of dental motivation is sensitive to the applied techniques of formation. In the observing group, where the technique of coaching is applied, there is a significant migration of patients from the number of less "motivated" to more "motivated".

Obtained results make possible to recommend the introduction of coaching techniques into the work of periodontal centers and specialized units in order to increase motivation of patients to prevention and treatment of periodontal diseases.

В комплексном лечении заболеваний тканей пародонта ведущую позицию занимает эффективность профилактических мероприятий. В пародонтологической практике, для врача, все более необходимым и значимым становится влияние на гигиеническую культуру его больных . Ежедневно врачи стоматологи сталкиваются со значительным количеством пациентов, поведение которых не только снижет эффективность лечебных процедур, но и вредит их собственному здоровью . У большинства стоматологических больных приходится формировать ответственность и стимулировать самодисциплину к простым мерам гигиены и профилактике для сохранения полученных результатов лечения .Формирование правильной и устойчивой мотивации пациента - процесс сложный, зависящий от многих факторов: со стороны врачей стоматологов - отсутствие должной подготовки в области социально-психологической медицины и нехватка времени для профилактической работы на «бюджетном» приеме; со стороны пациентов - дентофобии, низкая гигиеническая стоматологическая культура и нежелание оплачивать превентивные медицинские манипуляции .

Профилактическая стоматология стан Европы демонстрирует заметные успехи, которые возможны и могут быть улучшены только при пробуждении собственной ответственности за здоровье своих зубов, вместо надежды на их лечение . Как показывает клиническое наблюдение, стандартный аргументированный подход к мотивации пациентов на лечение имеет недостаточную эффективность. В связи с этим перед практикующим стоматологом встает серьезная задача, связанная с правильным подбором коммуникативных приемов для мотивации пациентов к профилактике и лечению заболеваний полости рта
. В решении вопросов ее формирования наилучшие результаты показывают новые техники и способы, помогающие врачу, в общении с пациентом, сформировать не только приоритетную потребность в профилактических манипуляциях, но и определенный уровень стоматологической культуры пациента. Несмотря на сформированное мнение о том, что поведение врача играет ключевую роль в развитии и поддержании мотивации пациента, предлагаемые новые подходы, основанные на том, что окончательная ответственность за результат лечения лежит на пациенте, дают более вероятные изменения поведения и прогнозы заболевания .

В современной медицине считается, что наиболее эффективной моделью отношений между врачом и пациентом является партнерство, при котором они совместно идут по пути избавления от заболевания, разделяя ответственность за результат лечения . При таких условиях перед пациентом стоит задача не только выполнение намеченного плана лечения, но и изменение ценностного отношения к своему здоровью. В соответствии с предлагаемым подходом клиницисты должны активно избегать делать что-либо за пациента или настоятельно советовать какое-либо одно определенное действие. Возложение большей части ответственности за процесс лечения на пациента в действительности повышает, а не снижает вероятность изменения поведения . Основанный на таких принципах метод мотивационного интервьюирования достаточно эффективно применяется в стоматологии . Концепция мотивационного интервьюирования была разработана Миллером, и опубликована в журнале «Behavioral Psychotherapу» . Данная методика предусматривает направляющий, клиенто-центристский стиль консультирования, направленный на то, чтобы, посредством анализа, поэтапно подойти к стимуляции позитивных перемен в установках и поведении больного.

В последнее время много пишут и говорят о коучинге в бизнесе, психологии, образовании. Однако феномен «коучинг» в стоматологии является принципиально новым направлением медицинской науки и практики.

Коучинг (coaching - обучение, тренировки) - метод консультирования и тренинга, отличается от классического тренинга и классического консультирования тем, что коуч не даёт советов и жёстких рекомендаций, а ищет решения совместно с клиентом . От психологического консультирования коучинг отличается направленностью мотивации. Вместе с тем любой профессионал в сфере «человек – человек» может работать в стиле коучинг . Важным в стиле коучинг является принцип развития самостоятельности и ответственности клиента (пациента) за происходящее с ним и в том числе с его здоровьем . С позиций коучинга искусство врача в том, чтобы даже за короткий прием пробудить интерес пациента к своему здоровью, повысить уровень его мотивации, когда человек берет на себя ответственность за результат своего лечения и уровень здоровья.

Цель исследования – повышение мотивации к лечению и профилактике заболеваний пародонта с помощью техники коучинга.

Материалы и методы исследования . В соответствии с поставленной целью были выделены пациенты, численностью 220 человек, нуждающиеся в лечении заболеваний тканей пародонта. Проведена оценка их мотивационных изменений к предлагаемому лечению под воздействием специально предложенной технике коучинга. Обследование и оценка уровня мотивации проводились на базе стоматологического отделения клиники РостГМУв ходе санации полости рта сотрудников. Для изучения эффективности технологии коучинга на формирование мотивационной составляющей пациенты были поделены на 2 группы. Распределение по группам происходило в добровольном порядке. В контрольной группе
(105 человек) лечение сопровождалось традиционным консультирование включающее: мотивацию к здоровому образу жизни, обучение стандартному методу чистки зубов и информирование по планам и прогнозируемым результатам лечения.

В основную группу вошли 115 человек, которым в процессе лечения проведены индивидуальные коуч-сессии специальным способом, направленные на формирование мотивации к стоматологическим манипуляциям. В основу модифицированной методики мотивации взяли достаточно известную технику коучинга «колесо жизненного баланса». Техника коучинга: перед сессией коучинга врач стоматолог проводит осмотр полости рта по общепринятой методике, с последующим информированием пациента о состоянии полости рта и совместным обсуждением плана лечения. Затем, пациенту предлагается специально разработанный шаблон (рис.1) для самооценки стоматологического здоровья. На шаблоне предложены семь основных составляющих стоматологического здоровья, которые пациент самостоятельно оценивает. Это - состояние височно-нижнечелюстного сустава; целостность зубного ряда; здоровье десен и слизистой оболочки полости рта; наличие или отсутствие болезненности и чувствительности зубов на различные раздражители; состояние твердых тканей зубов, а также чистота полости рта и свежесть дыхания. В каждом секторе, составляющих здоровья полости рта, расположена шкала с единицей измерения в 1 балл, величиной от 1 до 10 баллов. Пациенту предлагается оценить свое состояние полости рта в каждом секторе, на момент собеседования, по десятибальной шкале. При условии плохого состояния здоровья полости рта, по предложенным параметрам, оценка будет соответствовать 1 баллу, при хорошем состоянии – приближается к 10 баллам.

Рисунок 1. Шаблон для самооценки стоматологического здоровья

Оценка по шкале будет снижаться, и приближаться к центру круга, т.е. к оценке один балл, если существуют какие-либо проблемы. Например: в секторе – состояние височно-нижнечелюстного сустава при наличии таких признаков, как ограниченное открывание рта, боль, щелканье в суставе; в секторе - целостность зубного ряда при наличии таких признаков, как отсутствие зубов, скученность зубов, нарушения прикуса, неудовлетворительное состояние протезов; в секторе - здоровье десен и слизистой оболочки полости рта и губ при наличии таких признаков, как воспаление, кровоточивость, оседание десны (рецессия), пародонтальные карманы; в секторе - болезненность или чувствительность зубов на различные раздражители при наличии таких признаков, как повышенная чувствительность зубов на температурные, химические, тактильные раздражители; в секторе - состояние зубов, при наличии таких признаков, как нарушение целостности зубов и пломб, изменения формы и цвета зубов, разрушения зубов, кариозные изменения и отсутствие желаемой белизны зубов; в секторе - чистота полости рта при наличии таких признаков, как наличие зубных отложений, налета и зубных камней; в секторе - свежесть дыхания при наличии такого признака, как запаха изо рта. Поставленная пациентом оценка фиксируется на шкале сектора стоматологического здоровья. Самооценка проводится по всем секторам до полного анализа секторов составных здоровья полости рта. Отмеченные точки оценок на шаблоне соединяются. В результате получается фигура, в виде неправильного или правильного многоугольника, в котором наглядно видно в каких секторах составляющих здоровья состояние отличается от идеальной нормы
в 10 баллов. Форма круга позволяет наглядно оценить полученный контур с ровной линией круга. Врач стоматолог анализирует самооценку стоматологического здоровья пациента, совместно с пациентом расписываются шаги и манипуляции по каждому сектору здоровья, которые помогут достичь пациенту желаемой оценки в баллах и выровнять полученную фигуру («сбалансировать») стоматологическое здоровье. При составлении плана достижения необходимых результатов врач составляет шаги и манипуляции отдельно для профессионального вмешательства (врачебного) и для пациента по личной гигиене полости рта и домашним профилактическим мероприятиям. После завершения плана лечения и выполнения врачебных манипуляций пациенту повторно предлагается провести самооценку по шаблону «стоматологического здоровья» и оценить состояние полости рта. При получении новой фигуры неправильного многоугольника врач корректирует лечение, а при получении желаемых оценок и фигуры правильного многоугольника с вершинами максимальных оценок врач констатирует о достижении баланса в составляющих стоматологического здоровья. В заключении врач, для сохранения и поддержания полученных результатов, дает рекомендации по кратности осмотров у врача стоматолога и советы по личной гигиене полости рта. Заполненный шаблон пациент использует в домашних условиях для дальнейшей самооценки и контроля стоматологического здоровья (рис.№1).

Оценка исходного уровня мотивации пациента к стоматологическому лечению, а также предлагаемому плану лечения заболевания пародонта, проводилась врачом-стоматологом во время 1-го и завершающего, по плану лечения, посещений.

В первое посещение пациенту предлагалось заполнить исходный тест-анкету . Анкета предусматривала оценку положительных ответов на вопросы в 0 баллов, а отрицательные -1 балл. Далее баллы суммировались в итоговую оценку, и определялся уровень мотивации: «выше среднего», «средний», «ниже среднего» и «низкий уровень мотивации» к стоматологическому лечению. Оценку эффективности применения данной методики производили с помощью итогового теста-анкеты в конце лечения.

Результаты и их обсуждение. Анализ исходных уровней мотивации показал, что в обеих группах количественное распределение пациентов по уровням мотивации был одинаковый: большее количество пациентов (около 60%) находятся в категории уровня мотивации «ниже среднего и низкий», и только 40% наблюдаемых пациентов характеризовались категорией «выше среднего» и «средний уровень» (табл. № 1).

В обеих группах наблюдения, у «низко мотивированных пациентов», основной причиной обращения в клинику была боль или острая необходимость лечения зубов, при этом все они нуждались в лечении заболеваний пародонта. Врачом-стоматологом в ходе санации полости рта и всего курса лечения заболеваний тканей пародонта велась работа не только с причиной их обращения, но и проводилось формирование стойкой мотивации в группах, в зависимости от выбранной методики.

Таблица 1.

Исходный уровень мотивации

При анализе полученных результатов выявлено, что в ходе лечебно-профилактических и санитарно-просветительских мероприятий итоговый уровень мотивации пациентов вырос в обеих группах обследованных (табл. № 2). Количественное перераспределение пациентов сосредоточилось в категориях «выше среднего» и «средний уровень мотивации».

Таблица 2.

Итоговый уровень мотивации

В основной группе количество «мотивированных» пациентов составили 71,3%, в контрольной группе – 58,1% (табл. № 2). Кроме того выявлено, что уровень стоматологической мотивации чувствителен к применяемым техникам формирования. В группе наблюдаемых, где применялась техника коучинга, произошла существенная миграция пациентов из числа «мотивированных», в число более «мотивированных». Так, в категории уровня мотивации «выше среднего», количество пациентов увеличилось почти в 2 раза, прирост составил около 75%, в категории - «средний уровень», количество пациентов увеличилось в 1,7 раза, прирост составил 73%. В категории уровня мотивации «ниже среднего и низкого» остались менее половины пациентов, от первоначального числа анкетированных основной группы (28,7% против первоначальных данных- 62,5%).

В группе контроля, основное перераспределение, по «мотивированности» пациентов, отмечалось в категории «средний уровень». Так, в данной категории уровня мотивации, количество пациентов увеличилось в 1,5 раза, прирост составил 54,2%, в категории «выше среднего», количество пациентов увеличилось только в 1,2 раза, прирост составил 20%. Низкий уровень мотивации сохранили 41,9% пациентов, контрольной группы, что отличается от первоначальных данных только на 11%.

Таким образом, наше исследование и полученные результаты находят практическое отражение эффективности применения техник коучинга в процессе формировании мотивации к стоматологическим манипуляциям.

На основании вышеизложенного, мы считаем необходимым, рекомендовать внедрение методик коучинга в работу пародонтологических центров и специализированных отделений с целью повышения мотивации пациентов к профилактике и лечению заболеваний пародонта.

Список литературы:

1. Агранович, Н. В. Формирование здорового образа жизни в профилактике стоматологических заболеваний у населения молодого возраста / Н. В. Агранович, А. К. Мхитарян, В. О. Агранович// Вестник Ставропольского государственного университета. - 2012. -Вып. 80 (3). –С.234–237.
2. Анисимова Н.Ю., Анисимова Е.Н., Рабинович С.А., Сирота Н.А. Способ структурированного мотивационного интервьюирования в практике врача-стоматолога // Cборник Научных трудов XVIII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии», СПб. 2013.- С. 23.
3. Аткинсон М., Чоис Т. Рае. Наука и искусство коучинга: Внутренняя динамика. Пер. с англ.- К.: CompanionGroup, 2009.-208с.
4. Гажва С.И., Степанян Т.Б., Горячева Т.П. Психоэмоциональный статус пациентов до и после стоматологического вмешательства.// Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.science-education.ru/118-14064 (дата обращения: 15.06.2016).
5. Герасимович И.С., Болдырев Ю.С. Создание позитивной мотивации у пациентов к применению технологии эстетико-функциональной реставрации зубов» // Маэстро стоматологии. – 2000. – №2. – С. 25-27.
6. Данилов Д.С. Комплаенс в медицине и методы его оптимизации (клинические, психологические и психотерапевтические аспекты) // Психиатрия и психофармакотерапия. – 2008. – Т.10, № 1. – С. 13−20.
7. Еловикова Т. М., Молвинских В. С., Липатов Г. Я., Кощеев А. С. Анализ первичной мотивации рабочих медеплавильного завода к проведению стоматологических лечебно-профилактических мероприятий // Проблемы стоматологии. – 2014. - № 3. – С. 10-16.
8. Иванова Е. И. Мотивация обращения пациентов за пародонтологической помощью // Молодой ученый. - 2014. - №6. - С. 298-301.
9. Калинин В.И Изучение индивидуальной мотивации пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта при проведении профессиональной гигиены полости рта // Пародонтология. – 2000. – № 2. – С. 15–18.
10. Клинкова И.Н. Наталья Толоконская: «Давайте созидать вместе» // Стандарт качества. Российский информационно-аналитический журнал: Бизнес, Промышленность, Инновации. – 2012.- № 33/34. – С. 136-142.
11. Ландинова В.Д., Таболина Е.С., Фукс Е.И. Мотивация подростков при выборе средств гигиены полости рта // Институт Стоматологии. – 2010. - № 46. – С. 22-23.
12. Лепин А.П. Формирование стоматологической культуры молодежи: социально-антропологический подход к исследованию проблемы // в сб. материалов Международной научно-практической конференции «Медико-социальные и психологические аспекты безопасности промышленных агломераций», Екатеринбург: УрФУ, 2016. – С. 28-33.
13. Олейник О.И. Способ повышения мотивации пациентов с начальными формами воспалительных заболеваний пародонта к проведению лечебно-профилактических мероприятий /О. И. Олейник, А. Н. Коровкина, К.П. Кубышкина // Вестник новых медицинских технологий. - 2013. - № 1 .– Электрон.журн. / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2013-1/4351.pdf (дата обращения: 15.06.2016).
14. Савина Е.А., Булкина Н.В., Ломакина Д.О., Олевская О.А. Психотерапевти-ческие приемы при проведении лечебно-профилактических мероприятий в рамках деонтологического поведения врача стоматолога-терапевта // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. - Т. 7. -№3. - С. 683-689.
15. Терехова Т.Н. Формирование здоровьесберегающего пространства в дошкольном образовательном учреждении с помощью стоматологических проектов / Т.Н. Терехова, Л.В. Козловская // Стоматологический журнал. – 2012. – №1. – С.22–26.
16. Цепов Л.М. Работа врача-стоматолога по формированию ответственности пациента за свое здоровье / Л. М. Цепов, Н. А. Голева // Стоматология детского возраста и профилактика. - №1. – 2009. - С.3-6.
17. Уитмор. Дж. Коучинг высокой эффективности. /Пер. с англ. - М.: Международная академия корпоративного управления и бизнеса, 2005. - 168с.
18. Miller, W.R. Motivational interviewing with problem drinkers / W.R. Miller // Behavior Psychotherapy.– 1983.– Vol. 1.– P. 147–172.
19. Soolari A. Compliance und ihre Bedeutung bei der erfolgreichen Behanndlung einer fortgeschrittenen Parodontitis. Literaturiibersicht und Fallarstellung // J. Qunntessenz. – 2002. – Vol. 53, № 12. – S. 1321−1328.
20. Wilsson T.G., Hale S., Temple R. The results of efforts to improve compliance periodontal treatment in a private practice // J. Periodontol. – 1993. – Vol. 64. – P. 311−314.

References:

1. Agranovich N.V. Formation of a healthy lifestyle in prevention of stomatologic diseases at the population of young age. Vestnik Stavropol"skogo gosudarstvennogo universiteta . 2012. Issue 80 (3). pp. 234-237. (In Russian)
2. Anisimov N.Iu, Anisimova E.N., Rabinovich S.A., Sirota N.A. Structured method of motivational interviewing in the practice of a dentist. Cbornik Nauchnykh trudov XVIII mezhdunarodnoi konferentsii cheliustno-litsevykh khirurgov i stomatologov «Novye tekhnologii v stomatologii» . St. Petersburg, 2013. 23 p. (In Russian)
3. Atkinson M., T. Chois T. Rae. The art and science of coaching: The internal speaker. Kiev, Companion Group Publ., 2009. 208 p. (In Russian)
4. Gazhva S.I., Stepanyan T.B., Goryacheva T.P. Psycho-emotional status of patients before and after dental treatment. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia . 2014. No.4. Available at: http://www.science-education.ru/118-14064 (accessed 15 June 2016).
5. Gerasimovich I.S., Boldyrev Iu.S. Creating a positive motivation for patients to use technology aesthetic and functional restoration of teeth. Maestro stomatologii . 2000. No.2. pp. 25-27. (In Russian)
6. Danilov D.S. Compliance in medicine and methods of optimization (clinical, psychological and psychotherapeutic aspects). Psikhiatriia i psikhofarmakoterapiia . 2008. Vol.10, no.1. pp. 13-20. (In Russian)
7. Elovikova T.M., Molvinskih V.S., Lipatov G.Ia., Koshcheev A.S. Analysis of the primary motivations smelter workers to conduct dental treatment and preventive measures. Problemy stomatologii . 2014. No. 3. pp. 10-16. (In Russian)
8. Ivanova E.I. Motivating patients for periodontal treatment using. Molodoi uchenyi . 2014. No.6. pp. 298-301. (In Russian)
9. Kalinin V.I. Study of individual motivation of patients with inflammatory periodontal diseases during professional dental hygiene. Parodontologiia . 2000. No. 2. pp. 15-18. (In Russian)
10. Klinkova I.N. Tolokonskaya Natalia: "Let"s build together". Standart kachestva. Rossiiskii informatsionno-analiticheskii zhurnal: Biznes, Promyshlennost", Innovatsii . 2012. № 33/34. pp. 136-142. (In Russian)
11. Landinova V.D., Tabolina E.S., Fuchs E.I. The motivation of adolescents in choosing oral hygiene. Institut Stomatologii . 2010. № 46. pp. 22-23. (In Russian)
12. Lepin A.P. Formation of dental youth culture: socio-anthropological approach to the study of problems. Sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Mediko-sotsial"nye i psikhologicheskie aspekty bezopasnosti promyshlennykh aglomeratsii» . Yekaterinburg, UrFU Publ., 2016. pp. 28-33. (In Russian)
13. Oleinik O.I. Method of increasing the motivation of patients with early forms of periodontal inflammatory diseases to conduct therapeutic and preventive measures. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologii . 2013. № 1. Available at: http://medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2013-1/4351.pdf (accessed 15 June 2016).
14. Savina E.A., Bulkina, N.V., Lomakina D.O., Olevskaya O.A. Psychotherapeutic techniques during treatment and preventive measures in the framework of deontological conduct general practitioner dentist. Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal . 2011. Vol. 7. №3. pp. 683-689. (In Russian)
15. Terekhova T.N. Formation of health-space in preschool educational institution with the help of dental projects. Stomatologicheskii zhurnal . 2012. №1. pp.22-26. (In Russian)
16. Tsepov L.M. Working dentist to form the patient"s responsibility for their health. Stomatologiia detskogo vozrasta i profilaktika . №1. 2009. pp.3-6. (In Russian)
17. Whitmore. J. Coaching high efficiency. Moscow, Mezhdunarodnaia akademiia korporativnogo upravleniia i biznesa Publ., 2005. 168 p. (In Russian)
18. Miller W.R. Motivational interviewing with problem drinkers. W.R. Miller. Behavior Psychotherapy. 1983. Vol. 1. P. 147-172.
19. Soolari A. Compliance und ihre Bedeutung bei der erfolgreichen Behanndlung einer fortgeschrittenen Parodontitis. Literaturiibersicht und Fallarstellung. J. Qunntessenz. 2002. Vol. 53, № 12. S. 1321-1328.
20. Wilsson T.G., Hale S., Temple R. The results of efforts to improve compliance periodontal treatment in a private practice. J. Periodontol. 1993. Vol. 64. P. 311-314.